ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский.            ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Хамагановой А.А., потерпевшего Т, подсудимого Макаров Р.Н., защитника адвоката Эхирит-Булагатского филиала *** Мотолоев Н.О., представившего ордер *** от *** и удостоверение адвоката ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Макаров Р.Н. *** года рождения, ***, ранее судимого *** приговором *** *** по ст. ***

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с *** до *** Макаров Р.Н., с целью хищения чужого имущества пришел в дом, принадлежащий гр. Т, расположенный по адресу: *** *** ***, где убедившись в том, что хозяин дома Т спит, подошел к нему, после чего, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, вытащил из левого кармана рубашки, находившейся при Т, денежные средства в размере ***, купюрами достоинством по ***, после чего, скрылся с похищенными деньгами.

Будучи согласным с предъявленным обвинением и признав вину в полном объеме, подсудимый Макаров Р.Н. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Защитник адвокат Мотолоев Н.О., ходатайство своего подзащитного поддержал, заявив, что его подзащитному понятны порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, пределы и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимого Макаров Р.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. Макаров Р.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Хамаганова А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражала, потерпевший Т заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого Макаров Р.Н.

Согласно рапорту-характеристике *** по *** Д Макаров Р.Н. проживает в *** *** *** с родственниками. Взаимоотношения в семье нормальные. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Характер вспыльчивый, неуравновешенный, склонен к агрессии. Круг друзей составляют лица склонные к злоупотреблениям спиртными напитками, и совершению противоправных деяний. Ранее привлекался в административной и уголовной ответственности. На учетах в ОПНД не состоит, в употреблении психотропных и наркотических веществ не замечен. (л.д. 55)

Согласно характеристике из *** по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по характеру скрытный, необщительный, замечен в общении с лицами криминальной направленности. Был замечен в употреблении спиртных напитков. Отношения с односельчанами удовлетворительные, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 33)

По месту работы Макаров Р.Н. характеризуется следующим образом: серьезных нарушений трудовой дисциплины нет. Замечаний и нареканий к качеству выполняемой работы со стороны руководства отделения не имеет, но были случаи не выхода на работу без уважительной причины. В коллективе отношения ровные. По характеру вспыльчивый, но не злопамятный, общительный. Иногда бывают случаи употребления алкогольных напитков на рабочем месте. (л.д. 34)

Инспектором *** ***, где подсудимый состоит на учете, как отбывающий условное наказание, Макаров Р.Н. характеризуется как неоднократно нарушавший обязанности возложенные судом, за неявки на регистрацию в течение 8 месяцев осужденному вынесено 5 предупреждений об отмене условного осуждения, так же вынесены предупреждения за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и за смену места жительства без уведомления УИИ. *** осужденному был продлен испытательный срок на 8 месяцев и вменена дополнительная обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 51)

Согласно медицинским справкам из *** Макаров Р.Н. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом *** (л.д. 29) У врача нарколога на учете не состоит (л.д. 30)

Согласно ответу на запрос из *** Макаров Р.Н. на учете в ОПНД не состоит, был консультирован психиатром *** диагноз *** (л.д. 49)

Согласно сведениям *** ***, Макаров Р.Н. ранее судим *** мировым судьей судебного участка № *** по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. (л.д. 35).

Наличие судимости подтверждается также и приговором мирового судьи судебного участка *** *** от ***, согласно которому Макаров Р.Н. был судим по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. (л.д. 37-38)

Потерпевший Т суду пояснил, что желает чтобы подсудимый осознал свое поведение. Но не желает строго наказывать подсудимого, так как тот приходиться ему братом.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Оценивая квалификацию содеянного подсудимым Макаров Р.Н., суд считает необходимым изменить квалификацию содеянного с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Материалами дела подтверждается, что Макаров Р.Н. имел доступ в дом потерпевшего. В день совершения преступления, накануне совместно с потерпевшим распивал спиртное в доме последнего. На тот момент, когда Т опьянев, уснул дома, Макаров Р.Н. продолжал один оставаться в его доме. Затем ушел и спустя непродолжительное время, зная о том, что Т спит в доме в состоянии алкогольного опьянения, вновь вернулся в дом. При этом, как указано в предъявленном обвинении, проник в дом путем свободного доступа. При указанных обстоятельствах, его повторный визит в дом с целью совершения кражи, не образует квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище и является излишне вмененным. С учетом того, что подсудимый, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, что обеспечивало тайность его действий по завладению денежной суммой из кармана рубашки, в которой находился потерпевший, тайно, умышленно завладел денежной сумой в размере ***, действия подсудимого, образуют кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Переквалификация действий подсудимого с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ положения подсудимого не ухудшает, как и не нарушает его права на защиту. Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого.

Психическое состояние подсудимого Макаров Р.Н. сомнений в его вменяемости не вызывает. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам которой умственная отсталость у Макаров Р.Н. выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Макаров Р.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 114-118). Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимый Макаров Р.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Макаров Р.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Макаров Р.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с его реальным отбыванием. Полагая, что иным образом исправление осужденного и достижение цели наказания, не возможно. При этом, суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости применения к подсудимому положений ст. 96 УК РФ и вновь назначить ему условное наказание. Суд, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности, не находит признаков исключительности для применения положений главы 14 УК РФ к подсудимому. При этом, принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено повторно, в период испытательного сроке за ранее совершенное преступление. Как ранее, так и вновь совершенное преступление, являются преступлениями корыстного характера. При этом, обстоятельств совершения преступления в силу тяжелого положения, не установлено. Кроме того, в период испытательного срока подсудимый неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, что следует из характеристики из *** ***. Обнаруженная экспертами-психиатрами у подсудимого легкая умственная отсталость, не является достаточной для применения положений главы 14 к подсудимому. Так как, в выводах экспертов имеется однозначное заключение о вменяемости подсудимого.

Обсуждая вопрос о размере назначенного наказания, суд, находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 316 УК РФ.

В силу ст. 70 УК РФ.

Поскольку все совершенные Макаров Р.Н. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему наказание, Макаров Р.Н. необходимо определить отбывание наказания в колонии - поселении.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаров Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 160 ч.1 УК РФ - отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** и окончательно определить к отбытию 1 год и 2 месяца лишения свободы в колонии - поселении.

Обязать осужденного Макаров Р.Н. по вступлении приговора в законную силу явиться в МРУИИ *** ГУФСИН России по *** за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинские карты *** и *** на имя Макаров Р.Н. вернуть в *** соответственно, по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья           Г.Д.Альхеев