ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский           **

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., потерпевшей Аненхоновой Е.Б., подсудимой Анхеевой Э.Б., защитника - адвоката Тириковой И.В., представившей ордер ** от ** и удостоверение **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Анхеева Э.Б. ** года рождения, уроженки г. ** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анхеева Э.Б. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с **, ** Анхеева Э.Б., в ограде дома, расположенного по адресу: **, в ходе ссоры со своим мужем П., в ответ на нанесенный ей удар кулаком в область лица, прошла в зимовье, находящееся в ограде указанного дома, где взяла в руки нож и, вернувшись к П. умышленно, с целью причинения смерти нанесла ему данным ножом один удар в подключичную область, причинив тем самым, колото-резанное ранение подключичной области справа с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причиненного колото-резанного ранения подключичной области справа, с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, П. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Анхеева Э.Б. вину признала частично и показала следующее:

В день происшествия они убирались в клубе. Во сколько она пришла домой, не помнит. По приходу, легла спать в избушке, приняв 2 таблетки феназепама. Сколько времени проспала, не знает, но проснувшись, была не пьяная. Разбудил её муж П который по сложившейся у него в последнее время привычке, ударил её. Они стали ругаться в избушке, после чего, она выбежала и побежала в дом. Муж догнал её на крыльце, схватил за волосы. Отчего, она упала и ободрала колени. После чего, муж стал толкать её в бочку, отчего у неё после болели ребра. На голове были шишки. В какой-то момент увидела лежавший возле бочки нож, машинально схватила его. Дальнейшие события не помнит. Помнит, что муж пошел и упал во дворе. Как наносила удар ножом, не помнит, не помнит, как увозили её сотрудники милиции, как допрашивали. Помнит, что ей задавали вопросы, и она со всем соглашалась. Нож не приносила, так как в избушку не заходила. Нож, обычно, храниться в шкафу. Но бывает в семье такое, что где возьмут, там и бросят. То есть, ножом могли что-то стругать и бросить во дворе.

Помнит, что после произошедшего сидела под навесом с мужем. Кто-то дал ей халат. Когда она была в избушке, то выпила еще несколько таблеток феназепама. Считает, что события не помнит, так как находилась в состоянии шока и под воздействием лекарств.

Убивать мужа не хотела, произошло это не нарочно. Ранее между ней и мужем бывали конфликты, в том числе и драки, и она била мужа и он её бил. Муж ломал ей челюсть, но по этому поводу она в милицию не обращалась. Муж был физически сильнее её. У неё рост 1,57 метра, у мужа рост 1,70 метра. Таблетки употребляла от бессонницы. Две таблетки феназепама выпила в тот день, перед тем как лечь спать, и две таблетки выпила после трагедии.

В ходе судебного следствия дополнила свои показания и пояснила, что вспомнила, что когда муж держал её сзади за волосы и пытался топить её в бочке с водой, ей в правую руку попался нож, который лежал на земле возле тротуара и бочки. Лезвие ножа было направлено вверх и она, отталкивая мужа, в момент, когда пыталась вырваться, махнула рукой назад, и видимо, в этот момент был нанесен удар ножом. После этого, муж отпустил её пошел на крыльцо, потом развернулся, пробежал несколько шагов и упал во дворе.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Анхеева Э.Б., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой.

Анхеева Э.Б. будучи допрошенный в качестве подозреваемой показала, что проживала по указанному адресу со своим супругом П., сыновьями ** Отмечает, что ** инвалид **, фактически весь уход за ним осуществляется ею. Всего у неё **. Ранее травм головы, операций не было. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В школу ** пошла с **, при этом, училась нормально на оценки 4-5, в старших классах появились тройки. Во время учебы в школе занималась спортом - легкой атлетикой, участвовала в различных соревнованиях областного масштаба, занимала призовые места. В итоге после окончания ** в ** поступила в **. Затем вышла замуж за П, забеременела, поэтому пришлось бросить учебу. Муж увез в **. У неё семеро детей, двое живут с ними, остальные взрослые создали семьи, разъехались. Один в настоящее время в армии. С мужем держали скот, ** **. Покойного мужа может охарактеризовать как спокойного, работящего, но очень вспыльчивого по пустякам. Также может сказать, что он человек пьющий, довольно часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения становился злым агрессивным. По поводу его алкоголизации постоянно ссорились с ним, при этом, он применял насилие в отношении неё, наносил ей побои, но по данному поводу она в милицию никогда не обращалась, не хотела выносить ссор из избы.

** вместе с супругом пошли на свадьбу к С, там употребляли спиртное, гуляли, как положено. При этом никаких конфликтов между ними не было. На следующий день, также пошли на второй день свадьбы С где также гуляли. ** у сына был выпускной вечер в школе, на который, она с супругом, также пошла. При этом также употребляли спиртное. Муж напился и начал вести себя не красиво, то есть, буянил, она стала его успокаивать и на этой почве они поругались. После выпускного вернулись домой, легли спать. На следующий день ** в обеденное время они пошли в школу для того чтобы прибрать столы после вчерашнего вечера. Там вновь употребляли спиртное, домой вернулась только под вечер, во сколько не помнит. Легла спать, а муж пошел к Х, к ним из армии вернулся сын. Вернулся муж только поздно ночью, был сильно пьян, стал звать её доить коров, возмущался, что они не подоены. Но так как на дворе была ночь, она ответила, что не пойдет. На этой почве они поссорились. В ходе ссоры стали ругаться, при этом, в ходе ссоры перешли во двор. Так как муж поднял её с кровати, то она была босиком и одета только в плавки белого цвета и бюстгальтер красного цвета. В ходе ссоры муж ударил её кулаком правой руки по её лицу, удар пришелся в левый глаз, отчего она ощутила физическую боль. От обиды за нанесенный ей удар, за то, что он ранее избивал её, в голове что-то поплыло. На неё что-то нашло, и она побежала в зимовье, где в столешнице кухонного стола схватила первый попавшийся нож, который выглядел следующим образом: рукоятка черного цвета, пластмассовая, нож длиной примерно 25 см. Нож схватила в ярости, но мужа убивать не хотела. Держа нож в правой руке, вышла из зимовья. К тому времени, муж стоял на крыльце дома. Подошла к нему, как в тумане, прятала ли при этом, нож, не помнит. Подойдя к нему, нанесла ему один удар ножом, который находился у неё в правой руке. Видимо, удара он не ожидал, так как не сопротивлялся. Как именно, наносила удар, снизу вверх, или сверху вниз, не помнит, также не может уточнить каким образом, держала нож. Её удар пришелся в правую часть груди мужа, при этом, специально туда не метилась, так получилось. Сделала это из-за ярости на него, за свою обиду, хотела сделать ему больно, но, ни в коем случае не хотела его убивать. Нанеся удар, испугалась того, что сделала, сразу откинула нож в сторону, в какую именно, не помнит. От её удара, муж даже не вскрикнул, только посмотрел на неё. Она увидела, что с правой руки на пол закапала кровь. Он, молча, спустился с крыльца, прошел по двору несколько шагов и упал на землю, точнее в лужу, которая к тому времени натекла во дворе от дождя. Она подбежала к нему стала трясти его, при этом, плакала, но он признаков жизни уже не подавал, крови у него не видела, лежал он на спине, головой к выходу из ограды. Через некоторое время в ограду прибежали соседи, фельдшер. Все вместе они занесли тело мужа под навес зимовья. От горя она пошла в зимовье, где находилась до приезда милиции (л.д. 61-65)

После оглашения показаний, подсудимая Анхеева Э.Б. пояснила, что не помнит, давала ли она такие показания. Помнит, лишь, что следователь задавал ей вопросы, говоря так ли было на самом деле. Она со всем соглашалась, так как находилась под воздействием лекарственных средств и в шоковом состоянии.

В ходе судебного заседания, после того, как подсудимая дала дополнительные показания относительно нанесенного удара, ей был предъявлен протокол её допроса в качестве подозреваемой. Ознакомившись с подписями в протоколе, подсудимая пояснила, что данный протокол она подписала позднее, в тот момент, когда следователь приезжал к ним в село. Следователь вызвал её в сельсовет, где она наряду с другими бумагами подписала и данный протокол. Сам протокол она не читала. Но в момент допроса следователь оказывал на неё давление, требовал, чтобы она дала правдивые показания. Она испугалась его, но говорила ему о том, что защищалась. Позднее придя в себя, рассказала ему о своей жизни. При этом, следователь протокол не вел. После того, как в сельсовете она подписала данный протокол, следователь сказал ей, что он уже знает, что она собой представляет, чем вверг её в шоковое состояние.

Оценивая показания подсудимой, суд находит, что оглашенные показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой на предварительном следствии, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям допустимости. Так, Анхеева Э.Б. в качестве подозреваемого была допрошена в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением ст.51 Конституции РФ. Анхеева Э.Б. был предупрежден о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний. Замечаний к оглашенным протоколам допросов ни от Анхеева Э.Б., ни от её защитника не отражено.

Доводы защитника о том, что при допросе в качестве подозреваемой, следователем было допущено нарушение права на защиту, так как Анхеева Э.Б., не давала письменного согласия на участие адвоката Бороевой Н.Б. в её допросе, суд находит не состоятельными. Поскольку на л.д. 58 имеется собственноручное заявление подсудимой от ** о том, что она просит допустить для участия в деле защитника Бороеву Н.Б.

Доводы подсудимой о том, что протокол допроса в качестве подозреваемой она подписала тогда, когда следователь приезжал в Ново-Николаевск, в сельсовете, суд находит не состоятельными. Так как, с ** уголовное дело находилось в производстве следователя ** М, который и проводил следственные действия с выездом в ** начиная с ** Следователь же Ш, проводивший допрос А 13 в качестве подозреваемой, следственные действия в **, после допроса Анхеева Э.Б. в качестве подозреваемой, не проводил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её вина в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая А12, дочь П., показала, что ** около ** приехала к родителям за молоком, встретила в ограде отца с внучкой. Отец сказал, что коровы не доены, приедешь попозже. Мама в этот момент спала. Родители были в состоянии опьянения, так как пришли со свадьбы. Так как у неё маленький ребенок, то она торопилась и ушла. Минут через ** пришел Р сказал, что дома что-то случилось, зови фельдшера. Когда приехала к родителям, минут через **, отец лежал на веранде, рядом сидела мама и плакала.

Между родителями и ранее были ссоры, инициаторами которых могли быть и отец и мать, по-разному. Отец в состоянии алкогольного опьянения не спал, ходил по дому, дебоширил, часто поднимал руку на маму. В тот день, видела на лице у мамы покраснение. В доме, где спала мама, порядок нарушен не был, следов борьбы не было. Позже мать поясняла, что не хотела убивать отца, не помнит, как это получилось, очень сожалела об этом.

Свидетель А11 суду показала, что ** около ** вечера пришла внучка Анхеева Э.Б. В и сказала, что баба и деда дерутся. После этого, она с сестрой А16 пошли к ним. По дороге встретили сына Анхеева Э.Б. Л. Когда пришли к ним, то дядя П был мертв, лежал посреди ограды, был одет в серый свитер и серые брюки, на ногах были боты. Анхеева Э.Б. сидела рядом, была в нижнем белье, в розовом лифчике. Была трезвая, молчала, лицо было заплаканное, повреждений на лице не видела.

Свидетель А10 суду показала, что вечером ближе к 10 часам прибежала В и сказала, что баба и деда ссорятся. Минут через пять она, О и В1 пошла к ним. Дядя П лежал на спине в ограде между домом и избушкой, на свитере у него была кровь. Анхеева Э.Б. сидела рядом и плакала. Она пощупала пульс у дП, после неё пульс пощупала О и сказала, что пульса нет. Анхеева Э.Б. была в бюстгальтере и в плавках. Была в ужасном состоянии, пыталась разговаривать с д. П трудно было понять пьяная она или трезвая. Рядом с ней каких-либо предметов не видела. На лице повреждений у Анхеева Э.Б., не видела, видела синяк на спине, ближе к лопатке. Видела раньше подсудимую около двух раз с синяками на лице. Ей говорили, что это результат ссоры с мужем. Между супругами Анхеева Э.Б. происходили ссоры. Об этом она знает, так как живет по соседству и слышала крики ссор.

Свидетель А9 заведующая ** суду показала, что ** около ** к ней приехал А, и они приехали к Анхеева Э.Б.. Там были дети, соседи. П лежал в ограде на земле. Был одет в свитер, брюки, боты. Попросила перенести его на веранду. Там пощупала пульс, давление и констатировала смерть. На груди справа была рана. Подсудимая была в состоянии шока, говорила, не умирай, не умирай. Была одета в домашний халат. Телесных повреждений на ней не заметила, так как не осматривала её. Через два дня на похоронах у неё было повышенное давление, болела нога, ставила ей укол.

Свидетель Х суду показала, что живет по соседству с Анхеева Э.Б.. ** вечером около ** зашла домой и сказала, что Л.и В сильно плачут. Пошла к ним. П лежал в ограде, рядом с ним сидела Анхеева Э.Б. и держала его голову на коленях. Была она пьяная, это она поняла по её виду. Была Анхеева Э.Б. раздета, волосы распущены. За час до этого, видела, как Анхеева Э.Б. возвращалась домой в состоянии опьянения.

Свидетель А5 показала, что приходится дочерью подсудимой. ** она находилась в городе. Ей позвонил её брат К и сказал, что дома что-то произошло, позвони домой. Стала звонить, но никто не был доступен. Подумала, что родители опять выпили и подрались. Потом позвонил младший брат Л, заикался, говорил «папа, папа». После чего, с братом К поехали домой. Там уже были сотрудники милиции, мама лежала в постели, вся тряслась. Пыталась спросить у мамы, что случилось, но она отвечала, что ничего не помнит. На лице в области глаза был синяк. Когда её увозили в Усть-Орду, говорила, что это не она. Родители ссорились, ругались, дрались часто. Ссоры были каждый день. Папа пил очень часто, доходило до того, что его кодировали. Отец часто бил мать. Лет 5-6 назад ломал ей челюсть.

Свидетель А показал, что приходится зятем подсудимой. ** на перекрестке увидел Р, у него был выпускной. Он бежал к нему. Остановившись, спросил, что случилось? Руслан сказал, что ищет его, надо фельдшера. Забрав фельдшера, поехали к ним домой. Время было около 9-10 часов вечера. П лежал в луже лицом вверх. Фельдшер пощупала пульс и сказала занести на веранду. Там увидел рану на передней части груди справа. Потом увез фельдшера. Вернувшись, увидел нож, который лежал возле чана в метрах 6-7 от тела П. Когда он зашел в ограду, рядом с П сидела Анхеева Э.Б.. Она была в неадекватном состоянии, плакала, кричала. Была одета в синий халат. П был одет в свитер, трико и боты.

Характеризует покойного как хорошего человека в трезвом состоянии. Последние два года он не работал, до этого работал конюхом и стал часто выпивать. В нетрезвом состоянии ходил на ногах, тревожил домочадцев, «докапывался» до всех, здесь не так, кушать не то, спать Анхеева Э.Б. не давал. Утром заезжаешь, она вся разбитая. Было такое, что в ** или в ** П ломал ей челюсть, он сам лично возил её в больницу.

Свидетель А1 суду показал, что приходится сыном подсудимой. ** они гуляли с классом, когда пришла А11 и сказала, беги за зятем и фельдшером. Он побежал за зятем, затем за врачом. Приехали домой. В ограде лежал отец, он помог занести его под навес, после чего, пошел в избушку. Потом сидел с мамой. Мама была в невменяемом, шоковом состоянии. Сам он находился в таком же состоянии. После выпускного вечера, мама ушла из клуба раньше отца. Родители часто ругались, ругались и на выпускном вечере. Папа пьяный был агрессивным, начинал орать, если что-то не сделали, дрался с мамой. Мама пыталась уйти от конфликтов.

Свидетель А2, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что приходится дочерью подсудимой. Живет в **. Ей позвонила сестра, сказала, что звонил Леня, дома что-то случилось. Приехала домой около **. Были уже родственники, был следователь. Мама лежала в избушке, состояние её было неадекватное. Из кармана она взяла у неё феназепам, упаковка была пустая. Мама принимала эти лекарства от бессонницы. При ней пила их в тот день. Эти лекарства были выписаны бабушке от бессонницы, являются сильными лекарствами, бабушка привозила их маме.

Свидетель часто бывает дома, так как неделю работает, неделю отдыхает. Дочь В говорила ей, что бабушка спала, дед поднимал её. Потом началась драка, бабушка падала возле крыльца. 3 дня мама была никакая, ходить самостоятельно не могла. Папа часто гулял, год назад они его кодировали. Но пить он не бросил. Бил маму, но в милицию они не обращались. Папа был нормальным человеком, но он сам довел маму, до этого состояния. Все что произошло, произошло по его вине.

Свидетель Ш, показал, что состоит в должности **. Им проводился допрос Анхеева Э.Б., на момент допроса она была в нормальном адекватном состоянии. Ранее с ней знаком не был.

Объективно вина Анхеева Э.Б. в совершении умышленного причинения смерти П. подтверждается совокупностью письменных доказательств обвинения.

Так, протоколом осмотра места происшествия от **, (л.д. 9-19) установлено, что по адресу: **, под навесом зимовья, на полу обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. На трупе надето сапоги черные резиновые, носки черные, спортивное трико черного цвета, трусы черного цвета, свитер шерстяной синего цвета с орнаментом в виде зигзагообразных вертикальных полос зеленого цвета и горизонтальных полос белого цвета, майка цвета хаки. Одежда, одетая на трупе на ощупь влажная, на ней имеются частички песка и грязи. Труп направлен в морг **

Двор указанного дома отделен палисадником от хоздвора. В палисаднике имеется проем, слева от которого на земле лежит тракторный баллон, рядом с указанным баллоном обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, на лезвии ножа имеются помарки в виде пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь. Общая длина ножа 27,5 см., длина лезвия 14,5 см., длина рукоятки 13 см. ширина лезвия у основания рукоятки 2,9 см.

Перед входом в дом имеется крыльцо, перед которым имеется 6 ступенек, окрашенных краской серого цвета, на данных ступеньках имеется дорожка следов в виде пятен круглой формы, идущих от начала ступенек до дверей, ведущих в сени дома. Указанные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно протоколу выемки от ** в помещении ** была изъята одежда от трупа П.: сапоги, резиновые черного цвета, носки черные, спортивное трико черного цвета, трусы черного цвета, свитер шерстяной, футболка, образцы крови от трупа П. (л.д. 96-97)

Согласно протоколу осмотра предметов от ** была осмотрена изъятая в ** одежда от трупа П. При осмотре свитера было установлено, что с правой стороны на передней поверхности в 12,5 см. от верхнего плечевого шва имеется колото-резанное повреждение, длиной около 2 см. В указанной области свитер обильно пропитан веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. На футболке, также с правой стороны, спереди обнаружено колото-резанное повреждение (л.д. 98-99)

Согласно заключению эксперта ** при судебно-медицинском исследовании трупа П. обнаружены повреждения в виде: а) проникающего колото-резанного ранения подключичной области справа с повреждением сердца. Это повреждение носит признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы. Б) ссадин лобной области справа, скуловой области справа и слева, правого и левого крыла носа. В области правовой ключицы, левой голени. Эти повреждения носят признак прижизненности, возникли от тупого твердого предмета. Ссадины лобной области справа, скуловой области слева, правого и левого крыла носа, в области правой ключицы образовались незадолго до наступления смерти. Ссадина левой голени образовалась около 5-7 суток назад, считая с момента наступления смерти. Смерть П. наступила от проникающего колото-резанного ранения подключичной области справа с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей (л.д. 178-183)

Сопоставление повреждений на свитере и футболке с колото-резанным повреждением на трупе П., позволяют суду сделать вывод о том, что они соответствуют друг другу.

Кроме того, заключением эксперта ** установлено, что на свитере имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть причинено представленным ножом (л.д. 233-239)

Согласно протоколу выемки от ** у Анхеева Э.Б. были изъяты трусы и бюстгальтер (л.д. 76-79)

Согласно протоколу осмотра предметов от ** были осмотрены трусы белого цвета и бюстгальтер розового цвета, изъятые у Анхеева Э.Б., нож, изъятый с места происшествия. Осмотром установлено, что на трусах и бюстгальтере были обнаружены следы загрязнения. Осмотром ножа было установлено, что нож с лезвием серого цвета и рукояткой черного цвета, общая длина ножа составляет 27,5 см., длина лезвия 14,5 см., ширина лезвия у основания рукояти 2,9 см. на лезвии с одной стороны имеется надпись «КИЗЛЯР, сделано в России» и логотип Кизляр. На лезвии имеются следы вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, чешуя следы грязи (л.д. 101-103)

Согласно заключению эксперта ** от ** кровь от трупа П. относиться с **. Группа крови Анхеева Э.Б., к **. На бюстгальтере и трусах Анхеева Э.Б., а также на клинке ножа обнаружена кровь человека **, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего П. и, следовательно, могла произойти от него. Происхождение крови на вышеперечисленных предметах от Анхеева Э.Б. исключается.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую Анхеева Э.Б., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Анхеева Э.Б. в зале судебного заседания суд относиться к ним критически в силу следующего.     Подсудимая изменила свои показания в части интенсивности примененного потерпевшим в отношении неё насилия, и обстоятельств, при которых она взяла в руки нож. Указав, что потерпевший хватал её за волосы, толкал в бочку, при этом, она содрала себе колени, голова была в шишках, болели ребра. В момент применения потерпевшим насилия, увидела нож, который лежал во дворе, который она и схватила. Суд, критически относится к пояснениям Анхеева Э.Б., о том, что следователь задавал ей вопросы, на которые сам же и отвечал, а она лишь со всем соглашалась. Показания Анхеева Э.Б. содержат достаточно подробные биографические данные, которые не мог знать следователь Ш, который проводил допрос. Так как, ранее с Анхеева Э.Б. он знаком не был.

Суд находит, что эти изменения показаний вызваны желанием подсудимой облегчить свою участь. Относясь к ним критически, суд исходит из того, что эти показания подсудимой опровергаются её первичными показаниями в качестве подозреваемой. Из этих показаний следует, что в ходе ссоры муж ударил её кулаком в лицо, далее от обиды за нанесенный удар, за то, что он ранее избивал её, в голове у неё что-то поплыло, и она побежала в зимовье, где в столешнице схватила первый попавшийся нож. После удара ножом, который пришелся в правую часть груди мужа, испугавшись, откину нож в сторону, с правой руки мужа на пол закапала кровь, он, молча, спустился с крыльца, прошел несколько шагов и упал в лужу. Показания данные Анхеева Э.Б. в качестве подозреваемой, согласуются с чистосердечным признанием Анхеева Э.Б., которые она сделала собственноручно. Из данного чистосердечного признания, сделанного **, следует, что **, убирались в клубе, употребляли немного спиртное. Затем пришла домой, легла спать. Потом пришел муж, сказал, пошли доить коров, они стали ругаться и он стал бить её. Она побежала в избушку, взяла нож с черной ручкой и воткнула ему в грудь в правую сторону, так как он её вынудил (л.д. 37). Суд, не может согласиться с доводами защиты о том, что чистосердечное признание является недопустимым доказательством. Поскольку его нет в перечне доказательств, предусмотренных УПК РФ. По состоянию на **, когда Анхеева Э.Б. было написано чистосердечное признание, следствие не располагало данными о лице, совершившем преступление и обстоятельствах совершенного преступления. А потому чистосердечное признание по своей сути является письменным добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. То есть, по своей сути является явкой с повинной, предусмотренной ст. 142 УПК РФ.

Кроме того, признательные показания Анхеева Э.Б., данные ею, в качестве подозреваемой, согласуются с показаниями свидетелей А11, А10 и других о том, что П. лежал во дворе дома. А также с письменными доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на крыльце дома была обнаружена дорожка следов в виде пятен круглой формы, идущих от начала ступенек до дверей, ведущих в сени дома. Указанные пятна красно-бурого цвета, похожи на кровь. С заключением эксперта ** от **, согласно выводам которой, повреждение у Анхеева Э.Б. носило характер кровоподтека верхнего века левого глаза. Это повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, чем мог быть кулак. Иных повреждений экспертом у подсудимой выявлено не было.

Эксперт К, проводившая осмотр подсудимой **, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что никаких иных телесных повреждений у подсудимой не имелось. В противном случае, они были бы зафиксированы в заключении, поскольку Анхеева Э.Б. осматривалась экспертом полностью. Осмотр проводится после того, как освидетельствуемое лицо будет опрошено, где, когда, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения. После чего, проводится полный осмотр. Если освидетельствуемое лицо отказывается раздеться, то об этом отражается в заключении эксперта.

Поэтому, суд находит, что свидетель А10, показавшая, что не видела на лице у подсудимой телесных повреждений, а видела синяк на спине, добросовестно заблуждается. Так как и сама подсудимая Анхеева Э.Б. не указывала на наличие синяка на спине или болей в этой области.

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля А6, которая суду показала, что дату не помнит, но в вечернее время около **, она услышала шум со двора дома Анхеева Э.Б., которые приходятся ей соседями, живут через два дома. Придя к ним, увидела, что там уже много народу, Анхеева Э.Б. Борис лежал на веранде избушки. Рядом с ним сидела Анхеева Э.Б. она была одета только в белые плавки и розовый бюстгальтер. Свидетель увидела, что колени у Анхеева Э.Б. были ободраны, так как сочились кровью.

Оценивая эти показания, суд относиться к ним критически. Поскольку они не согласуются не только с заключением и показаниями эксперта К, которая как лицо, обладающее специальными познаниями в области судебной медицины, проводила осмотр подсудимой и дала заключение эксперта, но и с показаниями иных свидетелей. Так, свидетель А9, показала, что в момент, когда она приехала к Анхеева Э.Б., Анхеева Э.Б. лежал во дворе, и именно она попросила перенести его на веранду. Были ли телесные повреждения у Анхеева Э.Б., пояснить не смогла, так как та была одета в синий халат. Свидетель А, который привез А9, также показал, что Анхеева Э.Б., когда они приехали, была одета в синий халат. Тело П., по просьбе фельдшера занесли на веранду. Поэтому, А6, не могла застать Анхеева Э.Б. рядом с телом потерпевшего, находившимся на веранде, без халата.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Анхеева Э.Б. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимой, суд квалификацию по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, находит правильной. Об умысле Анхеева Э.Б. на причинение смерти свидетельствует локализация повреждения в жизненно важной области - грудной клетки, избранное орудие преступления - нож. Удар был нанесен с достаточной силой, поскольку в результате ранения было повреждено сердце, и от полученного ранения потерпевший П. скончался на месте преступления. Действия Анхеева Э.Б. носили целенаправленный характер, она сбегала в избушку за ножом, вернулась с ним и нанесла удар потерпевшему.

Мотивом её действий явилась ссора и противоправное поведение потерпевшего, применившего к подсудимой насилие не опасное для жизни и здоровья.

В момент нанесения удара ножом она не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку сходила за ножом в зимовье и данное обстоятельство, суд, находит установленным.

Психическое состояние подсудимой Анхеева Э.Б. в момент совершения указанного преступления, сомнений у суда в, том, что она могла осознавать свои действия и руководить ими, не вызывает. Она сохранила подробные воспоминания об обстоятельствах совершенного преступления, дала о них подробные признательные показания при её допросе в качестве подозреваемой, сделала чистосердечное признание. Оценивая показания Анхеева Э.Б. в зале судебного заседания о том, что она не помнит как ударила ножом мужа, что было дальше, суд учитывает, что воспоминания у подсудимой носят выборочный характер, в пользу её версии о самообороне, при необходимости она восстанавливает события в своей памяти.

Оценивая показания А А10, А1, А5 о том, что после совершенного преступления Анхеева Э.Б. находилась в невменяемом состоянии, суд учитывает, что свидетели не являлись очевидцами совершения преступления, а видели её только после произошедшего преступления. А Анхеева Э.Б. не могла не испытывать стресс, непосредственно после произошедших событий.

Выводы суда о вменяемости подсудимой в момент совершения преступления подтверждаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов **, согласно выводам которых, в момент инкриминируемого ей деяния Анхеева Э.Б. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ей деяния Анхеева Э.Б. не страдала (л.д. 219-223)

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему. Анхеева Э.Б., совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека. Как личность Анхеева Э.Б., по месту своего жительства характеризуется положительно, как мать, воспитавшая 7-х детей, принимающая активное участие в жизни села и школы, где учатся её дети. Анхеева Э.Б. ранее не судима. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «з, и» УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению преступления, явку с повинной, выразившуюся в письменном сообщение о совершенном преступлении, а также в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Анхеева Э.Б. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Анхеева Э.Б. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств по убеждению суда не является исключительной, оснований для применения ст.105 ч.1 УК РФ.

Поскольку Анхеева Э.Б. совершено умышленное особо тяжкое преступление, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ей необходимо определить общий режим отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в деле по назначению, в ходе предварительного следствия, следует взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анхеева Э.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Анхеева Э.Б., отменить, взять Анхеева Э.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **

Вещественные доказательства: нож, свитер, футболку потерпевшего - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, резиновые сапоги, пару носков, спортивное трико, трусы, принадлежащие потерпевшему, при наличии соответствующего заявления возвратить по принадлежности, при отсутствии - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, трусы, бюстгальтер, принадлежащие подсудимой, при наличии соответствующего заявления возвратить по принадлежности, при отсутствии - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в деле по назначению, в ходе предварительного следствия, взыскать с подсудимой

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Анхеева Э.Б. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в кассационной жалобе.

Судья         Г.Д.Альхеев