П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дд.мм.ггг. п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л.А.,

При секретаре Романовой А.В.,

С участием гособвинителя помошника прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., представителя потерпевшей адвоката ИОКА Шагдырова Э.К., представившего удостоверение и ордер №., защитника ИОКА адвоката Мамедова А.И., представившего удостоверение и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халтаев П.А., ...

...

...

...

...

...

...

...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Судом признано доказанным, что подсудимый Халтаев П.А. дд.мм.ггг. около 24 час. на почве ссоры с Е умышленно нанес последнему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый после совместного распития спиртных напитков с Е у последнего дома, что расположено по ... д.... №, тем самым будучи в состоянии алкогольного опьянения уснув, проснулся от того, что Е стал выгонять его из дома, в связи с чем между ними возникла ссора, на почве которой из-за возникшей личной неприязни Халтаев П.А. умышленно нанес Е не менее 1 удара кулаком в голову и не менее 2 ударов ногой по различным частям тела, причинив ссадины левой скуловой области головы, кровоподтеки передней поверхности левого бедра, конструкционные, двусторонние переломы ребер слева и справа, относящиеся к повреждениям, не причинившие вред здоровью и причинившие вред здоровью средней тяжести. Далее Х4, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся ножом, нанес Е, обороняющемуся от насилия, резаную рану ладонной поверхности левой кисти, относящееся к повреждениям, причинивших легкий вред здоровью, затем этим же ножом нанес 1 удар в область передней внутренней поверхности правого бедра, а затем тыльной стороной рукояти ножа 1 удар в область лица, причинив ссадины с ушибом мягких тканей лобной области, относящиеся к повреждениям, не причинившие вред здоровью. От полученного колото-резаного ранения передневнутренней поверхности бедра с повреждением бедренной вены, сопровождавшейся обильной кровопотерей, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Е скончался на месте.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый вину не признал, считая, что действия подлежат квалификации по ст.114 УК РФ.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, выслушав доводы гособвинителя и защитника, находит предъявленное обвинение доказанным, о чем свидетельствует совокупность следующих доказательств.

Потерпевшая Е4 суду показала, что является женой погибшего. дд.мм.гг., когда она гостила у сына в ..., ей сыновья сообщили, что муж скончался. Они сразу же все собрались и поехали домой. Приехали они, когда уже начало смеркаться. Зайдя в дом следом за сыновьями, увидела в прихожей лужу крови, кровь была везде. Муж находился в дальней комнате, сидел на полу, облокотившись на кровать, голова его была запрокинута назад. Кто-то из сестер, находившихся в доме, сказала, что виновен в убийстве мужа подсудимый, что он сознался. Она сама Халтаев П.А. не видела, с ним не разговаривала. У мужа с Халтаев П.А. ни ссор, ни конфликтов не было, ему было 51 лет, жаловался на состояние здоровья, и должен был по приезду ее домой, обратиться за медпомощью, т.е. был физически слаб, ниже ростом Халтаев П.А., старше его по возрасту, спиртное употреблял в меру, в нетрезвом состоянии не проявлял агрессии, конфликтности, свидетельские показания А2 и Ш3 считает наговорами, данными, по ее мнению, по договоренности с подсудимым. Со стороны подсудимого заглаживания причиненного вреда ни морально, ни материально не было.

Свидетель Х1, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания суд огласил по ходатайству гособвинителя, органу следствия показал, что дд.мм.гг. примерно в 16 час. к нему приехал его брат П3 Х. на своей «...» и попросил помочь заколоть лошадь. ОН собрался и пришел на конюшню, куда следом пришел Е Они закололи лошадь и при этом Е3 руки себе не резал. После забоя они распили бутылку водки и затем втроем на а/м поехали в ... за водкой. Купили они 2 бутылки, которые распили, а затем поехали домой. По дороге он уснул, проснулся и увидел, что они стоят на дороге ..., Е3 и П3 распивают водку. Приехав в деревню они зашли в дом Е и стали распивать спиртное. При этом никаких ссор между ними не было. Они выпили по одной рюмке, как в дом зашла его жена и сказала идти ему домой, сама вышла. В это время П3 встал и вышел из кухни в комнату и было слышно, что он уснул, т.к. засопел. Он предложил Е выпить, но тот отказался и он ушел домой. Дома он посмотрел на часы, время было 23-55 час.л.д.48 т.1.

Свидетель Х2 суду показала, что дд.мм.гг к ним домой приехал Халтаев П.А. и попросил мужа, помочь погрузить мясо конины. Муж согласившись, уехал на санях на конный двор. Примерно в 22-55 час. проходя мимо дома Е, увидела а/м «...» П3на зашла в дом и увидела, что муж, П3 Х. и Е3 сидят за столом, распивают спиртное. При этом они сидели мирно, были спокойными, никто не кричал, не ругались. Сказав мужу, чтобы он шел домой, вышла и пошла домой. Муж пришел через минут 5 и они легли спать.

Свидетель Х3 суду показал, что дд.мм.гг около 12 час. управившись по хозяйству, он пошел к Е, т.к. договорился с ним, что поможет зарезать корову. Зайдя в дом, сразу же в прихожей на полу он увидел кровь, увидел кровь на полу в первой комнате. Затем он увидел в дальней комнате Е Последний сидел на полу, опершись на кровать, голова его была запрокинута назад. Он подошел, тронул его за подбородок, почувствовал, что кожа холодная, понял, что он мертв. Далее он выбежал из дома и рассказал об увиденном П2 Накануне около 12 час. к нему заходил подсудимый, спросил сына и более он его не видел.

Свидетель П2, показания которой суд огласил с согласия сторон в связи с неявкой на судебное заседание по уважительной причине, органу следствия показала, что дд.мм.гг. около 12 час. к ней домой постучалась Х6, жена Х4 В., и сообщила, что Е3 у себя дома лежит в луже крови, что обнаружил мертвого Е ее муж, зайдя к тому в дом, что нужно вызвать милицию. После этого она пошла искать машину и встретила А., которому сообщила о случившемся. С сельской администрации она позвонила в милицию. В дом Е она зашла вместе с сотрудниками, присутствовала в доме, пока производился осмотр. При этом посреди ограды дома, они увидели нож с пятнами крови. В ходе осмотра, когда уже стемнело, в дом зашел Халтаев П.А., спросил по бурятский, что произошло. Последний был выпивший. Сестра, П, ему ответила, что кто-то убил Е. После этого Х4 сказал, что когда он спал, Е3 стал выгонять его из дома, что они поссорились из-за бутылки водки. Затем Халтаев П.А. прошел на кухню, где находился милиционер, куда следом зашел врач С1, закрыл за собой дверь. О чем они разговаривали, она не слышала. Через несколько минут Халтаев П.А. вышел из кухни и ушел. После вышел из кухни С1 и сказал, что Х4 сознался в убийстве Е. Л.д.138 т.1

Свидетель П, показания которой суд огласил с согласия сторон в связи с неявкой на судебное заседание по уважительной причине, органу следствия показала, что дд.мм.гг. узнав, что убили мужа сестры Е А., приехала в д..... Она находилась в доме Е, когда зашел туда Халтаев П.А. Последний был выпившим, спросил Е, сказал, что тот сам виноват, выгонял его из дома. Далее Халтаев П.А. зашел на кухню, где был милиционер, закрыл за собой дверь. Через несколько минут Халтаев П.А. вышел и ушел. Выйдя из кухни врач С1 сказал, что Х4 сознался в том, что убил Е А.л.д.152 т.1

Свидетель С1, показания которого суд огласил с согласия сторон в связи с неявкой на судебное заседание по уважительной причине, органу следствия показал, что как дежурный врач по Б с обнаружением трупа мужчины с признаками насильственной смерти выехал с сотрудниками милиции на МП в д..... В ограде дома он видел нож, который сотрудники изъяли. В прихожей от лужи крови были видны кровяные следы волочения, в спальне, что напротив кухни, была лужа крови, кровать в этой спальне была замарана кровью. Труп находился в другой спальне в позе сидя с подогнутыми ногами, упирался спиной о диван, запрокинув голову назад. Он осмотрел труп и обнаружил на передней поверхности правого бедра в средней трети колото-резаную рану с ровными краями. Резаная рана была также на левой кисти в области первого пальца, как если бы человек хватался за лезвие ножа. Следователь М производил осмотр, Х4 находился в кухне, в доме -родственники умершего, понятые, как в это время в дом зашел мужчина бурятской национальности, сухощавый, высокого роста, прошел в кухню и стал разговаривать с Х4. М и он следом зашли в кухню. После он узнал от родственников, что это Халтаев П.А. Последний был в нетрезвом состоянии, стоял нормально, речь у него была внятная. Халтаев П.А. рассказал, что он накануне распивал спиртные напитки с погибшим, что между ними произошла ссора, что тот стал его выгонять из дома, взял нож, который Х4 вырвал у погибшего и при этом показал, что нанес удар правой рукой снизу вверх по погибшему, что по лбу погибшего ударил обратной стороной рукояти ножа, что затем ткнул нож в стол на кухне, показал след от ножа на столе, что потом хотел нож выбросить в окно, но не смог, выкинул в ограде. Х4 свои слова сопровождал жестами, показывая руками свои действия, как нанес удар погибшему и по его жесту месторасположение ранения подходило под рассказ. Говорил Халтаев П.А. добровольно, без принуждения, насилия к нему сотрудниками милиции не применялось.л.д.105 т.1

Свидетель Х4 суду показал, что в 14 час. дд.мм.ггг. по сообщению обнаружения трупа Е с признаками насильственной смерти в составе СОГ выехал на МП в д...., присутствовал при осмотре МП. В ограде дома сразу же был обнаружен нож кустарного производства с наборной ручкой, на лезвии которого были следы крови. Труп Е находился в дальней комнате в позе сидя, имелось ножевое ранение на внутренней части правого бедра, порез на правой ладони. Было установлено, что 16 декабря Е употреблял спиртные напитки с братьями Халтаев П.А. и Х1, т.к. П3 Х. продал в тот день коня, употребляли спиртное в доме Е, куда за Х1. пришла жена, после чего тот ушел, П3 Х. остался, стал спать. Во время осмотра МП примерно в 18-30 час. в дом зашел подсудимый, был в состоянии алкогольного опьянения. Х4 ему рассказал, что во время ссоры с Е отобрал у того нож и нанес снизу вверх удар, куда точно не пояснил, за что-то зацепился, что произошло это в кухне дома, возле кухонного стола, в который потом хотел воткнуть нож, но тот не воткнулся. При этом Х4 отодвинул газету, лежавшую на столе и показал место, куда он пытался воткнуть нож. Действительно на месте был след от ножа, а у обнаруженного в ограде дома ножа был отломан кончик. Далее Х4 сказал, ударил обратной стороной рукоятки ножа по лбу Е, что нож он бросил в стену, но он отлетел к нему, он поднял его, вышел с ним на улицу и выбросил, но куда не пояснил. Свой рассказ Х4 сопровождал действиями рук, которыми показывал, что держал нож в правой руке острием вверх, движение правой руки, когда на подъеме снизу вверх что-то зацепил по телу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.ггг., в ограде дома Е обнаружен нож со следами на лезвии вещества бурого цвета. Дом состоит из 3-х комнат и кухни. В коридоре дома на полу- засохшая лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером 1 м на 1,5 м. неправильной формы, лужицы не засохшего вещества бурого цвета, клеенка, часть которой пропитана веществом бурого цвета. От лужи имеются следы волочения, ведут в комнату, где расположены 2 сдвинутые кровати, постель на них обильно запачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. В кухне на полу по всей площади следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Под холодильником, в левом углу кухни, подтеки вещества бурого цвета длиной 10,15, 20 см. В комнате размером 3 на 4 м слева находится диван, матрас на нем запачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь. На полу, облокотившись спиной на диван, в положении полулежа находится труп Е На трупе повреждения- над внутренним краем правой дуги ссадина размером 0,5 на 0,3 см округлой формы, в области верхней челюсти слева ссадина округлой формы размером 1 на 0,8 см, на левой руке, в области основания первого пальца, по ладонной поверхности линейная рана с ровными краями 3 на 0,8 см, на правой ноге в области бедра рана с ровными краями размером 1,7 на 0,8 см., при надавливании на которую выделяется сгустки крови. Голова у трупа запрокинута назад, правая рука откинута в сторону, колени подогнуты под себя, одежда -трико и брюки обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. Л.д.7 т.1

Свидетель Е3 суду показал, что он проживает в ... и дд.мм.гг. около 11-45 час. ему позвонила на сотовый тетя П2 и сообщила, что обнаружили отца дома мертвым, лежит в луже крови. Он позвонил брату Л и в тот же день они вместе с матерью, которая гостила у него, выехали домой в д..... Приехали они около 20 час. и при этом никто из них ни с кем не переговаривался, обстоятельства смерти отца не знали. Он сразу же прошел в дом, увидел, что отец мертв, что скончался насильственной смертью. Затем он вышел из дома и подошел к а/м УАЗ, которая стояла у ворот дома. В машине на водительском месте за рулем сидел участковый Ш, а на заднем пассажирском сиденье -подсудимый Х4. Зная обоих, он подошел, поздоровался с ними, спросил, что произошло. При этом он видел, что Халтаев П.А. находится в нетрезвом состоянии. Последний ответил, что ударил отца 2 раза, отчего тот упал, и сдох. Свои слова подсудимый сопровождал жестами, показывая руками, как ударил. Отец был физический слаб, ростом был 170 м., спиртное употреблял в меру, в нетрезвом состоянии не проявлял агрессивности, старался сразу же лечь спать. Были ли ссоры, конфликты у отца с Халтаев П.А. ему неизвестно.

Свидетель Е2 суду показал аналогичное, что он стоял рядом с братом, слышал, как на вопрос брата, Халтаев П.А. ответил, что ударил отца 2 раза, отчего тот упал и сдох.

Свидетель С2, показания которого суд огласил в судебном заседании в связи с неявкой по уважительной причине с согласия сторон, органу следствия показал, что в ночь на дд.мм.гг. около 01 час. к нему домой приехал Халтаев П.А. на а/м .... Последний был выпивший, на ногах стоял нормально, попросился переночевать, рассказал, что приехал с д...., где у Е А. уснул на диване, затем Е3 А. подошел к нему, стал пинать ногами, выгонять его из дома. Халтаев П.А. вспомнил Е, а именно то, что до этого тот не помог ему, когда он застрял на «...» со своей дочкой Радой, после чего убил его, но как и чем не помнит. Также Халтаев П.А. сказал, что рукояткой ножа ударил в лоб Е А., но как у него оказался нож, какой нож был у него, не пояснял. Переночевав около 12 час. дд.мм.гг. Халтаев П.А. уехал в ...л.д.92 т.1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Е № от дд.мм.ггг. следует, что смерть его наступила от колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра с повреждением внутренней вены, сопровождавшейся обильной кровопотерей, это повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и причинено плоским, однолезвийным колюще-режущим предметом с выраженным П-образным обушком и причинено с силой достаточной для взрослого человека, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо, длина раневого канала в пределах 7-9 см. Имеющиеся на трупе повреждения- рана на ладонной поверхности левой кисти, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью и могла образоваться от режущей части колюще-режущего предмета, характерно его получение при самообороне пострадавшего, -ссадины с ушибом мягких тканей в лобной и скуловой областях образовались от действия тупого твердого предмета и одномоментно при ударе о тупой твердый предмет,- закрытые двухсторонние переломы ребер квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, образовались одномоментно, непосредственно перед смертью, другие телесные повреждения незадолго до смерти. Л.д.199 т.1

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от дд.мм.ггг., данного на основании проведенного следственного эксперимента по показаниям подозреваемого Халтаев П.А., когда острие ножа контактирует со средней третью левого бедра /образование наружной поверхности кожной раны/, когда ось клинка направлена справа налево и несколько снизу вверх, и на основании исследования трупа, по которому направление раневого канала, спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо, причинение колото-резаного ранения передней поверхности правого бедра при обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента, невозможно, т.к. направление раневого канала на трупе не соответствует направлению удара по показаниям Халтаев П.А. По результатам исследования трупа кожная рана расположена на 2 и 8 условном циферблате часов, а при обычном захвате рукояти ножа правой рукой и нанесения повреждения собственноручно в область передней поверхности правого бедра с возможностью образования кожной раны соответствует вероятно циферблату часов 12 и 6, либо 11 и 5, тем самым маловероятно причинение повреждения Е собственноручно. Л.д.233 т.1

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт Л суду показал, что заключения судебно-медицинских экспертиз № и № даны им и основанием для проведения экспертизы № явилось постановление следователя о назначении экспертизы по данным следственного эксперимента, проведенного следователем по показаниям Халтаев П.А., протоколом следственного эксперимента он руководствовался при даче заключения. Указание им в заключении, что смерть наступила в пределах 12 суток, является технической ошибкой, исследовался труп Е и поэтому указание в исследовательской части экспертизы фамилии, как Е, также является технической ошибкой.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, причина смерти Е та, что и указано в заключении СМЭ №, также, что она наступила в ночь с дд.мм.гг., как следует из заключения дополнительной СМЭ № л.д. 227 т.1/, что давность наступления смерти к моменту исследования трупа в морге в пределах 1-2 суток и наступила спустя некоторое время после получения колото-резаного повреждения. Конструкционные двусторонние переломы ребер: 4 ребра справа и 4-6 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани причинены одним ударом тупого твердого предмета в область поверхности грудной клетки. Резаная рана образовалась от действия острого режущего предмета. Множественные ссадины с ушибом мягких тканей в лобной области и 3 ссадины в левой скуловой области, кровоподтеки на передней поверхности средней трети левого бедра и в области верхней и нижней губы образовались в результате множественных ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения / 2 удара в область левого бедра, как минимум одно воздействие в область

губ слева и в левую скуловую область/, причинены примерно в одно время с колото-резаным ранением правого бедра. Все эти повреждения не могли препятствовать совершению активных действий, после причинения колото-резаного ранения способность к активным действиям, в т.ч. передвижению и разговорной речи, могла сохраняться в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут. Колото-резаное повреждение нанесено с достаточной силой, раневой канал правого бедра имеет направление спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо, причинено однократным воздействием односторонне острого плоского колюще-режущего предмета в пределах 15 х 17 мм на уровне следообразования, имеющего острую режущую кромку /лезвие/ и П-образный обух шириной 2,5-3 мм с ребрами. По показаниям обвиняемого, когда нож обращен в сторону внутренней поверхности правого бедра в средней трети, направлением спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, клинок обращен лезвием кверху, обушком книзу, по результатам же исследования трупа повреждение находится на передневнутренней поверхности средней трети правого бедра, конец расположен на 2 часа, острый и несколько раздвоен, на 8-тупой П-образный, раневой канал идет спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо, то имеется совпадение области локализации колото-резаной раны, направления раневого канала и ориентации лезвия колюще-режущего предмета, и потому не исключается возможность причинения колото-резаного ранения при положении ножа, указанного Х4 в ходе следственного эксперимента дд.мм.ггг. Значительная глубина раневого канала / в пределах 7-9 см/ характерно для активного нанесения удара, для причинения колото-резаного повреждения с применением силы постороннего человека при условии плотной фиксации ножа в руке потерпевшего Е. Л.д.64 т.4.

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт М разъясняя ответ на 16 вопрос, указанный в постановлении о назначении комиссионной экспертизы, а именно, что не исключается причинение колото-резаного ранения при положении ножа, указанного обвиняемым, и глубина раневого канала характерна для активного нанесения, показал, что в ответе нет противоречий, означает, что нанесение ранения в передневнутреннюю поверхность средней трети правого бедра при положении ножа, указанного подсудимым, возможно, но не на ту глубину, как 7-9 см, которое свидетельствует об активном нанесении удара. При самонакалывании, когда нож находился в руках потерпевшего, повреждены могут быть мягкие ткани, т.к. сопровождается болезненным синдромом и человек интуитивно отходит от орудия.

Из протокола осмотра ножа, изъятого дд.мм.ггг. с МП, следует, что это нож кустарного производства с рукоятью из дерева, лезвие изготовлено из металла белого цвета, длина его 178 мм, ширина у основания 33 мм, в средней части 32 мм, толщина 3,5 мм, имеет одностороннюю заточку, на одной из сторон лезвия имеется канава для стока длиной 85 мм. Лезвие полностью и часть рукояти покрыты веществом бурого цвета, у основания лезвия имеются ссохшиеся волосы.

Согласно заключения эксперта № на указанном ноже, а также срезах с рук Е обнаруженная кровь человека соответствует по групповой принадлежности с его группой крови и могла произойти от Е, исключается от Халтаев П.А. На срезах с рук Халтаев П.А. кровь не обнаружена. Л.д.189 т.1

Согласно протокола осмотра одежды с трупа Е от дд.мм.ггг., на штанах защитного цвета в большей части на правой гаче по всей поверхности имеются значительные пятна вещества бурого цвета. На штанах черного цвета на передней поверхности правой гачи в 50 см от пояса имеется вертикально расположенный порез длиной 2 см, в большей части на правой гаче по всей поверхности имеются значительные пятна бурого цвета,л.д.158 т.1

Из заключения эксперта № от дд.мм.ггг. на штанах / брюках и трико/ с трупа Е имеются многочисленные повреждения линейной формы. Л.д.185 т.1

Согласно протокола освидетельствования Халтаев П.А. от дд.мм.ггг. телесных повреждений у него не обнаружено, не обнаружено на его одежде повреждений и следов вещества бурого цвета.

Подсудимый Халтаев П.А. суду показал, что когда они с братом по приглашению Е допить спиртное, зашли к нему в дом, то он выпив стопку, попросился прилечь. Е3 разрешил. Через минут 15, тот стал его будить, отправлять домой. Он встал, вспомнил, что была бутылка, стал ее искать в кухне, и находясь спиной к Е, спросив про нее, обернулся и увидел, что Е3 крича, чтобы уходил, замахнулся на него с ножом. Он развернувшись, пнул Е в область груди. Последний сразу обеими руками закрыл грудь, скорчился и присел на стол. Затем он ударил его кулаком по лицу и они сблизились. Тогда он схватил левой рукой правую руку Е с ножом, стал давить ее, правой же рукой при этом держал Е за левое плечо. Е3 схватил нож обеими руками, стал пытаться вырваться, отталкивал его. Он резко отпустил его и по инерции его рука соскользнула, Е3 упал, нож упал на пол. Он поднял нож и рукояткой ударил приподнявшегося Е в лоб, отчего тот откинулся на пол. Затем он с ножом вышел из дома. Е3 кричал ему вслед, дать деньги.

Из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании дд.мм.ггг. при проведении следственного эксперимента, которые суд огласил по ходатайству защиты, следует, что когда он и Е3 стояли у кухонного стола, то обернулся и увидел, что Е3 замахнулся на него ножом, держал нож в правой руке клинком вниз. Он пнул потерпевшего правой ногой в переднюю поверхность груди, примерно посередине. Потерпевший осел на кухонный стол, закрыл грудь руками. Он после этого ударил кулаком правой руки в область лица Е, касательно, промахнулся, отчего навалился всем корпусом на потерпевшего и схватил при этом левой рукой правую руку Е с ножом, правой рукой обхватил потерпевшего за шею. Е3 двумя руками стал пытаться оттолкнуть его от себя и затем правую руку с ножом стал отводить в сторону, клинок был обращен в сторону внутренней поверхности правого бедра в средней трети, направлением спереди назад, слева направо, снизу вверх, лезвием кверху, обушком книзу, расстояние до пола было примерно 63 см. Отводил правую руку с ножом Е3 кверху и в сторону от себя, несколько взад. Он, схватив Е двумя руками за шею, толкнул в сторону кухонного гарнитура вниз, отчего тот упал на пол в согнутом положении, ударился теменной областью головы о выступающий угол кухонного гарнитура, перевернулся и лег на спину. Правая рука Е разжалась и он выронил нож на пол. Он этот нож взял в правую руку и подойдя к Е, ударил рукояткой ножа в центр лобной области, отчего тот откинулся назад всем корпусом. Затем он пытался воткнуть нож в стол.

Согласно его показаниям в качестве подозреваемого от дд.мм.ггг., исследованных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, в частности следует, что только, как он уснул, как его стал будить Е3 А., стал выгонять из дома. Он встал, собрался уходить, но захотел забрать с собой бутылку водки, зашел на кухню, стал ее искать, но бутылки не было. Е3 в это время стоял у него за спиной уже с ножом в правой руке, примерно в 2-х м от него и пошел на него, держа нож острием вниз, поднимал его, замахиваясь на него. Он, защищаясь от Е, пнул его 2 раза правой ногой в область живота, пинал с боку, ударил правой рукой кулаком в лицо. Затем они сблизились и он перехватил руку Е с ножом правой рукой, стал опускать ее вниз, давить. Получалось, что лезвие было направлено к ноге Е, точно к какой не помнит, но не выше к животу, левая рука его / Х4/ была прямая, правой рукой он держал Е за левое плечо. Голова последнего упиралась ему в грудь. Все это продолжалось недолго и далее Е3 резко дернулся вверх и его левая рука / Х4/ соскользнула, Е3 выпрямился в полный рост. Он продолжал правой рукой держать Е за левое плечо и ей толкнул того в сторону кухонного гарнитура, нож упал на пол, он его подобрал, вышел с ним на улицу и кинул от сеней в правую сторону, держал при этом нож за рукоять. Когда он выходил, Е3 лежал на полу, был в сознании, но не вставалл.д.78 т.1

Отсюда из показаний обвиняемого следует, что причинение колото-резаного повреждения имело место при самообороне, он защищался от нападения со стороны Е, у которого был в руках нож. Однако наличие телесных повреждений различной тяжести у потерпевшего, их множественность, и отсутствие их у подсудимого, нахождение Е в момент причинения ему тяжкого телесного повреждения, в состоянии сильного алкогольного опьянения, что установлено заключением экспертизы, как 4,4 о/оо, его физические данные, что он был значительно ниже ростом, физически слабее, старше по возрасту подсудимого, вызывает сомнение, что Халтаев П.А. только пытался предотвратить нападение и тем самым обезвредить Е При этом наличие резаной раны ладонной поверхности левой руки потерпевшего, характерное при захвате лезвия, опровергает утверждение Халтаев П.А., что нож находился в руках Е, тем самым опровергает утверждение подсудимого, что он пытался обезвредить потерпевшего. Действия подсудимого по нанесению колото-резаного ранения носили умышленный характер, что подтверждается характеристикой повреждения. Заключением комиссионной экспертизы и показаниями эксперта М, опровергнуты также получение ранения при самонакалывании и версия подсудимого. Установлено ими, что значительная глубина раневого канала свидетельствует об активном нанесении удара, нанесен он был с достаточной силой, что согласуется с заключением СМЭ №, показаниями свидетелей Х4 и С1, показавших, что Халтаев П.А. при прибытии на место происшествия в тот же день и узнав, что Е скончался, свободно, без принуждения, демонстрируя жестикуляцией свои действия, рассказал, как именно выхватил нож из рук потерпевшего и после этого нанес им удар по телу, но куда не помнит, что произошло это быстро и потому не заметил, а последнее также дает основание подвергать сомнению дальнейшие показания подсудимого, в которых он подробно, обстоятельно указывает, как все произошло, а именно, какое было положение ножа, куда направлено. Показания свидетелей подробны, основаны на обнаруженном ими по рассказу подсудимого следе от ножа на столе, выброшенном после ноже на улице и у него был отломан кончик, и сам Халтаев П.А. показал жест рукой, в которой был нож, снизу вверх. Они не оспорены подсудимым, замечаний не заявлено, согласуются с показаниями свидетелей Е также по жестикуляции Халтаев П.А. по нанесению удара, свидетелей П, П2 Показания указанных свидетелей, как стабильные, добытые с соблюдением норм процессуального закона, не вызывают сомнений, они согласуются с объективными данными, которые стороной защиты не опровергнуты. Все судебно-медицинские экспертизы дополняют друг другу, в них нет противоречий. Не противоречит и заключение СМЭ №, указывающее о маловероятности причинения колото-резаного ранения собственноручно потерпевшим. Это заключение дано на основании следственного эксперимента по показаниям подсудимого в качестве подозреваемого, которые являются допустимым доказательством. Данные показания противоречат показаниям подсудимого в судебном заседании, противоречия выражаются по нанесению удара конкретно в бедро, в область груди, в лоб, тем самым правдивость их вызывает сомнение. Показания подсудимого о том, что с его стороны была самооборона, что он защищался, им даны в ходе судебного разбирательства, когда следствием доказательства по делу были собраны, и их суд воспринимает, как способ защиты. При этом на основе показаний на следственном эксперименте, проведенном судом при исследовании доказательств обвинения и защиты, было дано заключение комиссионной экспертизы и ей указано именно, что значительная глубина колото-резаного ранения характерна для активного нанесения удара. Данный вывод не противоречит и другим СМЭ. Показания свидетелей защиты, что со стороны потерпевшего имели факты применения орудий, как нож, топор, суд находит голословными.

Таким образом совокупностью изложенных доказательств, исследованных судом, которые являются относимыми и допустимыми, в которых нет противоречий, которые согласуются в общем и деталях, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Квалификация преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, по ст.111 ч.4 УК РФ, является правильной. Именно на почве ссоры из личной неприязни, а также старой обиды на потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля С2, и согласуется с заключением психиатрической экспертизы о психологических особенностях Халтаев П.А., как обидчивость, вспыльчивость, он причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшему, от которого наступила смерть по неосторожности. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение подсудимым удара ножом в ногу потерпевшего, хотя наступление смерти в связи с применением им ножа, которым причинено колото-резаное ранение бедра и повреждена внутренняя вена, вследствие чего развилась обильная кровопотеря, Халтаев П.А. мог и должен был предвидеть, но в силу своей самонадеянности рассчитывал на предотвращение наступления этих последствий.

Поэтому суд не усматривает в действиях подсудимого иного состава, как ст.114 ч.1 УК РФ.

Как лицо вменяемое, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния Халтаев П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Л.д.176 т.1.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ст.111 ч.4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Как личность он характеризуется положительно. Подсудимый имеет на иждивении 3 детей, двое из которых несовершеннолетние, что суд признает смягчающим обстоятельством. Также в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 п.з УК РФ, суд находит доказанным. Не опровергнуто, что Е, взяв нож, выгоняя подсудимого из дома, накинулся на него с ним.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Наказание, как мера государственного принуждения, согласно ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому с учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что справедливым наказанием за содеянное будет наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы, но на срок, ближе к минимальному размеру, в 6 лет, что не отразится негативно на условиях жизни его несовершеннолетних детей, т.к. жил он от них отдельно.

Исковые требования потерпевшей Е4 о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов, понесенных по оплате услуг представителя, как законные и обоснованные в силу ст.ст.151, 1100, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Е4 в результате насильственной смерти мужа, отца ее детей, кормильца, наступившей в ее доме, перенесла нравственные страдания. ЕЕ страдания усугубляются тем, что она в преклонном возрасте осталась без поддержки мужа, с которым прожила 25 лет, оставшись одна в своем доме, вынуждена из него уехать. Но принимая во внимание наличие вины потерпевшего согласно ст.1083 ГК РФ суд с учетом требований разумности и справедливости определяет к возмещению денежную компенсацию в размере 250 тыс. руб. Указанную сумму признал и подсудимый, как соответствующую степени причиненных нравственных страданий. В полном объеме подлежат возмещению и расходы, понесенные потерпевшей по оказанию ей юридической помощи защитником Шагдыров Э.К., что также не оспаривается, подтверждается квитанциями, участием адвоката в судебных заседаниях по представлению интересов Е4 Поэтому с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 250 тыс. руб. и 13 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Халтаев П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в 6 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггг. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг., с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг..

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу-одежду потерпевшего, а также ножи уничтожить.

Взыскать с Халтаев П.А. в пользу Е4 в возмещение морального вреда 250 тыс. руб., расходы, понесенные по оплате услуг адвоката, в сумме 13 тыс. руб., всего 263 тыс. руб.

Приговор может обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней, осужденным-в тот же срок, но с момента получения копии приговора. Разъяснить Халтаев П.А., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья