ПРИГОВОР Именем Российской Федерации дд.мм.гг. г. пос. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л. А., При секретаре Романовой А.В., С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит- Булагатского района Петровой И.К., защитника адвоката ИОКА Мушанова Е.В.., представившего удостоверение и ордер № от дд.мм.гг.г., Потерпевшей Н1, подсудимого Карамова В.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карамов В.Р., ... ... ... ... ... ... ... ... По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л : Судом установлено, что дд.мм.гг.г. около 18 час. подсудимый Карамов В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении службы такси «...», что по ... в ... ..., попросив у гр.Н1 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 руб., чтобы позвонить супруге, разговаривая по нему, при внезапно возникшем умысле на его хищение, действуя из корыстных побуждений, вышел на улицу и далее скрылся, несмотря на крики потерпевшей, отдать ей телефон. В результате содеянного Карамов В.Р. причинил Н1 материальный ущерб на сумму 3000 руб. Подсудимый Карамов В.Р. вину в совершении указанного преступления признал. Суд, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, приходит к следующему. Так, потерпевшая Н1 суду показала, что дд.мм.гг. в 16 час. вышла на должность диспетчера в такси «...», которая находится по ... Около 18 час. в служебное помещение, где находилась она одна, зашли трое неизвестных бурятской национальности и были они при этом в состоянии алкогольного опьянения. Один из них, подсудимый Карамов В.Р., попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить жене. Она дала ему свой телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 руб. Карамов В.Р., разговаривая по телефону, направился к выходу, вместе с ним направились к выходу и двое других. Она, выйдя следом, увидела, что все парни пошли в сторону СОШ № через двор больницы, она им кричала, чтобы вернули ей телефон. Все парни видели и слышали ее, т.к. отвечали, что оставили его на столе. Она вернулась в служебное помещение, позвонила отцу, который поймав двоих, привез в служебное помещение, а третий, т.е. подсудимый, со слов отца, убежал. Они вызвали милицию, которые приехав, стали разбираться. Примерно через часа 3, когда она была дома, позвонили из милиции и попросили приехать в отделение, т.к. поймали похитившего телефон. Подсудимый находился в отделении в сильной степени алкогольного опьянения, ничего при этом не мог пояснить. При нем был ее сотовый телефон, который был у него изъят и ей возвращен. Поэтому она претензий материального характера к Карамов В.Р. не имеет. Последний кроме того перед ней впоследствии извинился. Свидетель Н2 суду показал, что является отцом потерпевшей, работает таксистом в такси «...» около 2-х лет. дд.мм.гг. около 16 час. он привез дочь в диспетчерскую, а сам поехал по вызовам. Около 18 час. Н1 позвонила ему и сказала, что в служебное помещение такси зашли трое неизвестных парней бурятской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Она, будучи одна и испугавшись, дала по просьбе одного из них позвонить свой сотовый телефон, который тот взял и скрылся. У дочери был сотовый телефон марки «Самсунг». На его расспросы, что за парни, где они, дочь ответила, что они направились в сторону СОШ №. Он был в это время на машине и поехал к указанному месту, увидел троих парней, идущих по .... Он, остановив машину, вышел к ним. Один из парней побежал сразу, а двое остались, в одном он узнал А. Он посадил обоих парней в машину и привез в диспетчерскую. Когда они подъехали, пришла его жена, затем начальник Б, которому он позвонил, сообщив о случившемся и тот приехал. Затем приехали сотрудники милиции, которые забрали двоих в отдел. Примерно через часа 3 к ним домой позвонили сотрудники милиции и сообщили, что поймали третьего, чтобы приехали в отдел. Они с Н1 сразу же приехали. Сотовый телефон дочери был у того молодого человека, в котором он признает подсудимого Карамов В.Р.. Свидетель Н3, показания которой в связи с неявкой на судебное заседание суд огласил с согласия сторон, показала органу следствия аналогичное. Кроме того из ее показаний следует, что дд.мм.гг. примерно в 18-15 час. она позвонила дочери на сотовый, поинтересоваться, как идут у нее дела, как первый рабочий день, но ответа не было. И тогда она позвонила на служебный телефон такси «...» и дочь ответила. При этом она плакала, сказала, что ее ограбили, украли ее сотовый телефон марки «Самсунг». Свидетель А суду показал, что дд.мм.гг. после обеда он, Д и Карамов В.Р. распивали спиртное во дворе .... Его сотовый разрядился и он пошел в помещение такси «...», чтобы зарядить. Парни пошли с ним. Карамов В.Р. взял у диспетчера ее сотовый и стал звонить по нему, вставив свою сим-карту. Затем Карамов В.Р. с телефоном вышел на улицу и убежал в сторону СОШ №. Девушка кричала, требуя вернуть телефон. Они с Д пошли следом за Карамов В.Р. и когда они его догнали, тот показал сотовый телефон и он спросил, зачем тот взял телефон. Тут подъехал на машине Н2 и Карамов В.Р. убежал. Свидетель Д, показания которого в связи с неявкой на судебное заседание суд огласил с согласия сторон, органу следствия показал аналогичное. В частности, что они зашли в такси «...», попросить зарядить сотовый телефон А. Тот сразу же зайдя в диспетчерскую поставил на зарядку свой сотовый телефон, а Карамов В.Р. попросил у потерпевшей сотовый, позвонить, затем взяв сотовый телефон, вставил свою сим-карту, стал разговаривать, а затем вышел из помещения. Н1 кричала ему, вернуть телефон, что вызовет милицию. Но Карамов В.Р. побежал в сторону СОШ №. Когда они с А догнали последнего, тот показал им сотовый телефон. Он спросил его, зачем он взял телефон, на что тот ответил, что скинет его. Тут подъехал к ним на машине Н2 и Карамов В.Р. убежал. Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг.г. служебное помещение такси «...» расположено по адресу ул.... Входная дверь имеет запорное устройство, которое без повреждений. Внутри помещения имеется стол, на котором стоит телефон, продукты питания, столовые принадлежности, далее имеется дверь в комнату отдыха, в которой стоит диван, стол, на котором расположен телефон белого цвета «Панасоник», рядом еще стол, на котором находится рация, служебная документация. По протоколу выемки от дд.мм.гг.г. в кабинете ОУР КМ ОВД по Эхирит-Булагатскому району у о/у С, изъявшего дд.мм.гг. у Карамов В.Р. сотовый телефон марки «Самсунг», произведено изъятие его и согласно протокола осмотра это сотовый телефон марки «Самсунг» серебристого цвета в складном корпусе, на верхней части имеется фотокамера и надпись «Самсунг», который после признания в качестве вещественного доказательства возвращен потерпевшей Н1 Подсудимый Карамов В.Р. суду показал, что дд.мм.гг.г. в послеобеденное время они втроем-он, А и Д распивали спиртные напитки во дворе д.№, что по ул..... Во время распития они все втроем пошли в помещение службы таки «...», чтобы позвонить, т.к. его сотовый телефон и А разрядились, или зарядить телефоны. В помещение он зашел следом за А и попросил у потерпевшей-диспетчера сотовый телефон позвонить. Девушка дала ему сотовый телефон, в который он вставил свою сим-карту и стал звонить супруге. Затем, разговаривая, он вышел из помещения на улицу, закончив разговор, он положил телефон в карман и пошел в сторону школы №. Когда его догнали Д и А и они шли, к ним подъехал на машине «...» свидетель Н2, стал требовать сотовый телефон. Пока тот разговаривал с А, он убежал. Затем встретил одноклассника, выпил с ним, вернулся домой к А, откуда его доставили в отдел милиции, был сильно пьян. При этом подсудимый показал, что он не слышал, что потерпевшая кричала, требуя свой сотовый телефон. На следствии он показал, что слышал ее требования вернуть телефон, т.к. знал об этом со слов Д. Таким образом изложенными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, как исследованные в судебном разбирательстве, суд находит установленным, что подсудимый Карамов В.Р. в связи с тем, что его сотовый телефон разрядился, имея намерения позвонить супруге, зашел в помещение службы такси «...» с находившимися с ним А и Д Далее он у диспетчера Н1 попросил сотовый телефон позвонить. Когда последняя передала ему свой сотовый телефон, он, вставив в него сим-карту со своего телефона, стал разговаривать по телефону и разговаривая по нему, вышел из помещения, а закончив разговор, он, воспользовавшись доверием потерпевшей, преследуя корыстные цели, умышленно ушел с ним, тем самым похитив чужое имущество. Об умысле на хищение свидетельствует также то, что отойдя от помещения службы такси, он показал Д и А, догнавших его, похищенный телефон, а затем, когда обнаруживший их свидетель Н2, стал требовать вернуть сотовый телефон, скрылся с ним. Поэтому суд приходит к выводу, что действиях подсудимого наличествует состав преступления, предусмотренный ст.159 ч.1 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Поэтому имеются основания для переквалификации содеянного. Состав открытого хищения чужого имущества, который Карамов В.Р. вменяется, отсутствует, с чем согласилась и сторона обвинения. Как лицо вменяемое, подсудимый Карамов В.Р. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, поведение его на стадии досудебного и судебного производства адекватно. Определяя вид и размер наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, квалифицированные по ст.159 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в отношении которого обязан осуществлять родительские обязанности по его воспитанию и содержанию. Отягчающими ответственность обстоятельствами суд признает наличие рецидива преступлений, т.к. Карамов В.Р. имеет непогашенную судимость за умышленные преступления. дд.мм.гг.г. Карамов В.Р. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 2 дня, которое, как неотбытое, в соответствии со ст.79 ч.7 п.в УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ. Поэтому принимая во внимание указанное, суд определяет подсудимому Карамов В.Р. наказание с применением ст.68, 70 УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в колонии строгого режима. Процессуальные издержки, понесенные адвокатом по защите интересов подсудимого и подлежащие взысканию из средств федерального бюджета, отнести на подсудимого, как трудоспособного и дееспособного. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Карамов В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда 1 год 9 месяцев 2 дня частично и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дд.мм.гг.г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.г. Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по представлению интересов осужденного, подлежащие взысканию из средств федерального бюджета, отнести на Карамов В.Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней, осужденным - в этот же срок, но с момента получения копии приговора. Разъяснить Карамов В.Р., что в случае обжалования им приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья