ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский д.д., м.м., г.г. года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Шангиной И.Б., подсудимого Сыроватского Г.В., адвоката Шихеевой Г.И., представившей удостоверение №№ ордер №№ от д.д., м.м., г.г. года, при секретаре Босхоловой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сыроватский Г.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыроватский Г.В. вовлек несовершеннолетнего А. в совершение преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах.

д.д., м.м., г.г. года около 21 часа 25 минут Сыроватский Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме гражданки Чугунова В.Ю., расположенном по адресу: ..., д.... ... ..., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте своего знакомого А., путем обещаний, разжигая в нем жажду наживы и корыстные стремления, вовлек его в совершение преступления средней тяжести, а именно, предложил А. совершить кражу сварочного аппарата и музыкального центра из дома Чугунова В.Ю., обещая в дальнейшем вместе пользоваться данными предметами. Далее, действуя совместно и согласованно, Сыроватский Г.В. и А. путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитили сварочный аппарат стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Шенин А.П., и музыкальный центр стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Чугунова В.Ю.

Кроме того, Сыроватский Г.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

д.д., м.м., г.г. года около 21 часа 30 минут Сыроватский Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним А., который согласно заключения комиссии экспертов №от д.д., м.м., г.г. года является невменяемым, находясь в доме Чугунова В.Ю. по адресу: ..., д.... ... ..., предложил А. совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, Сыроватский Г.В. совместно с несовершеннолетним А. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили из вышеуказанного дома сварочный аппарат стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Шенин А.П., и музыкальный центр стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Чугунова В.Ю.

В результате умышленных действий Сыроватский Г.В. и А. Шенин А.П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 6200 рублей, Чугунова В.Ю. причинен ущерб в сумме 2000 рублей.

Кроме того, Сыроватский Г.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

д.д., м.м., г.г. года около 19.00 часов Сыроватский Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в жилом доме по адресу: ..., ...... ... имеются деньги, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома, найденного в ограде вышеуказанного дома, вырвав пробой на входной двери, незаконно проник в дом через образовавшееся отверстие, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение денег в сумме 1300 рублей и 8 пачек сигарет «Тройка» по цене 12 рублей 50 копеек за пачку, всего на общую сумму 100 рублей, причинив тем самым Семенов А.В. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

В ходе судебного заседания Сыроватский Г.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Сыроватский Г.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого л.д.№), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признает полностью. В д.д., м.м., г.г. года находился дома вместе с другом А., которому 17 лет, является его соседом, они вместе росли, ходили в школу. Около 21 часа он предложил А. пойти к Чугунова В.Ю. домой, чтобы распивать у нее водку. Дома они пили пиво. Миша согласился. Чугунова В.Ю. проживает по ..., .... Когда пришли к Чугунова В.Ю., дом был закрыт изнутри, он начал стучаться, но никто не открывал, тогда он вырвал доску на веранде и залез внутрь веранды через образовавшееся отверстие. За ним зашел А.. Из дома вышел сожитель Чугунова В.Ю. У.. Он разозлился, что не открывали дверь, и ударил кулаком У. по лицу два раза, после чего зашли в дом Чугунова В.Ю.. У. и А. зашли следом. В доме была Чугунова В.Ю., которая решила выбежать, но он ее не выпустил, тогда Чугунова В.Ю. сказала, что ей необходимо в туалет. Он отпустил ее. Затем он толкнул У., который отлетел на диван, А. сел возле печки. Через некоторое время, минут через 10, домой зашла Чугунова В.Ю. вместе с Шенин А.П., который выгнал их с А. из дома Чугунова В.Ю.. Они пошли домой. Затем они снова решили сходить к Чугунова В.Ю., чтобы разобраться, зачем она позвала Шенин А.П.. Подойдя к дому, он разбил стекло, залез в дом. Навстречу вышла Чугунова В.Ю. и стала выгонять их из дома. Он ударил Чугунова В.Ю. кулаком по лицу и, взяв топор, разбил цепь на дверях и впустил А.. У. и Чугунова В.Ю., испугавшись, убежали из дома, а они с А. остались в доме Чугунова В.Ю.. На полу увидели сварочный аппарат и музыкальный центр. Он предложил А. украсть данные вещи, сказав, что далее будут ими вместе пользоваться. А. согласился. В одну руку он взял музыкальный центр, а в другую - ручку от сварочного аппарата, другую ручку от сварочного аппарата взял А.. Сварочный аппарат отнесли Семенов А.В. так как он был тяжелым. На следующий день хотел забрать его и отвезти на санках домой. Музыкальный центр сразу унесли домой, где родным сказал, что взял послушать музыку.

По факту кражи у Семенов А.В. показал, что в д.д., м.м., г.г. года был пьян, пошел к своему знакомому Семенов А.В., который проживает по ..., чтобы спросить, когда они поедут в ... сдавать металлолом. Он подошел к дому и стал кричать Семенов А.В., никто не вышел. Затем он увидел, что на входной двери висит навесной замок, понял, что дома никого нет. Время было около 19.00часов. Он решил залезть в дом к Семенов А.В., чтобы украсть деньги и еще что-нибудь. Деньги хранились в шифоньере, о чем ему было известно, так как ранее он бывал у Семенов А.В. дома и видел, что деньги они хранят в шкафу. Затем он зашел в ограду через калитку и, взяв лом, который лежал около ворот, при помощи лома выбил пробой входной двери, вошел в дом, вторая дверь была открыта, прошел в зал, где слева от входа стоял шкаф. В шкафу на полке под вещами нашел деньги в сумме 1300 рублей, купюрами 2 по 500 рублей, 3 по 100 рублей. Взяв деньги, прошел на кухню, где в серванте взял 8 пачек сигарет «Тройка», после чего вышел из дома. На украденные деньги купил 4 бутылки водки, остальные деньги потерял, так как был пьян, сигареты выкурил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Сыроватский Г.В. в качестве обвиняемого являются допустимыми, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Допрос обвиняемого Сыроватский Г.В. проводился с участием защитника, перед допросом Сыроватский Г.В. было разъяснено его право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ, Сыроватский Г.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от показаний.

Помимо признательных показаний вина Сыроватский Г.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Шенин А.П. в судебном заседании показал, что д.д., м.м., г.г. года вечером около 21 часа к нему домой прибежала Чугунова В.Ю. и сказала, что к ней в дом ворвались Сыроватский Г.В. и А. и побили ее и У.. Он оделся, пошел вместе с Чугунова В.Ю. к ней домой по адресу ..., и выгнал Сыроватский Г.В. и А. из дома Чугунова В.Ю. Спустя 15 минут к нему вновь прибежала Чугунова В.Ю. и сообщила, что Сыроватский Г.В. с А. снова явились к ней домой. Он вновь пошел к Чугунова В.Ю. и обнаружил, что входная дверь в дом Чугунова В.Ю. сломана, оторвана цепочка, на которую закрывается дверь, в доме нет принадлежащего ему сварочного аппарата, а также нет музыкального центра. Сварочный аппарат стоимостью 6200 рублей он накануне отдал У. для починки. Музыкальный центр стоимостью 2000 рублей Чугунова В.Ю. подарил он. Ущерб, причиненный ему в результате кражи сварочного аппарата, является значительным, поскольку превышает сумму его заработной платы за месяц. Он работает смотрителем кладбища, за что получает 2000 рублей и сторожем в магазине, где получает 3000 рублей. Впоследствии сварочный аппарат ему вернули сотрудники милиции, но он был разбит, находился в нерабочем состоянии.

Потерпевшая Чугунова В.Ю. в судебном заседании показала, что она проживает в д..., ... вместе с сожителем У.. и взрослым сыном. д.д., м.м., г.г. года они с У. находились дома. Около 21 часа к ним в дом кто-то постучал. Дверь они не открыли. Спустя некоторое время они услышали треск входной двери, затем начали стучать в окна веранды. У. пошел открывать дверь. Вернувшись, она увидела, что у У. рассечена бровь. Вместе с сожителем в дом зашли Сыроватский Г.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и А. Она стала на них ругаться, выгонять, но они не уходили. Тогда она побежала к Шенин А.П., являющемуся их соседом. Выходя из дома, увидела, что оборвана цепочка на входной двери и оторвана доска. По ее просьбе Шенин А.П. пошел с ней и выгнал Сыроватский Г.В. и А. из ее дома. Через некоторое время, когда они с У. легли спать, она услышала, что кто-то ходит по веранде и стучит в окна. У. открыл дверь, вновь вошли Сыроватский Г.В. и А.. Она обнаружила, что в веранде выставили раму. Она вновь побежала к Шенин А.П.. Жена Шенин А.П. ее выгнала. Тогда она пошла искать помощь. По дороге встретила свою дочь, которой все рассказала. Дочь забрала ее к себе домой. Придя к дочери, она обнаружила У., у которого было разбито все лицо. Они остались у дочери ночевать. На следующее утро пошли домой, обнаружили, что в веранде отсутствует рама, разрублена дверная цепочка, разломаны доски в веранде. Из дома пропал сварочный аппарат, принадлежащий Шенин А.П., и музыкальный центр, который стоял на телевизоре. Они пошли к Шенин А.П., который посоветовал им обратиться в милицию. Впоследствии сотрудники милиции вернули ей музыкальный центр в исправном состоянии.

Оценивая и сопоставляя показания потерпевших Шенин А.П. и Чугунова В.Ю., суд усматривает в них незначительные противоречия, касающиеся того, что Шенин А.П. по просьбе Чугунова В.Ю. повторно заходил к ней в дом, на что указывает потерпевший Шенин А.П., и обнаружил пропажу вещей из дома Чугунова В.Ю. В этой части показания потерпевшего Шенин А.П. противоречат показаниям потерпевшей Чугунова В.Ю., которая указала, что когда она повторно пришла домой к Шенин А.П. за помощью, то ее не пустила супруга Шенин А.П. Оценивая данные противоречия, суд берет за основу показания потерпевшей Чугунова В.Ю., и считает, что потерпевший Шенин А.П. добросовестно заблуждается, поскольку показания потерпевшей Чугунова В.Ю. полностью согласуются с оглашенными показаниями Сыроватский Г.В. в качестве обвиняемого. Кроме того, данные противоречия не ставят под сомнение виновность подсудимого Сыроватский Г.В. в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Потерпевший Семенов А.В. в судебном заседании показал, что д.д., м.м., г.г. года он был на работе. В 6-7 часов вечера ему позвонила жена и сообщила, что их обокрали, вырвав пробой входной двери. Он приехал домой, со слов жены стало известно, что днем Сыроватский Г.В. пас коров напротив их дома. Сыроватский Г.В. знал, где у них хранятся деньги, так как ранее был вхож в их дом, поэтому они заподозрили его. Из дома пропали деньги в сумме 1300 рублей и сигареты «Тройка» на сумму 100 рублей. Вместе с младшим братом он поехал на пастбище к Сыроватский Г.В. Увидел, что у Сыроватский Г.В. водка. Он потребовал вернуть деньги, со Сыроватский Г.В. сказал, что ничего не брал. Тогда он вернулся в деревню и сообщил в милицию. Кража была совершена из его дома по ..., д.....

Кроме того, потерпевший Семенов А.В. показал, что д.д., м.м., г.г. года около 23 часов к нему домой пришли Сыроватский Г.В. и А., предложили приобрести сварочный аппарат. Он предложил оставить его до утра, если аппарат не будет искать милиция, то он его приобретет. Утром явились сотрудники милиции и изъяли сварочный аппарат.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что проживает в ... ... вместе с Чугунова В.Ю. д.д., м.м., г.г. года к ним в дом проникли Сыроватский Г.В. и А., вытащив раму окна веранды, так как дверь они не открывали. Из-за этого им пришлось ночевать у дочери Чугунова В.Ю. - И. Утром, придя домой, они обнаружили, что пропал сварочный аппарат и музыкальный центр. Музыкальный центр принадлежал им, а сварочный аппарат - Шенин А.П.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что д.д., м.м., г.г. года он вместе с К. пас коров. Пришел Сыроватский Г.В., принес сигареты «Тройка» и 2 бутылки водки. Также у Сыроватский Г.В. с собой были деньги 200 или 300 рублей. Вечером подъехал Семенов А.В., который стал предъявлять Сыроватский Г.В. претензии по поводу кражи. Сыроватский Г.В. сказал ему о том, что сходил к Семенов А.В. и взял деньги и сигареты.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса судом были частично оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия л.д.№), из которых следует, что в процессе распития спиртного Сыроватский Г.В. признался, что залез в дом Семенов А.В. Алексея, взял оттуда 1300 рублей деньгами, сигареты «Тройка».

После оглашения показаний свидетель Г. подтвердил их правильность.

Свидетель С.1 в судебном заседании показала, что является супругой потерпевшего Семенов А.В. в день кражи она мыла картошку на речке. Затем в обеденное время А.1 прибежал и сообщил, что ее дом вскрыт. Придя домой, она обнаружила пропажу денег в сумме 1300 рублей и сигарет. Деньги хранились в плательном шкафу, на верхней полке, под бельем. В доме был порядок, похититель знал, где хранятся деньги. Она выяснила, что в тот день Сыроватский Г.В. пас коров за ее домом и сразу заподозрила его в краже, поскольку Сыроватский Г.В. был вхож в ее дом и знал, где хранятся деньги. На входной двери дома был вырван пробой.

Свидетель А.1 в судебном заседании подтвердил, что это он сообщил С.1 о том, что на двери их дома вырван пробой.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что он пас коров вместе с Г., когда к ним пришел Сыроватский Г.В., принес с собой 200 рублей и 3 пачки сигарет. Затем приехал Семенов А.В., стал требовать, чтобы Сыроватский Г.В. вернул похищенное, на что Сыроватский Г.В. отвечал, что ничего у него не брал.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина Сыроватский Г.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, объективно подтверждается письменными доказательствами обвинения.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от д.д., м.м., г.г. года л.д.№), объектом осмотра послужил дом № по ..., д.... ... .... Осмотром установлено, что дом огорожен деревянным забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, дверь и запорное устройство двери на момент осмотра повреждений не имеют. В стене, левой от входа в веранду имеется окно, которое на момент осмотра имеет повреждение в виде отсутствия стекла, рама не закреплена. В стене правой от входа в веранду имеется повреждение в виде перелома доски. Далее объектом осмотра послужила прилегающая территория. У стены дома под поврежденной рамой на земле имеются фрагменты стекла.

Согласно протоколу выемки от д.д., м.м., г.г. года л.д.№) у участкового уполномоченного милиции Б. был изъят сварочный аппарат.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что он д.д., м.м., г.г. года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, которая работала по заявлению Чугунова В.Ю. В ходе проверки было установлено местонахождение краденых вещей, а именно, сварочного аппарата у Семенов А.В., которому данный аппарат принес на хранение Сыроватский Г.В. л.д.№)

Согласно протокола осмотра предметов от д.д., м.м., г.г. года л.д.№) сварочный аппарат был осмотрен и установлено, что он имеет металлический корпус серого цвета со следами ржавчины. Имеются две металлические стойки, обмотанные металлической проволокой черного цвета. В верхней части две металлические ручки. Крышка отсутствует. Высота аппарата 36,5 см, длина 34,5 см, ширина 23,5 см.

Постановлением от д.д., м.м., г.г. года сварочный аппарат признан вещественным доказательством по делу л.д.№) и возвращен потерпевшему Шенин А.П. л.д.№).

Согласно протоколу выемки от д.д., м.м., г.г. года л.д.№) у оперуполномоченного С. был изъят музыкальный центр.

Из показаний свидетеля С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, следует, что он д.д., м.м., г.г. года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, которая работала по заявлению Чугунова В.Ю. В ходе проверки было установлено местонахождение краденых вещей, а именно, музыкального центра у гр.Сыроватский Г.В., после чего им было произведено изъятие музыкального центра л.д.№)

Из протокола осмотра музыкального центра от д.д., м.м., г.г. года л.д.№) следует, что музыкальный центра в пластмассовом корпусе, размерами 26,5 см в высоту, 26 см в длину, 24,5 см в ширину. Передняя панель серебристого цвета. В нижней части панели имеются кнопки регулирования работы центра, 2 ячейки для аудиокассет. На передней панели в центре имеются 4 регулятора настройки, один регулятор звука. В верхней части центра расположена пластмассовая ручка черного цвета.

Постановлением от д.д., м.м., г.г. года музыкальный центр признан вещественным доказательством по делу л.д.41 т.1) и возвращен на ответственное хранение Чугунова В.Ю. л.д.№).

Факт кражи из дома Семенов А.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от д.д., м.м., г.г. года л.д.№), согласно которому объектом осмотра послужил жилой дом по ... д.... ..., расположенный на краю села. Дом деревянный, одноэтажный. Вход в ограду осуществляется через деревянные ворота с металлическим засовом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При осмотре колоды дверного блока обнаружен статический след давления овальной формы длиной 14х7 мм, глубиной 6 мм, расположенный на расстоянии от нижнего края 1 м 10 см, от правого края 30 мм, с повреждения снят слепок. Дверной пробой отсутствует в местах крепления, свисает свободно на перекладине запорного устройства с навесным замком, находящемся в закрытом положении. К колоде прислонен лом длиной 1 м 17 см, диаметром 30 мм. Следов взлома при осмотре входной двери, ведущей в дом с веранды, не обнаружено. В доме имеется зал и кухня. В зале при входе расположен деревянный шифоньер. Общий порядок в доме не нарушен. С места происшествия изъят след взлома, лом.

Согласно протоколу осмотра предметов от д.д., м.м., г.г. года л.д.№) был осмотрен изъятый с места происшествия лом, установлено, что он изготовлен из металла темно-коричневого цвета длиной 1017 мм, толщиной 30 мм. Один конец имеет клиновидную форму, другой - коническую.

Постановлением от д.д., м.м., г.г. года лом признан вещественным доказательством по делу л.д.№).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от д.д., м.м., г.г. года след взлома, изъятый с помощью слепка, является статическим следом давления, мог быть образован как представленным ломом, так и аналогичным по форме и размеру орудием.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая оглашенные показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Сыроватский Г.В., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализ и оценка оглашенных показаний подсудимого Сыроватский Г.В. позволяет суду прийти к выводу о том, что он, предлагая несовершеннолетнему А. совершить кражу музыкального центра и сварочного аппарата из дома Чугунова В.Ю., обещая в дальнейшем пользоваться этими вещами совместно, действовал умышленно, осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. О несовершеннолетнем возрасте А. Сыроватский Г.В. было достоверно известно, поскольку они вместе росли, учились в школе, являлись соседями, что следует из его оглашенных показаний.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Сыроватский Г.В. по факту вовлечения несовершеннолетнего А. в совершение кражи по ст.150 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста.

По факту кражи имущества из дома Чугунова В.Ю. суд квалифицирует действия Сыроватский Г.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что Сыроватский Г.В., находясь в доме Чугунова В.Ю. вместе с несовершеннолетним А., признанным невменяемым, действовал умышленно, тайно от потерпевшей, в отсутствие ее и ее сожителя У., которые убежали из дома, осознавал, что похищаемое имущество ему не принадлежит и права на это имущество он не имеет. Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Стоимость похищенного сварочного аппарата определена потерпевшим Шенин А.П. в 6200 рублей, не оспаривается подсудимым и защитой. Из показаний потерпевшего Шенин А.П. установлено, что его среднемесячный доход состоит из заработной платы в размере 5000 рублей. Поскольку стоимость похищенного сварочного аппарата превышает 2500 рублей и размер месячного заработка потерпевшего суд считает доказанным, что Шенин А.П. в результате кражи причинен значительный ущерб.

По факту кражи денег и сигарет из дома Семенов А.В. суд квалифицирует действия Сыроватский Г.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Установлено и доказано, что Сыроватский Г.В. действовал умышленно, тайно, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих. Взломав при помощи лома дверной пробой, Сыроватский Г.В. тем самым незаконно проник в жилище Семенов А.В., откуда совершил хищение денежных средств в сумме 1300 рублей, зная, где они хранятся, и 8 пачек сигарет на сумму 100 рублей.

Сыроватский Г.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. К этому выводу суд пришел исходя из отсутствия в материалах дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Сыроватский Г.В. психических расстройств и иных заболеваний. В ходе предварительного следствия Сыроватский Г.В. давал подробные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства. Сыроватский Г.В. совершено 2 преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), другое - к категории преступлений средней тяжести (158 ч.2 п. «в» УК РФ). А также Сыроватский Г.В. совершено преступление, предусмотренное ст.69 ч.5 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, принимая во внимание, что Сыроватский Г.В. имеет среднее образование, является трудоспособным, не имеет иждивенцев, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. За совершение преступлении, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ, принимая во внимание тяжесть данного преступления, данные о личности Сыроватский Г.В., принимая во внимание, что на момент совершения данного преступления Сыроватский Г.В. был осужден к условной мере наказания приговором мирового судьи судебного участка № ... от д.д., м.м., г.г. года к условной мере наказания, суд считает необходимым назначить Сыроватский Г.В. наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это может затруднить исполнение наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также находит нецелесообразным, считая, что исправление Сыроватский Г.В., предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без применения данного вида дополнительного наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи Сыроватский Г.В., ввиду участия адвоката в деле по назначению суда, подлежат взысканию с Сыроватский Г.В., поскольку отсутствуют основания для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественное доказательство, орудие совершения преступления - лом, как не принадлежащее Сыроватский Г.В., подлежит возвращению его законному владельцу. Похищенные предметы, признанные вещественными доказательствами по делу, возвращены их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сыроватский Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от д.д., м.м., г.г. года и окончательно определить к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с д.д., м.м., г.г. года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с д.д., м.м., г.г. года по д.д., м.м., г.г. года; а также срок отбытого наказания по приговору от д.д., м.м., г.г. года с д.д., м.м., г.г. года по д.д., м.м., г.г. года включительно.

Вещественные доказательства по делу: лом возвратить по принадлежности, музыкальный центр и сварочный аппарат, хранящиеся у законных владельцев, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Шихеевой Г.И. за оказание ей юридической помощи Сыроватский Г.В. взыскать с осужденного Сыроватский Г.В.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения через ... суд, а осужденным Сыроватский Г.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Сыроватский Г.В. его право на участие в судеб кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы, о чем ему следует отразить в кассационной жалобе.

Судья Покровская Е.С.