П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дд.мм.гг. п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л.А.,

При секретаре Романовой А.В.,

С участием гособвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., защитника адвоката ИОКА Мушанова Е.В.., представившего удостоверение и ордер № от дд.мм.гг.

Подсудимого Баинов С.М., представителей потерпевших Е2 и М,

Рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баинов С.М., ...

...

...

...

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1,158 ч.2 п.абв, 150 ч.1,158 ч.2 п.аб УК РФ,

У с т а н о в и л :

Суд находит установленным, что подсудимый Баинов С.М. совершил следующие преступные действия:

дд.мм.гг. точное время не представилось возможным установить, Баинов С.М. находясь у себя дома, что в ...... дом №, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте гр.В, путем обещаний, разжигая в нем жажду наживы и корыстные цели, вовлек его в совершение преступления. Так, подсудимый предложив несовершеннолетнему совершение кражи лошади из ......, пообещал поделить вырученные деньги от реализации мяса похищенной лошади поровну, затем получив согласие, вступил с ним в сговор о хищении чужого имущества. После этого с целью совершения кражи дд.мм.гг.. около 23 час. Баинов С.М. и В приехали в ..., на окраине которого подсудимый оставил В и уехал. Далее В согласно договоренности дд.мм.гг. около 00-30 час. путем свободного доступа через забор незаконно проник во двор дома Е1, откуда действуя тайно из корыстных побуждений похитил лошадь, стоимостью 20 тыс.руб., с помощью узды, предварительно переданной ему Баинов С.М., в ..., где совместными усилиями оба произвели забой, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.

В результате потерпевшей Е1 причинен причинив значительный ущерб на сумму 20 тыс. руб.

дд.мм.гг., точное время следствием не установлено, Баинов С.М., находясь у себя дома, что расположено в ... дом №, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте В путем обещаний, разжигая в нем жажду наживы и корыстные стремления, вовлек в совершение преступления. Так, он предложив Всовершение кражи лошади из ......, пообещал поделить вырученные от реализации похищенной лошади деньги поровну и получив согласие, вступил с ним в сговор на хищение чужого имущества. дд.мм.гг. около 23 час. Баинов С.М. увез В, снабдив его конской уздой и плоскогубцами для облечения совершения кражи, в ... и оставил на окраине села. Затем В согласно договоренности около 23-30 час. дд.мм.гг. пришел к конному двору № ООО «...», что в ..., где путем перекусывания плоскогубцами проволоки, крепящей правую сторону створку ворот к столбу, незаконно проник вовнутрь двора, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил лошадь, угнав ее в ..., где Баинов С.М. согласно договоренности произвел ее забой.

В результате ООО «...» причинен ущерб на сумму 15120 руб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Баинов С.М. по ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п.абв, 150 ч.1, 158 ч.2 п.аб УК РФ и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Е2 и М согласились на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что они претензий к подсудимому не имеют, он с ними рассчитался.

В судебном заседании подсудимый, как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке в особом порядке, поддержал.

При этом он суду пояснил, что заявление подано им было добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ему понятны.

Защитник Мушанов Е.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после его консультации и разъяснений последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявления подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий подсудимого Баинов С.М. по 2 составам ст. 150 ч.1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, по ст.158 ч.2 п.абв УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.аб УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильной.

Как вменяемый, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете при психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, поведение его на стадии досудебного и судебного производства адекватно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Баинов С.М. по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, что Баинов С.М. не судим, ни до совершения преступления, ни после, т.е. с дд.мм.гг. до настоящего времени не привлекался к уголовной ответственности, не стоит на учете по поводу токсикомании, наркомании, алкоголизма, имеет семью, постоянное местожительство, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества, и потому определяет ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей под надзором органа, ведающего исполнением условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Баинов С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.150 ч.1, 158 ч.2 п.абв, 150 ч.1, 158 ч.2 п.аб УК РФ и назначить ему наказание по ст.150 ч.1УК РФ 2 года лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.абв УК РФ 3 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст.150 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.аб УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Баинов С.М. с момента вынесения приговора в течение 3 дней встать на учет в МР УИИ №, в период испытательного срока являться на регистрации в МР УИИ № в соответствии с установленным графиком, но не менее 1 раза в месяц, отчитываться о своем поведении, без разрешении инспекции не выезжать за пределы фактического местожительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов Баинов С.М. отнести засчет государства.

Приговор может быть обжалован в суд Иркутской области в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Судья Л.А.Асаева