ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Ордынский ***
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Хамагановой А.А., потерпевшей М1, подсудимого Енисеева С.Ф., защитника подсудимого адвоката *** Шихеевой Г.И., представившей ордер *** от *** и удостоверение адвоката ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Енисеев С.Ф. *** ***
УСТАНОВИЛ:
Енисеев С.Ф. *** около ***, управляя по доверенности *** с государственным регистрационным знаком *** принадлежащим гр. Ш, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, дорожных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. А именно, *** около ***, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7. правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что тем самым он ставит под угрозу безопасность дорожного движения, по своему легкомыслию надеясь на благополучный исход поездки, выехал из *** на трассу федеральной автодороги *** и стал двигаться по направлению ***. В нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на полосу встречного движения и на расстоянии *** от указателя километража с номером *** допустил столкновение с идущим по своей полосе движения в направлении *** автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** регион, которым управляла гр. М1 В результате столкновения пассажир автомобиля *** М, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, скончалась на месте ДТП. Смерть М наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, шейного отдела позвоночника, правой и левой нижней конечности, состоящей из тупой травмы грудной клетки с переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по средне ключичной линии, слева 2, 3, 4, 5, 6 ребер по средне ключичной линии, кровоизлияния в прикорневые части легких, обширного кровоизлияния в клетчатку средостения, локального перелома грудины, тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, гемоперетониумом, закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с полным разрывом межпозвоночных дисков между 4 и 5 шейным позвонком с полным разрывом спинного мозга в этой зоне, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым фрагментарным переломом левой бедренной кости в нижней трети, тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава.
Будучи согласным с предъявленным обвинением и признав вину в полном объеме, подсудимый Енисеев С.Ф. в судебном заседании подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Защитник адвокат Шихеева Г.И., ходатайство своего подзащитного поддержала, заявив, что её подзащитному понятны порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств и пределы и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимого Енисеева С.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. Енисеев С.Ф. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Хамаганова А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражала, потерпевшая М1 заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, просила о реальном наказании подсудимому. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого Енисеева С.Ф.
Согласно характеристике с места работы Енисеев С.Ф. характеризуется положительно, к должностным обязанностям относится добросовестно. (л.д. 80)
Согласно характеристике от главы администрации *** Енисеев С.Ф. характеризуется положительно, как ответственный, отзывчивый человек (л.д. 81)
Согласно характеристике с места предыдущей работы в *** также характеризуется с положительной стороны (л.д. 82)
Положительно Енисеев С.Ф. характеризуется и жителями *** (л.д. 83)
Согласно медицинским справкам из *** *** Енисеев С.Ф. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 72, 73)
Согласно сведениям *** ***, подсудимый ранее судим, не судим (л.д. 76).
Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Квалификация содеянного подсудимым Енисеевым С.Ф. по ч.4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, является правильной. Материалами дела подтверждается, что Енисеев С.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***. В силу алкогольного опьянения допустил нарушение п.9.4 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением М1 В результате ДТП была причинена смерть пассажирке автомобиля под управлением М1 - М
Психическое состояние подсудимого Енисеева С.Ф. сомнений в его вменяемости не вызывает. На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит, поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимый Енисеев С.Ф. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Енисеев С.Ф. ранее не судим. Характеризуется по месту жительства и по месту настоящей и прежней работы с положительной стороны. Имеет двоих совершеннолетних детей, в настоящее время проходит амбулаторное лечение у врача хирурга. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Енисеева С.Ф., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Енисееву С.Ф. наказание в виде лишения свободы, как то предусмотрено санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ с его реальным отбыванием, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Иное наказание, по мнению суда не отвечает требованиям восстановления социальной справедливости за совершенное преступление, результатом которого явилась смерть человека.
Обсуждая вопрос о размере назначаемого наказания, суд, находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительными для применения требований ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, Енисееву С.Ф., как совершившему преступление по неосторожности отбывание наказания необходимо определить в колонии поселении.
Обсуждая вопрос о возмещении причиненного ущерба в рамках заявленных исковых требований, суд принимает отказ М1 от заявленных исковых требований в части возмещения имущественного ущерба, в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком
В части взыскания морального вреда в размере ***, суд считает следующим образом. Безусловно, совершенным преступлением, повлекшим смерть матери, М1, были причинены нравственные страдания. Ей, также, как участнице ДТП были причинены физические страдания, в результате которых она находилась на лечении, общей продолжительностью 21 день. Суд, также учитывает материальное положение подсудимого, его поведение после совершенного преступления, выразившегося в полном признании им своей вины, что не усугубляло нравственных страдании дочери потерпевшей, принятые меры к возмещению имущественного ущерба в размере ***. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда М1, частично, в сумме *** При этом, исходит из того, что на иждивении у подсудимого имеется дочь студентка, которая обучается на коммерческой основе по очной форме обучения, материальное положение подсудимого, который в настоящее время, временно не работает.
Процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокату, не имеется, в связи с осуществлением защиты по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Енисеева С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ лишение права управлять транспортным средством распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Обязать осужденного Енисеева С.Ф. по вступлении приговора в законную силу явиться в *** *** за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобили *** с государственным регистрационным знаком *** регион вернуть по принадлежности М1, автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** регион вернуть по принадлежности Ш бумажный пакет с отрезом подушки безопасности уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Медицинскую карту на имя Енисеева С.Ф., *** на имя М1 вернуть в *** ***.
Гражданский иск М1 удовлетворить частично, взыскать с Енисеева С.Ф. в пользу М1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ***
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Г.Д.Альхеев