П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
Судьи Асаевой Л.А.,
При секретаре Романовой А.В.,
С участием гособвинителя помошника прокурора Эхирит-Булагатского района Хамагановой А.А., защитника адвоката ИОКА Мушанова Е.В., представившего удостоверение и ордер № от ***,
А также с участием подсудимого Хангаева Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хангаева Н.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК/,
У с т а н о в и л :
Судом признано доказанным, что *** около 18 час. Хангаев Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения дворе дома №, что по <адрес>, преследуя корыстные цели, путем выбывания пробоя навесного замка входной двери дома и незаконно проник вовнутрь, где на кухне из холодильника похитил 1,5 кг мяса свинины, стоимостью 130 руб., полуфабрикатов пельменей весом 1 кг, стоимостью 110 руб., полуфабрикатов котлет весом 1 кг, стоимостью 110 руб., а затем прошел в зал, где с комода похитил деньги в сумме 5000 руб. из шкафа мужской костюм из шкафа, стоимостью 2000 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате содеянного потерпевшему гр.А причинен значительный ущерб на общую сумму 7350 руб.
Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Хангаеву Н.М. по ст. 158 ч.3 п.а УК и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом он указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, заявление о котором им подано при ознакомлении с материалами уголовного дела ***
В судебном заседании подсудимый, как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке в особом порядке, поддержал.
При этом он суду пояснил, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке было им подано добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ему понятны.
Защитник Мушанов Е.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, в его присутствии и после его консультации и разъяснений последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявления подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса России /далее УПК/, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.
В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий подсудимого Хангаева Н.М.. по ст.158 ч.3 п.а УК, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище / редакции закона от ***/, является правильной.
Как вменяемый, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете при психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, поведение его на стадии досудебного и судебного производства адекватно.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.
В соответствии со ст.15 УК содеянное подсудимым относится к категории тяжких составов преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины, состояние здоровья, что подсудимому во время прохождения стационарного лечения в больнице СИЗО № 1 г.Иркутска выставлен диагноз, как объемное образование нижней доли правого легкого, гипертоническая болезнь 2 степени, риск 4, отсклойка сетчатки правого глаза, по поводу которой Хангаев Н.М. нуждается в оперативном лечении, в противном случае ему грозит полная потеря зрения на правый глаз.
Отягчающим ответственность обстоятельств суд признает в соответствии со ст.18 ч.2 п.б УК наличие опасного рецидива, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст.68 ч.2 УК.
Подсудимый Хангаев Н.М. является лицом без определенного местожительства, но освободившись из мест лишения свободы *** и убыв по месту регистрации, фактически жил непродолжительное время в <адрес> у своей сестры, что следует из рапорта-характеристикии УУМ Баяндаевского ОВД, которым характеризуется в целом удовлетворительно, что жалоб на него стороны сельской администрации, родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет.
С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что по состоянию здоровья подсудимый нуждается в оперативном лечении, что с момента совершения настоящего преступления прошло 2 года и за это время он не привлекался к уголовной ответственности, суд определяет ему наказание с применением ст.73 УК, т.е. условное, т.к. приходит к выводу, что исправительное воздействие будет достигнуто мерами со стороны органа, исполняющего условное наказание, а именно, уголовно-исполнительной инспекцией Баяндаевского района, на территории которого подсудимый имеет регистрацию и близких родственников, у которых жил в ***. и намерен с ними жить, продолжить необходимое ему лечение.
Что касается искового заявления потерпевшего А о взыскании с виновного причиненного ему материального ущерба в сумме 7350 рублей, то он подлежит удовлетворению. С подсудимого Хангаева Н.М., как виновного в причинении ущерба, в силу ст.1064 Гражданского кодекса России подлежит взысканию в пользу потерпевшего указанная сумма. Оснований для отказа суд не находит, потерпевший до начала рассмотрения дела от иска не отказался.
Процессуальные издержки, понесенные защитником по представлению интересов подсудимого в судебном заседании, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на государство в силу ст.316 п.10 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса России, суд
П р и г о в о р и л :
Хангаева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В силу ст.73 Уголовного кодекса России назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Хангаева Н.М. в 10-дневный срок встать на учет в специализированный орган Баяндаевского района, без уведомления органа не покидать место постоянного жительства, являться на регистрации в установленные сроки.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Хангаева Н.М. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
Взыскать с Хангаева Н.М. в пользу А в возмещение ущерба 7350 рублей.
Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных защитником по защите интересов подсудимого Хангаева Н.М. отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в суд Иркутской области в 10-дневный срок со дня провозглашения.
Судья Л.А.Асаева