уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Эхирит- Булагатского района Хамагановой А.А.,

подсудимой Никитиной Н.В.,

адвоката Мушанова Е. В., представившего удостоверение и ордер № от ***,

при секретаре Романовой А. В.,

а также потерпевшей В,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Никитиной Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Никитина Н. В. обвиняется в том, что *** около 16.30 час. она, находясь в уборной ОГУЗ «<данные изъяты>», расположенной на 1-ом этаже здания больницы по адресу: <адрес>, где работает санитаркой, увидев оставленный В на сливном бачке унитаза сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимость 3550 руб. с картой памяти 1 Гб стоимостью 540 руб. с сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 руб., на балансе которого находилось 20 руб., при внезапно возникшем умысле на его хищение чужого имущества, взяла сотовый телефон и умышленно отключила его, чтобы не оказаться обнаруженной при производстве звонков на него, а затем положила в карман своего служебного халата. Далее похищенным Никитина Н.В. распорядилась по собственному усмотрению.

В результате содеянного потерпевшей В причинен значительный ущерб на сумму 4750 руб.

В предварительном слушании, назначенном по ходатайству подсудимой, последняя поддержала ходатайство о прекращении в отношении ее уголовного дела и при этом суду пояснила, что вину полностью признает, взамен похищенного купила потерпевшей новый сотовый телефон, обязуется впредь не совершать правонарушений.

Кроме того Никитина Н.В. принесла потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая В суду заявила, что претензий к подсудимой не имеет, т.к. удовлетворена тем, что подсудимая взамен похищенного купила ей новый сотовый телефон той же марки, но стоиостью дороже, она к ней претензий не имеет, принимает ее извинения, не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, заключение прокурора, полагавшего ходатайство отклонить, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая Никитина Н. В. ранее не судима, совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая В претензий к ней не имеет в связи с возмещением ущерба и принесением ей извинений в предварительном слушании.

Таким образом, установленные законодателем основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим установлены, и ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению. Обстоятельств, по которым оно может быть отклонено, не имеется. Никитина Н. В. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого признает полностью, как личность она характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, в целом положительно, семейная, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка, восстановила ущерб, принесла извинения потерпевшей, тем самым загладила причиненный вред. Поэтому оснований для отказа в прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом интересов подсудимого в порядке ст. 51 ч. 1 п. 3 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию за счет средств федерального бюджета, отнести на подсудимую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса России, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Никитиной Н. В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с расходами по оплате услуг адвоката в порядке ст. 51 ч. 1 п. 1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на Никитину Н. В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л. А. Асаева