уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. `в`, 158 ч. 3 п. `а` УК



                                                    П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           08 августа 2012г.                                                <адрес>

           Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л.А.,

Гособвинителя помошника прокурора Эхирит-Булагатского района Педрановой И.А,

Защитника адвоката филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение и ордер от ***,

А также с участием подсудимого Евдокимова О.Н., потерпевшего И,

При секретаре Урбаевой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Евдокимова О.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации / далее УК/,

                                                  У с т а н о в и л :

            Судом признано доказанным, что подсудимый Евдокимов О.Н. совершил следующие преступные деяния.

            *** около 08 час. он, находясь в избушке, расположенной во <адрес>, в которой проживал временно совместно с гр.М, и когда последний уснул, при внезапно возникшем умысле на хищение имущества М, преследуя корыстные цели, похитил:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., лежавший на столе,

- зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью <данные изъяты> руб., находившейся в барсетке,

- а также хозяйственную сумку, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились 1 пара шерстяных носков, стоимостью <данные изъяты> руб., футболка черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., вязаный свитер серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., кожаный ремень черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- норковую шапку-ушанку, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- туалетную воду «Мотор», стоимостью <данные изъяты> руб.,

- шариковый дезодорант «Галант», стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым М значительный ущерб.

          После этого около 9 часов *** Евдокимов О.Н., преследуя корыстные цели, достоверно зная, что хозяева <адрес> в <адрес>, отсутствуют, с целью хищения чужого имущества, вырвав дверной пробой на двери дома, незаконно проник вовнутрь, откуда похитил:

-зимний бушлат цвета «хаки» стоимостью <данные изъяты> руб.,

-болоньевый жилет черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.,

-деньги в сумме <данные изъяты> руб. тремя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, четырьмя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, четырьмя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, а также из копилки монеты разного достоинства на общую сумму <данные изъяты> коп., с которыми скрылся с места преступления и далее похищенным распорядился по своему усмотрению.

           В результате содеянного И причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

           Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Евдокимову О.Н. по ст. ст. 158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а УК и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           Потерпевший И поддержал заявление подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, тем самым подтвердил поданное им *** заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

           Потерпевший М, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отзыве своего заявления о рассмотрении в особом порядке, поданное им ***, не подал.

          В судебном заседании подсудимый, как согласный с предъявленным обвинением и признавший вину в полном объеме, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от ***, подписанное им и защитником Бороевой Н.Б., поддержал.

          При этом он суду пояснил, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке было подано им добровольно, после соответствующей консультации защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств обвинения, а именно, вынесение обвинительного приговора, право обжалования приговора только по наказанию, пределы назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока, ему понятны.

          Защитник Мотолоев Н.О. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника Бороевой Н.Б. и после ее консультации и разъяснений последствий применения особого порядка принятия судебного решения, которые подсудимый осознает и понимает.

          Поэтому суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса России /далее УПК/, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК и в порядке требований главы 40 УПК, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.2 п.в УК, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, по ст.158 ч.3 п.а УК, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище / в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11г./, является правильной.

Как вменяемый, подсудимый Евдокимов О.Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, он на учете при психиатрическом кабинете не состоял и не состоит, поведение его на стадии досудебного и судебного производства адекватно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК, характер и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких составов преступлений.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору от *** не погашена, осужден за тяжкое преступление и в соответствии со ст.18 ч.2 п.б УК в его действиях наличествует опасный рецидив.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины.

Характеризуется Евдокимов О.Н. по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Боханский» от *** отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, суд не находит, исходя из данных о личности, фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, принимая во внимание правила ст.68 ч.2 УК, регламентирующей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока, а также правила ст.62 ч.5 УК, регламентирующей, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке гл.40 УПК, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд определяет Евдокимову О.Н. по каждому составу преступления наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. СУд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК, будут достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободно не отразится негативно на условия жизни семьи Евдокимова О.Н., т.к. он холост, иждивенцев не имеет.

            В силу ст.58 ч.1 п.в УК отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            

                                                  П р и г о в о р и л :

           

             Евдокимова О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:

-по ст.158 ч.2 п.в УК 01 год 10 месяцев лишения свободы ограничения свободы,

-по ст.158 ч.3 п.а УК 02 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

             На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 03 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Срок наказания исчислять с *** Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 февраля по ***

             Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

             Приговор может быть обжалован в суд Иркутской области в 10-дневный срок со дня провозглашения, осужденным-в этот же срок, но с момента получения копии приговора.

             Разъяснить осужденному Евдокимову О.Н. о его праве на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования им настоящего приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

              Судья                                                                            Л.А.Асаева