П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Нядаева Г.Б., секретаря Романовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кускеновой Д.В., защитника - адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение №1451 от 13.03.2008 г., ордер № 764 от 23.08.2012 года, подсудимых Новикова Ю.Г., Волынкиной О.М., а также представителя потерпевшего по доверенности Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Эхирит-Булагатского районного суда уголовное дело в отношении Новикова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, переулок Пролетарский, <адрес>, гражданина РФ, образование 08 классов, проживающего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Волынкиной Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, переулок Пролетарский, <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 09 классов, не работающей, проживающей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новиков Юрий Геннадьевич и Волынкина Ольга Михайловна совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, Новиков Ю.Г. и Волынкина О.М., находясь в местности, расположенной у километрового столба «№» автодороги сообщением «Иркутск-Качуг» в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области, при внезапно возникшем умысле, вступив по предложению Новикова Ю.Г. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили три отрезка кабеля КСППБ 1*4*1,2 общей длиной 45 метров, принадлежащие Усть-Ордынскомц Центру Телекоммуникаций Иркутского филиала Макрорегионального филиала «Сибирь» ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» стоимостью 37 рублей 17 копеек за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты> следующим образом: при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружив на земле в 80 метрах южного направления от километрового столба «№» автодороги сообщением «Иркутск-Качуг» под мостом у реки Куда 2 кабеля связи КСППБ 1*4*1,2, Новиков Ю.Г. предложил Волынкиной О.М. совершить хищение кабелей, на что Волынкина О.М. дала согласие, после чего Волынкина О.М. удерживала кабели в руках, а Новиков Ю.Г. найденным поблизости камнем перерубил кабели, один отрезов кабеля длиной 12 метров, второй 18 метров, далее продолжая свои преступные действия, двигаясь с похищенными кабелями связи в восточном направлении, через 506 метров обнаружили на земле кабель КСППБ 1*4*1,2, где Новиков Ю.Г. снова предложил Волынкиной О.М. совершить хищение данного кабеля, на что Волынкина О.М. дала согласие, после чего Волынкина О.М. удерживала кабель в руках, а Новиков Ю.Г. найденным поблизости кмнем перерубил 1 отрезок кабеля длиной 15 метров, после чего Новиков Ю.Г. и Волынкина О.М. скрылись с места происшествия. В результате неправомерных действий Новикова Ю.Г. и Волынкиной О.М. Усть-Ордынскому Центру Телекоммуникаций Иркутского филиала Макрорегионального филиала «Сибирь» ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимые Новиков Ю.Г. и Волынкина О.М. свою вину в совершении предъявленных им обвинений в совершении преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, срок наказания по предъявленному обвинению не превышает 10 лет, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд соглашается с квалифицикацией действий Новикова Ю.Г. и Волынкиной О.М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и назначает им наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, установлен материалами дела. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу. При назначении наказания подсудимым Новикову Ю.Г. и Волынкиной О.М. в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Подсудимые Новиков Ю.Г. и Волынкина О.М. ранее не судимы, преступление совершенное ими, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимым согласно п. «а,г» части первой ст.61 УК РФ, является совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимых судом не установлено. Подсудимые Новиков Ю.Г. и Волынкина О.М., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, как ранее не привлекавшиеся к административной и уголовной ответственности. Администрацией п.Усть-Ордынский характеризуются положительно. Имеют на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимых Новикова Ю.Г. и Волынкиной О.М., которые вели себя адекватно в судебном заседании, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога в Усть-Ордынском областном психоневрологическом диспансере не состоят, поэтому как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность за содеянное. Целями наказания закон определяет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43ч.2 УК РФ). Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, отсутствие судимости, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Новикова Ю.Г. и Волынкиной О.М. возможно без изоляции от общества, сназначением наказания в виде исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку подсудимые не имеет основного места работы. Назначение наказания в виде исправительных работ будет отвечать требованиям справедливости и обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания, исправление подсудимых и предупреждение с их стороны совершение новых преступлений в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимыми Новиковым Ю.Г. и Волынкиной О.М. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. У подсудимых Новикова Ю.Г. и Волынкиной О.М. признано наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Однако это не является безусловным основанием для изменения категории совершенного преступления. Оценив обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности подсудимых, суд оснований для изменения категория совершенного преступления с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, не усматривает. Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства: обувь- берцы и кроссовки возвратить по принадлежности, 3 кабеля связи КСППБ 1*4*1,2 подлежит уничтожению согласно ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Новикова Юрия Геннадьевича и Волынкину Ольгу Михайловну виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком в 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% в местах определяемых органом местного самоуправления. Обязать Новикова Ю.Г. и Волынкину О.М. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет вЭхирит-Булагатский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Разъяснить Новикову Ю.Г. и Волынкиной О.М. требования ст.50 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру пресечения Новикову Ю.Г. и Волынкиной О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: обувь- берцы и кроссовки возвратить по принадлежности, 3 кабеля связи КСППБ 1*4*1,2 подлежит уничтожению согласно ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимых не подлежат взысканию, отнести в счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Б. Нядаев