ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский.            02 июля 2012 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Петровой И.К., подсудимой Ельшиной Н.А., потерпевшего Х защитника адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившей ордер *** от *** и удостоверение адвоката ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ельшиной Н.А., *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ельшина Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: *** около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома принадлежащего гр. Ч, расположенного по адресу: *** *** Ельшина Н.А. в ходе внезапно возникшей ссоры умышленно нанесла не менее 3 ударов правой ногой, обутой в зимний сапог на каблуке с заостренным носком по правой голени лежавшего на полу Х, затем прыгнула двумя ногами на правую ногу Х, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде перелома большеберцовой кости правой голени, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью человеку по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, перелома малоберцовой кости, причинившее средне тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Будучи согласной с предъявленным обвинением и признавшая вину в полном объеме, подсудимая Ельшина Н.А. в судебном заседании подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения. При этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, её право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Мушанов Е.В. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, его подзащитной понятно.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимой Ельшиной Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимой Ельшиной Н.А. разъяснены, в том числе и в ходе судебного заседания, и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Ельшина Н.А. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Петрова И.К. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражала, потерпевший Х, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность подсудимой Ельшиной Н.А.

Согласно рапорту-характеристике *** О Ельшина Н.А. по месту жительства характеризуется, как неработающая, вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, со стороны соседей характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ не замечена. Своего жилья не имеет, дом снимает, проживает в нем совместно с сожителем и двумя детьми. К уголовной, административной ответственности не привлекалась. (л.д.48)

Согласно характеристике главы администрации *** Б Ельшина проживает в *** сожителем, имеет двоих детей *** которые на данный момент с ней не проживают, живут с родителями первого мужа в ***. Ельшина Н.А. не работает, воспитанием детей не занимается. (л.д. 46)

Согласно свидетельствам о рождении Ельшина Н.А. имеет детей *** и *** годов рождения (л.д. 51, 52)

Согласно медицинским справкам из *** на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимая не состоит (л.д. 42, 44).

Согласно сведениям *** *** Ельшина Н.А. ранее не судима (л.д. 40)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Квалификация содеянного подсудимой Ельшиной Н.А. по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ***) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека является правильной. Материалами дела подтверждается, что Ельшина Н.А. нанесла не мене 3 ударов правой ногой, обутой в зимний сапог с заостренным носком по правой голени лежащего на полу Х, прыгнула двумя ногами на правую ногу потерпевшему, причинив ему переломы костей. Что свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью. Причиной к причинению тяжкого вреда здоровью явилась ссора с потерпевшим.

Психическое состояние подсудимой Ельшиной Н.А. сомнений в её вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимой, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра Ельшина Н.А. не состоит. Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последняя правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, подсудимая Ельшина Н.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Ельшина Н.А. преступление совершила впервые, ранее не судима. Характеризуется по месту жительства посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Ельшиной Н.А. малолетних детей. При этом, суд, принимая во внимание характеристику главы *** учитывает, что доказательств того, что подсудимая не занимается воспитанием детей, суду не представлено. В судебное заседание подсудимая прибыла с ребенком. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления - нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, степени общественной опасности преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.         

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ельшиной Н.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так как, по мнению суда, исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания. Этот вывод суда основан на данных о личности Ельшиной Н.А., которая ранее не судима, раскаялась в совершенном преступлении.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ельшину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ельшину Н.А. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления УИИ.

Разъяснить Ельшиной Н.А. требования ст.74 УК РФ, согласно которой если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Меру пресечения Ельшиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья          Г.Д.Альхеев