ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                                                            пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Романовой А. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никоян В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** об отказе в удовлетворении заявления Никоян В. М. об отмене судебного приказа мирового судьи Эхирит- Булагатского судебного участка № от *** о взыскании солидарно с Холхоева В. К., Никоян В. М., Абзаева М. А., Латышева В. Д., Хогоева А. И., Серебренникова Е. П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Эхирит- Булагатское отделение № задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** отказано в удовлетворении заявления Никоян В. М. об отмене судебного приказа мирового судьи Эхирит- Булагатского судебного участка № от *** о взыскании солидарно с Холхоева В. К., Никоян В. М., Абзаева М. А., Латышева В. Д., Хогоева А. И., Серебренникова Е. П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Эхирит- Булагатское отделение № задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Никоян В. М., не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой указывает, что в определении указано, что копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес> и вернулась с отметкой «Выбытие адресата», что является надлежащим извещением должника о вынесении судебного приказа. Согласно же справки паспортного стола <адрес> он на момент заключения договора поручительства был зарегистрирован в <адрес> и выписался только ***

В судебное заседание Никоян В. М. и представитель Сбербанка, надлежаще извещенные судом, не явились, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, не заявил об отзыве частной жалобы и Никоян В.М.

Суд, изучив частную жалобу Никоян В. М., представленные в ее обоснование доказательства, материалы гражданского дела по заявлению ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Эхирит- Булагатское отделение № о вынесении судебного приказа в отношении Холхоева В. К., Никоян В. М., Абзаева М. А., Латышева В. Д., Хогоева А. И., Серебренникова Е. П., приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** в обоснование принятого решения указано, что по заявлению Никоян В. М. следует, что он проживает в <адрес>. Копия судебного приказа, направленная ему по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «выбытие адресата», что в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) является надлежащим извещением должника о вынесении судебного приказа. В договоре поручительства № от *** указан тот же адрес (<адрес>) и имеются подписи Никоян В. М. Последний был обязан сообщить взыскателю о перемене своего адреса на период действия договора поручительства. При отсутствии такого сообщения все документы посылаются по адресу, указанному в договоре поручительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В установленный ст. 128 ГПК 10- дневный срок со дня возвращения копии судебного приказа Никоян В. М. возражения на него не представил, а представил их ***, спустя почти 3 года после истечения срока на подачу возражений.

Между тем, указанные доводы мирового судьи не основаны на нормах процессуального закона.

В соответствии со ст. 128 ГПК судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Данный срок начинает течь с момента получения должником копии судебного приказа. При этом копию судебного приказа должник должен получить лично либо, если это юридическое лицо, копия судебного приказа должна быть вручена его органу или работнику.

Из материалов гражданского дела следует, что *** мировым судьей Эхирит- Булагатского судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Холхоева В. К., Никоян В. М., Абзаева М. А., Латышева В. Д., Хогоева А. И., Серебренникова Е. П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Эхирит- Булагатское отделение № задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Копия судебного приказа направлена Никоян В.М. по адресу, указанному в заявлении, а именно: <адрес>. По утверждению же Никоян В. М. по данному адресу он не проживал и не был зарегистрирован. Согласно представленной справки паспортного стола <адрес> Никоян В. М. с *** по *** был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа, направленная Никоян В. М., возвращена в судебный участок с отметкой «Выбытие адресата».

В связи с тем, что в деле отсутствуют сведения о получении Никоян В. М. судебного приказа, его доводы о том, что он не имел возможности своевременно представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа, заслуживают внимания. Из представленной Никоян В. М. копии судебного приказа следует, что копию его он получил *** в Ленинском отделе судебных приставов г. Иркутска, заявление об отмене судебного приказа подал мировому судье ***, т.е. в установленный законом 10- дневный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления Никоян В. М. об отмене судебного приказа были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

Поэтому с отменой определения мирового судьи от *** судебный приказ от *** о взыскании солидарно с Холхоева В. К., Никоян В. М., Абзаева М. А., Латышева В. Д., Хогоева А. И., Серебренникова Е. П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Эхирит- Булагатское отделение № задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежит отмене

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129, 334, 335 ГПК,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** об отказе в удовлетворении заявления Никоян В. М. об отмене судебного приказа мирового судьи Эхирит- Булагатского судебного участка № от *** о взыскании солидарно с Холхоева В. К., Никоян В. М., Абзаева М. А., Латышева В. Д., Хогоева А. И., Серебренникова Е. П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Эхирит- Булагатское отделение № задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.- отменить, частную жалобу Никоян В. М.- удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи Эхирит- Булагатского судебного участка № от *** о взыскании солидарно с Холхоева В. К., Никоян В. М., Абзаева М. А., Латышева В. Д., Хогоева А. И., Серебренникова Е. П. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Эхирит- Булагатское отделение № задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.- отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Асаева Л. А.