РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.д.,м.м.,г.г. г. пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Романовой А. В.,

А также с участием истца Токарева М.А. третьих лиц О и Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева М.А. к МО «Капсальское» о признании права собственности на квартиру и надворные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Токарева М.А., обратившись в суд с исковым заявлением, просит признать за ней право собственности на квартиру и надворные постройки, находящиеся в ...- ..., ....

В обоснование заявленного истец указывает, что данную квартиру предоставил ей в д.д.,м.м.,г.г. совхоз «...». В настоящее время хозяйство не существует. Квартира на балансе МО «Капсальское» и МО «... ...» не состоит. По закону же «О приватизации жилья» она имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность.

В судебном заседании Токарева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ордер на квартиру не выдавали, вселилась в квартиру по решению профкома в д.д.,м.м.,г.г. Квартира была новая и отделочные работа с помощью совхоза производили самостоятельно. В совхозе она работала экономистом-нормировщиком. С момента вселения она постоянно проживает в квартире, пользуется домостроением, как своим собственным, улучшила его за свой счет, сделала капитальный ремонт квартиры, построила гараж, баню, избушку. Примерно в д.д.,м.м.,г.г. до приватизации, совхоз реорганизовался в СХПК «...». В настоящее время проживает с детьми, муж скончался в д.д.,м.м.,г.г.

Представитель администрации МО «Капсальское» в судебное заседание не явился. При этом глава МО «Капсальчское» Ш сообщил суду, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявлению Токарева М.А. не имеет.

Заинтересованные лица О и Т, каждый в отдельности, суду пояснили, что являются дочерьми Токарева М.А., проживают вместе с ней в одной квартире с рождения, претензий по заявленному требованию не имеют.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела и допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственной и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справок МО «Капсальское» Токарева М.А. с д.д.,м.м.,г.г. и по настоящее время проживает в ..., .... По данному адресу также зарегистрированы О и Т

Согласно справки МО «Капсальское» квартира, находящаяся в ..., ..., в реестре жилого фонда МО «Капсальское» не состоит.

Также указанная квартира, согласно представленной справки, не состоит в реестре муниципальной собственности МО «... ...».

По сообщению Управления Росреестра по ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на квартиру, находящуюся в ..., ..., отсутствует.

Токарева М.А., по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в период с 1991 г. по 2010 г. в приватизации жилья на территории ... ... не участвовала.

Как следует из технического паспорта квартира, находящаяся по адресу: ...- ..., ..., кадастровый номер №, расположена в 2- квартирном деревянном доме. Квартира 3- комнатная, общей площадью 45, 1 кв.м. в т.ч. жилой 25, 4 кв.м. Имеются надворные постройки: веранда, гараж, зимовье, баня, навес, ограждение. Инвентаризационная стоимость в ценах 2010 г. составляет 450855 руб.

Согласно выписки из похозяйственной книги Токарева М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 690 кв.м., расположенный в ..., ....

Согласно трудовой книжки Токарева М.А. с д.д.,м.м.,г.г. работала в совхозе «...», уволена в порядке перевода.

Допрошенные в качестве свидетелей Е и Б суду дали показания, подтверждающие доводы истца, которые сомнений у суда не вызывают, т.к. не противоречат представленным доказательствам, соответствуют.

Так, свидетель Е, д.д.,м.м.,г.г. проживающий с д.д.,м.м.,г.г. в ......, суду показал, что с д.д.,м.м.,г.г. работал директором совхоза «...», до этого работал главным специалистом. Токарева М.А. работала специалистом планового отдела и ей, как работнику совхоза, была распределена одна из квартир в новом доме по ..., решение о распределении принимал профком, на основании которого дирекция совхоза принимала распоряжение о вселении, ордеров на жилье не выдавали. Вторая квартира в доме была распределена Б, обе семьи живут в этих квартирах и по сей день.

Свидетель Б, д.д.,м.м.,г.г., проживающая в ... ... ...., суду показала, что проживает с Токарева М.А. в одном доме, в соседней квартире с момента вселения, т.е. с д.д.,м.м.,г.г. Квартиры им были выделены совхозом «...», т.к. ее муж работал в совхозе водителем, а Токарева М.А.-нормировщиком. С момента вселения они живут постоянно, владеют пользуются жильем, как своим собственным. Токарева М.А. за эти годы построила во дворе баню, гараж, избушку, вместе они сделали капитальный ремонт дома.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Токарева М.А. действительно занимает квартиру, расположенную в ..., ... на условиях социального найма. Ранее в приватизации жилья Токарева М.А. не участвовала, следовательно, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приобрести это помещение в собственность. Однако по независящим от нее причинам, в связи с тем, что в настоящее время данная квартира ни в реестре жилого фонда МО «Капсальское», ни в реестре жилого фонда МО «... ...» не значится, реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения не может.

Таким образом, исковые требования Токарева М.А., как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева М.А. удовлетворить.

Признать за Токарева М.А., д.д.,м.м.,г.г.г.р., право собственности на 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., Эхирит- ..., ..., ..., кадастровый номер №, расположенную в 2-х квартирном деревянном доме, общей площадью 45, 1 кв.м. в т.ч. жилой 25, 4 кв.м., с надворными постройками: веранда, гараж, зимовье, баня, навес, ограждение, с инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 г. 450855 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л. А. Асаева