РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский д.д., м.м. года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Босхоловой Г.К., с участием старшего помощника Иркутского прокурора по надзору за исполнением законом в исправительных учреждениях Славинского А.С., представителей и.о. начальника ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Д. - Е. К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попова А.П. об оспаривании бездействия должностного лица и о понуждении устранить допущенные нарушения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора, обратившись в суд с вышеозначенным заявлением, указал, что Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Иркутской области совместно с государственным инспектором по пожарному надзору Усть-Ордынского Бурятского округа в период с д.д., м.м. по д.д., м.м. года проведена проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности администрацией ФБУ ОИК-1 ГУ ФСИН России по Иркутской области. В ходе проверки установлено, что здания и помещения учреждения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, электропроводка старая и ветхая, на распределительных коробках отсутствуют защитные крышки, лампы не оборудованы защитными колпаками, отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, над эвакуационными выходами нет объемных самосветящихся знаков пожарной безопасности «Эвакуационный (запасный) выход», «Дверь эвакуационного выхода» с автономным питанием.

По результатам проверки прокурором на имя начальника объединения исправительных учреждений было внесено представление об устранении выявленных нарушений, а государственным инспектором по пожарному надзору вручено предписание № с требованием выполнить ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений. Срок исполнения предписания установлен в 4 квартале д.д., м.м. года.

В период с д.д., м.м. по д.д., м.м. года в целях контроля Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ совместно с главным государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка требований закона РФ «О пожарной безопасности». В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. Кроме того, выявлены дополнительные нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В подавляющем большинстве зданий и помещений отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; электрические светильники эксплуатируются без защитных плафонов не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений; во всех помещениях соединения электрической проводки выполнены без специальной опрессовки, сварки или спайки; не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети; планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют ГОСТ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Из положений названного Федерального закона следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.4.22 Положения о ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в обязанности начальника учреждения входит обеспечение пожарной безопасности объектов учреждения.

И.о. начальника ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области не выполняется возложенная на него законом обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, допускается бездействие, чем нарушается право осужденных и сотрудников учреждения на обеспечение пожарной безопасности - состояние защищенности личности от пожара, гарантированное ст.37 Федерального закона «о пожарной безопасности».

Обосновывая право на обращение с заявлением в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, прокурор указывает на то, что исправительная колония ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц (сотрудников, осужденных, медицинских работников, работников обслуживающего персонала, родственников осужденных) состав и количество которых постоянно меняется. В связи с этим заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просит признать незаконным бездействие и.о.начальника ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области и понудить его устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного заседания ст.помощник прокурора Славинский А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что безразличное отношение руководителя ОИК-1 к соблюдению требований пожарной безопасности может повлечь серьезные последствия в виде существенного нарушения прав граждан, поскольку нарушения требований пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь людей, находящихся на объектах ОИК-1. Осужденные граждане, отбывающие наказание, лишены возможности свободно передвигаться и отсутствие надлежащих условий пожарной безопасности влечет угрозу их жизни и здоровью. О бездействии заинтересованного лица свидетельствует факт длительного неисполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Нарушения были выявлены при проверке учреждения ОИК-1 еще в д.д., м.м. году. При повторной проверке установлено, как невыполнение предписания, так и выявлены дополнительные нарушения.

И.о. начальника ОИК-1 Д., давший пояснения ранее, не признал правомерность требований прокурора, указав, что приступил к исполнению обязанностей начальника учреждения с д.д., м.м. года. Им было проанализировано состояние пожарной безопасности и установлено, что на протяжении последних трех лет финансирование учреждения в полном объеме не производилось. В д.д., м.м. году на соблюдение пожарной безопасности денежные средства не выделялись, в д.д., м.м. году было выделено лишь 175000 рублей на данные цели. Учитывая большой объем необходимых мероприятий, данная сумма была явно незначительной. В д.д., м.м. было потрачено 88000 рублей из собственных средств учреждения на пожарную безопасность. Совместно с ГПН был составлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, где определены конкретные сроки и ответственные лица.

Представитель заинтересованного лица Е., возражая против заявленных требований, дал аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица К., не признавая заявленные требования, указал, что бездействия учреждением не допускается, в настоящее время запланирован капитальный ремонт помещений ОИК-1, в ходе которого будут приняты меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, проведенной с д.д., м.м. года по д.д., м.м. года государственным инспектором по пожарному надзору Усть-Ордынского БАО, главным государственным инспектором по пожарному надзору Эхирит-Булагатского района, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. На основании проведенной проверки начальнику УК-272/1 Р. вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок выполнения предписания установлен - 4 квартал д.д., м.м. года.

С д.д., м.м. по д.д., м.м. года врио главного государственного инспектора Эхирит-Булагатского района по пожарному надзору П. проведено внеплановое мероприятие по надзору за исполнением предписания № от д.д., м.м. года, в ходе которого установлен факт неисполнения пунктов 1-9, 11-29, 32-42, 44, 46-51, 53, 54, 56-58, 60-62, 65-67, 69, 71-106, 108-112 предписания №, а также выявлены дополнительные нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки № от д.д., м.м. года.

Факты выявленных нарушений не оспаривались в судебном заседании и.о.начальника ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Д.

По ходатайству прокурора в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен П., участвовавший в проведении проверки соблюдения ОИК-1 требований пожарной безопасности, который подтвердил, что в ходе внепланового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, проводимого в д.д., м.м. года был выявлен ряд значительных нарушений требований пожарной безопасности на объектах ОИК-1, установлен факт неисполнения предписания №, выдано новое предписание, согласованы сроки его выполнения. Основные нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью находящихся на объектах людей, заключаются в отсутствии автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре.

Факт неисполнения требований пожарной безопасности, кроме того, подтверждается постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от д.д., м.м. года, которым ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Доводы и.о.начальника ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Д. об отсутствии бездействия по соблюдению требований пожарной безопасности, не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Установлено, что в течение длительного времени с д.д., м.м. по д.д., м.м. год лицами, ответственными за обеспечение пожарной безопасности, не предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что свидетельствует о бездействии. Доводы представителей заинтересованного лица об отсутствии денежных средств на финансирование мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности не подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Так, доказательств отсутствия финансирования мероприятий пожарной безопасности суду не представлено. Напротив, прокурором в судебном заседании суду представлена информация от д.д., м.м. года за подписью заместителя начальника ОИК-1 Э., согласно которой учреждением ФГУП Бозойское ОИК за д.д., м.м. года была получена чистая прибыль в размере 22 млн. 981 тыс.руб. Из полученных денежных средств на пожарную безопасность расходование не производилось, приобретена сельскохозяйственная техника.

Вышеназванная информация опровергает сведения, содержащиеся в справке, представленной в судебном заседании представителями заинтересованного лица, согласно которой в д.д., м.м. году за счет средств ФГУП учреждения Бозойского ОИК ГУИН Минюста России по Иркутской области сумма расходов на противопожарные мероприятия составила 61000 рублей. При этом, как следует из справки, расходным расписанием от д.д., м.м. года № было получено финансирование на оплату услуг по установке и монтажу охранно-пожарной сигнализации на КП-44 в размере 40 000 рублей; по расходному расписанию от д.д., м.м. № поступило финансирование на оплату монтажа пожарной сигнализации на ИК-40 в сумме 50 000 рублей.

Представителями заинтересованного лица в судебное заседание представлены:

- договор от д.д., м.м. года, заключенный ФБУ ОИК-1 с ФБУ «Межрегиональная ремонтно-восстановительная база Главного управления ФСИН по Иркутской области», согласно которому исполнитель обязуется выполнить работу на объектах Заказчика по монтажу средств радиотехники (автоматическая пожарная сигнализация). Согласно пункту 2.5 указанного договора окончательный расчет по договору осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее д.д., м.м. года;

- договор на монтаж пожарной сигнализации № от д.д., м.м. года, заключенный ФБУ ОИК-1 с ФБУ «Межрегиональная ремонтно-восстановительная база Главного управления ФСИН по Иркутской области», согласно которому исполнитель обязуется выполнить работу на объектах Заказчика по монтажу пожарной сигнализации на ИК-40, жилые отряды.. срок действия договора определен до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее чем до д.д., м.м. года (п.8.1);

- договор № от д.д., м.м. года по техническому обслуживанию, ремонту, наладке элементов охранной и пожарной сигнализации, заключенный ФБУ ОИК-1 с ФБУ «Межрегиональная ремонтно-восстановительная база Главного управления ФСИН по Иркутской области», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, наладке элементов охранной и пожарной сигнализации, установленных на объектах заказчика. Срок исполнения обязательств по договору не позднее д.д., м.м. года.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда по монтажу оборудования от д.д., м.м. года, подрядчик выполнил работы по монтажу датчиков и оборудования пожарной сигнализации в соответствии с оговором по монтажу пожарной сигнализации №__ от__ д.д., м.м. года и передал результат заказчику (п.1). Заказчик принял выполненные работы по договору подряда по монтажу оборудования № от д.д., м.м. года.

Согласно акту приемки в эксплуатацию от д.д., м.м. года исполнителем предъявлены к приемке законченные монтажом средства радиотехники и линий связи для вывода сигналов «Тревога» «Пожар» на объектах УК-272/11.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда по монтажу оборудования, без даты, подрядчик выполнил работы по оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту, наладке элементов охранной и пожарной сигнализации в соответствии с договором № от д.д., м.м. года и передал результат выполнения работ заказчику.

Оценивая указанные выше договоры и акты приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что названные документы не подтверждают исполнение обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, не соответствуют действительности, поскольку согласно акту проверки № от д.д., м.м. года в ИК-40 на момент проверки помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п.170), отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.171). В здравпункте Ик-40 автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (п.178). Не оборудованы пожарной сигнализацией и помещения отряда № Ик-40 (п.205), банно-прачечного комбината (п.210), столовой (п.220), школы (п.224), дома культуры (п.230), штаба (п.237), комнаты длительных свиданий (п.243) и т.д.

Автоматическая пожарная сигнализация отсутствует и в помещениях ИК-11, КП-44, что следует из акта проверки.

Кроме того, представителями заинтересованного лица в судебное заседание представлен план устранения недостатков в ОИК-1, предложенных предписанием № ОГПН Эхирит-Булагатского района, где в п.п.13, 25, 31, 44, 53, 63, 74, 91, 100, 110, 120, 131, 145, 150, 163, 170, 185, 205, 210, 220, 224, 230, 237, 243, 249, 258, 277, 284, 290, 296302, 308, 314, 319, 327, 335, 342, 349, 358 запланировано оборудование помещений ОИК-1 автоматической пожарной сигнализацией со сроком исполнения д.д., м.м. года и д.д., м.м. года, что подтверждает отсутствие сигнализации (либо нахождение ее в нерабочем состоянии) на момент рассмотрения дела.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п.3 названного Постановления Пленума ВС РФ к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Согласно п.3.25 Положения о федеральном государственном учреждении «Объединение исправительных колоний №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», утв. приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 29 марта 2005 года №204 (в ред. от 09 апреля 2008 года) учреждение осуществляет противопожарные и противоэпидемические мероприятия, предусмотренные государственными стандартами, нормами и правилами.

В соответствии с п.4.22 Положения о федеральном государственном учреждении «Объединение исправительных колоний №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», с изм. от 09 апреля 2008 г., начальник Учреждения в пределах предоставленных ему полномочий организует работу по созданию безопасных условий труда работникам Учреждения, соблюдению природоохранного законодательства в Учреждении и обеспечению пожарной безопасности объектов Учреждения.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Вопреки названным положениям в ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области длительное время не соблюдаются требования пожарной безопасности, нарушаются права граждан, как отбывающих наказание в данном учреждении, так и работающих в нем, а также находящихся временно, на пожарную безопасность - состояние защищенности личности, имущества от пожаров. Таким образом, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора удовлетворить. Признать бездействие и.о.начальника ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Д. по неисполнению обязательных требований пожарной безопасности на объектах ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области незаконным. Понудить и.о.начальника ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Д. устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Сообщить в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Мотивированное решение будет составлено д.д., м.м. года. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Покровская Е.С.