О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дд.мм.гг. пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Апхановой М.К.,

С участием Могзоева С.С., судебного пристава исполнителя ... Б, старшего судебного пристава-исполнителя ... С, представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Сбербанка России Имеева Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Могзоева С.С. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от дд.мм.гг. об определении стоимости арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Могзоева С.С., обратившись в суд с заявлением, просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя от дд.мм.гг. об определении стоимости арестованного имущества.

В обоснование заявленного указала, что первоначально арестованная автомашина была оценена в 57000 руб. С данной оценкой она не согласилась, в связи с чем была проведена повторная оценка, которая составила уже 114000 руб. С указанной оценкой она также не согласна, т.к. при проведении оценки она не присутствовала, когда и где производился осмотр автомашины оценщиками ООО «...», ей неизвестно. Ей известно, что рыночная стоимость автомашины составляет около 300000 руб. Автомашину она приобрела в дд.мм.гг. в дд.мм.гг. был произведен капитальный ремонт двигателя, внешних значительных повреждений нет, покраска не производилась.

В судебном заседании Могзоева С.С. заявила ходатайство о прекращении производства по ее заявлению с отказом ее от заявленного требования. При этом она пояснила, что дд.мм.гг. обжалуемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем Б, копию которого ей выдана, в связи с чем у нее претензий к последней не имеется.

В подтверждение заявленного заявитель представила суду письменное заявление, в котором также указала, что ей разъяснены требования ст.221 ГПК РФ, регламентирующие, что повторное обращение в суд по тому же спору и о том же предмете не допускается.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ... Б от дд.мм.гг.., ей отменено постановление об определении стоимости арестованного имущества от дд.мм.гг.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поэтому суд, выслушав мнение других участников процесса, поддержавших заявление Могзоева С.С., как заявителя по настоящему делу, принимает отказ ее от иска, т.к. согласно ст.39 ГПК РФ она вправе изменить, дополнить свои требования, отказаться, с ее отказом от заявления согласился представитель банка, как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении Могзоева С.С.

Требования ст.221 ГПК РФ, которым предусмотрены порядок и последствия отказа от иска, Могзоева С.С. разъяснены, с ними она согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е д е л и л :

Гражданское дело по заявлению Могзоева С.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг. об определении стоимости арестованного имущества прекратить с отказом заявителя от своего требования.

Разъяснить, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Иркутский областной суд.

Судья