РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Апхановой М. К.,

С участием должника Зунтоев А.С., его представителя Васильев Г.А., судебного пристава- исполнителя ... Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зунтоев А.С. на действия судебного пристава- исполнителя Т по обращению взыскания на пенсию по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Зунтоев А.С., обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ... Т об обращении взыскания на пенсию.

В обоснование заявленного указал, что имеет иск в сумме 51000 руб. в пользу Селезнева И.П. Взыскание обращено на пенсию, размер которой составляет 2613, 24 руб. В данное время удерживается 50 % пенсии. Пенсия назначена по инвалидности, является единственным источником существования, т.к. по состоянию здоровья работать не может. Считает обращение взыскания на пенсию в размере 50 % незаконным, т.к. в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее 3- кратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника.

В судебном заседании Зунтоев А.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что освободился с мест лишения свободы дд.мм.гг. заработка у него не было и удержаний по исполнительному листу не производилось, никакого имущества, на которое могло быть обращено взыскание у него нет, с пенсии с назначением 3 группы инвалидности бессрочно, как инвалиду с детства, производилось удержание дважды, с чем не согласен, т.к. пенсия назначена всего в 2 тыс. руб., которой ему не хватает самому, устроиться на работу по состоянию здоровья не может.

Представитель ... К в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При этом от нее поступило возражение на жалобу Зунтоев А.С.,, согласно действия судебного пристава-исполнителя Т являются законными и обоснованными, Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствует, но он имеет доход в виде пенсии по инвалидности, то с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований по исполнению исполнительного документа, Т в соответствии с требованиями ст.68 ч.1 п.3, 98 ч.1 п.3, 99 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» применила меру принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. Ограничений по обращению взыскания на пенсии не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Т, считая свои действия по обращению взыскания на пенсию по инвалидности должника, законными, указала, что исполнительное производство в отношении Зунтоев А.С. о взыскании 51 тыс. руб. в пользу Селезнева И.П., было ей возбуждено дд.мм.гг. а дд.мм.гг. с выездом на местожительство должника установила, что никакого имущества, на которого могло быть наложено взыскание не имеется. Сам Зунтоев А.С. об этом указал в своем объяснении и при этом, что будет погашать ущерб его отец, который будет пересылать ему деньги, а он их приносить, но от Зунтоев А.С. денежных средств не поступало. После проверки имущества должника и установления, что у него имеется доход в виде пенсии по инвалидности, только дд.мм.гг. направила постановление об обращении взыскания на пенсию в УПФ.

Взыскатель по исполнительному производству № Селезнева И.П., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав исполнительное производства №, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По исполнительному производству судебным приставом- исполнителем ... Т нарушений прав и свобод Зунтоев А.С., а также закона допущено не было.

В соответствии со ст. 98 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом согласно ст. 99 данного закона с должника- гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника- гражданина не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %.

В соответствии со ст. 101 федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по инвалидности.

Так, судом установлено, что действительно в ... в отношении Зунтоев А.С. находится исполнительное производство, возбужденное дд.мм.гг. на основании исполнительного листа ... от дд.мм.гг. о взыскании с Зунтоев А.С. в пользу Селезнева И.П. 51000 руб.

Актом совершения исполнительных действий от дд.мм.гг. установлено, что Зунтоев А.С. проживает в ..., имущество, подлежащее аресту отсутствует.

Информации в ГИБДД, ЕГРП, ГИМС в отношении Зунтоев А.С. отсутствует.

По информации ... Зунтоев А.С. является получателем пенсии.

В связи с чем дд.мм.гг. судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Зунтоев А.С. указывает, что обратив взыскание на его пенсию, судебный пристав- исполнитель нарушил положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника, лиц, находящихся на его иждивении.

Суд не может с этим согласиться, поскольку в данной норме идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Зунтоев А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Зунтоев А.С. на действия судебного пристава- исполнителя ... Т об обращении взыскания на пенсию по инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л. А. Асаева