РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский. Дата обезличена

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Мотошкинова М.В., представителя ответчика Николаев В.М., старшего помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Протасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотошкинова М.В. к МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Мотошкинова М.В. обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд с вышеозначенным иском. В обоснование своих исковых требований указала, что с Дата обезличена по Дата обезличена работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Дата обезличена в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена. «Об увольнении» была уволена в соответствии со ст. 81 п.6 «г» ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Была уволена по ст. 81 п.6 «г» ТК РФ в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда истец была осуждена за совершение служебного подлога по ст. 159 ч.3 УК РФ было прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Данное постановление суда вступило в законную силу. Истец не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество. Приговором суда была лишь установлена её вина в совершении служебного подлога. Статья 292 ч.1 УК РФ не предусматривает лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с увольнением испытала определенные финансовые затруднения, что отрицательно сказалось на условиях жизни её семьи состоящей из 4 человек, из которых только она одна является работающей. Остальные члены её семьи являются не работающими студентами ВУЗов.

В связи с изложенным, просит восстановить её на работе в качестве главного бухгалтера в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева. Взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании Мотошкинова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме того, представила расчет за время вынужденного прогула в размере 23533 рублей. Также, пояснила суду, что с Дата обезличена находилась в отпуске. Дата обезличена по выходу из отпуска на работу, директор школы Николаев В.М. ознакомил её с приказом об увольнении, в котором она расписалась. Никаких объяснений она не писала, так как никто её об этом не просил. Поскольку трудовая книжка на момент увольнения находилась у неё на руках, то запись об увольнении в неё не вносилась. Как главный бухгалтер она не являлась материально ответственным лицом.

Представитель ответчика директор МОУ СОШ №1 Николаев В.М. исковые требования признал, указав, что применил не то основание для увольнения. Фактически увольнение было произведено в виду утраты доверия к Мотошкинова М.В., как к главному бухгалтеру. В отношении неё ведется уголовное дело по хищению, по которому у него, как у директора школы запрашиваются документы. Получив в июле текущего года копию кассационного определения по уголовному делу в отношении Мотошкинова М.В., которым приговор Эхирит-Булагатского районного суда был оставлен без изменения, посчитал, что служебный подлог Мотошкинова М.В. совершила из корыстных побуждений. Полагая, что при наличии судебного решения в получении объяснения у увольняемого лица нет необходимости, по выходу Мотошкинова М.В. из отпуска издал приказ об увольнении, без получения объяснения.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства по делу.

Согласно записи в трудовой книжке на имя Мотошкинова М.В. за Номер обезличен Дата обезличена Мотошкинова М.В. была принята в штат Усть-Ордынской средней школы № 1 в качестве главного бухгалтера на основании Приказа Номер обезличен от Дата обезличена

Согласно приказу Номер обезличен по Усть-Ордынской средней школе № 1 от Дата обезличена «Об увольнении» за подписью директора Усть-Ордынской средней школы Николаев В.М., главный бухгалтер Мотошкинова М.В. была уволена по ст. 81 п.6 «г» ТК РФ согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена. С приказом была ознакомлена Дата обезличена

Согласно приговору Эхирит-Булагатского районного суда от Дата обезличена Мотошкинова М.В. назначенная на должность главного бухгалтера МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 им. В.Б. Борсоева, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог из иной личной заинтересованности. И была признана виновной по ч.1 ст. 292 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. При этом, из приговора суда следует, что из предъявленного Мотошкинова М.В. обвинения было исключено указание на цель совершения служебного подлога как «дальнейшее хищение денежных средств путем злоупотребления доверием», ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена приговор Эхирит-Булагатского районного суда от Дата обезличена был оставлен был изменения. Копия кассационного определения была выслана сторонам Дата обезличена

Согласно должностным инструкциям главного бухгалтера МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева, утвержденным директором школы Николаев В.М. Дата обезличена главный бухгалтер относится к категории руководителей, принимается и увольняется на работу приказом директора учреждения. С данной инструкцией Мотошкинова М.В. была ознакомлена Дата обезличена

Согласно справке на имя директора МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева за подписью старшего следователя СО при ОВД по ... майора юстиции Е в производстве СО при ОВД по ... находится уголовное дело Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена в отношении главного бухгалтера МОУ Усть-ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева Мотошкинова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ по факту того, что за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена Мотошкинова М.В. начислила и получила заработную плату сверх установленных норм в размере 38 959 рублей 10 копеек.

Согласно справке о заработной плате, представленной ответчиком, среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев до момента увольнения у Мотошкинова М.В. составляла 14269 рублей 08 копеек.

Истцом, также представлена справка о среднемесячной заработной плате в размере 14249 рублей за подписью директора средней школы Номер обезличен Николаев В.М. и главного бухгалтера К

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в виду нарушения как материальных норм, так и процессуальных нарушений при увольнении, суд приходит к следующему.

Истец Мотошкинова М.В. состояла в трудовых отношениях с МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева на должности главного бухгалтера с Дата обезличена до Дата обезличена то есть до момента увольнения. Дата обезличена на основании приказа Номер обезличен директора МОУ Николаев В.М. Мотошкинова М.В. была уволена по ст. 81 п. 6 «г» Трудового Кодекса РФ. То есть, за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Основанием для увольнения явилось кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена

Вместе с тем, ни определением судебной коллегии от Дата обезличена ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда от Дата обезличена Мотошкинова М.В. не признавалась виновной в совершении хищения (в том числе и мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда от Дата обезличена, оставленным без изменения судебной коллегий по уголовным делам Иркутского областного суда, Мотошкинова М.В. признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась «в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления С отпуска».

Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истца по ст. 81 п.6 п.п. «г» Трудового кодекса РФ, у ответчика, не имелось. Об этом, пояснил и сам ответчик, указывая о том, что фактически основанием для увольнения явилась утрата доверия к Мотошкинова М.В., как к главному бухгалтеру.

В судебном заседании истец пояснила, что не являлась материально ответственным лицом. Ответчик, также пояснил, что как главный бухгалтер, Мотошкинова М.В., не являлась материально ответственным лицом, и не могла, как лицо обладающее правом подписи бухгалтерских документов, непосредственно распоряжаться финансовыми средствами. Поскольку кассира у них в штате не имеется, то школа нанимала для выполнения функций кассира человека со стороны, оплачивая его работу из надтарифного фонда.

Из функций и должностных обязанностей главного бухгалтера, изученных в судебном заседании, следует, что как главный бухгалтер, Мотошкинова М.В., непосредственного обслуживания денежных и товарных ценностей, не осуществляла. Работая на полставке бухгалтера, как следует, из пояснений Мотошкинова М.В., она также занималась только начислением заработной платы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2004 г. увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.)

Соответственно, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств. Согласно которым, Мотошкинова М.В., в период работы в должности главного бухгалтера и по совместительству бухгалтера в МОУ СОШ № 1 непосредственно не обслуживала денежные и товарные ценности, утрата доверия к ней, как к главному бухгалтеру, также не является юридическим основанием для увольнения. В связи с чем, суд считает невозможным изменить формулировку увольнения.

Суд, не принимает во внимание справку за подписью старшего следователя СО при ОВД по ... Е, исследованную в ходе судебного заседания. Поскольку виновность лица в совершении хищения должна быть установлена приговором суда либо постановлением органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. К коим старший следователь не относится.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что увольнение истца проведено с нарушением процедуры увольнения.

В силу положений ст. 192 Трудового Кодекса РФ увольнение по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ отнесено к дисциплинарным взысканиям. Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ, согласно требованиям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, предоставив срок на его предоставление в течение двух рабочих дней.

Ответчиком данный порядок соблюден не был, что им не оспаривается.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о восстановлении на работу в качестве главного бухгалтера подлежащими удовлетворению.

Соответственно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и денежные требования истца возместить ей заработную плату за все время вынужденного прогула.

Истцом представлена справка, согласно которой её среднемесячная заработная плата составляет 14 249 рублей. Представлен расчет задолженности, подлежащий взысканию. Исходя из данного расчета, за август в пользу истца подлежит взысканию сумма за 7 рабочих дней в размере 4534 рублей, за сентябрь в размере 14249 рублей, за октябрь в размере 4750 рублей. А всего 23533 рубля. При этом, истец согласилась с пояснениями ответчика о том, что для технического персонала школы, в том числе и для главного бухгалтера установлена 5 дневная рабочая неделя.

Ответчик возражений по поводу представленных расчетов не представил.

Суд, исследовав представленные истцом расчеты, находит их подлежащими изменению по следующим основаниям.

Так, согласно справке представленной суду ответчиком следует, что среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев до момента увольнения у Мотошкинова М.В. составила 14 269, 08 рублей. Приведены сведения, о ежемесячном заработке начиная с июля 2009 г. по июнь 2010 г. включительно. С Дата обезличена по Дата обезличена Мотошкинова М.В. находилась в неоплачиваемом отпуске.

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с ч.7 ст.139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.6 положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному

Соответственно, при осуществлении расчетов, суд принимает за основу справку представленную ответчиком. Как содержащую в себе сведения о фактическом начислении заработной платы истцу за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за Мотошкинова М.В. сохранялась заработная плата.

Не соглашается суд и с указанием истцом в расчетах на 7 рабочих дней в августе, как на время вынужденного прогула. Приказ об увольнении Мотошкинова М.В. состоялся Дата обезличена. В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Соответственно, время вынужденного прогула в августа 2010 г. составило 6 рабочих дней (24, 25, 26, 27, 30, 31).

В остальной части с приведенными истцом расчетами суд соглашается. Таким образом, за август истцу причитается оплата за время вынужденного прогула в сумме 14269,08 : 22 Х 6 = 3891,57 руб. Где 14269,08 среднемесячная заработная плата за 12 месяцев, за предшествовавший период, 22 рабочих дня августа, 6 рабочих дней вынужденного прогула.

За ... истцу причитается 14269, 08 руб.

За ... 14269, 08 : 21 Х 7 = 4756,36 руб. Где 14269,08 среднемесячная заработная плата за 12 месяцев, за предшествовавший период, 21 рабочий день сентября, 7 рабочих дней вынужденного прогула.

Итого за все время вынужденного прогула взысканию в пользу истца причитается сумма в размере 22 917 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотошкинова М.В. удовлетворить.

Мотошкинова М.В. восстановить на работе качестве главного бухгалтера в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева.

Взыскать с МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в пользу Мотошкинова М.В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 22 917 рублей 01 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев