РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Усть-Ордынский Дата обезличена Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Сундурева Т.С., представителя истца Сундурева Н.В., ответчика Жамбалова Л.Т., представителя соответчика Сафьянова Е.Т. - Оксогоева М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундурева Т.С. об обязании не препятствовать осуществлению права собственности на земельном участке, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеозначенным заявлением, указывая, что по Постановлению Главы администрации МО «...» за Номер обезличен от Дата обезличена получила земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу ... площадью 1097 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен. Постановлением Главы администрации МО «...» Номер обезличен от Дата обезличена была утверждена схема расположения земельного участка предоставленного по указанному адресу. Данный земельный участок был зарегистрирован за истцом на праве собственности в УФРС по иркутской области, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права за Номер обезличен от Дата обезличена Также получено разрешение на строительство на данном земельном участке от администрации МО «...». Ответчик произвел самовольный захват части земельного участка, принадлежащего истцу, чем препятствует в осуществлении права собственности. На данном земельном участке находятся старые постройки. Ответчик утверждает, что это её постройки, препятствует очищению участка и началу строительных и иных работ. В судебном заседании представитель истца Сундурева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на её участке находится старая, разваленная стайка, которая мешает строительству. В течение лета рабочие трижды пытались её снести, но этому препятствует ответчик Жамбалова Л.Т. и её сын. Полагает, что ранее ответчики осуществили самовольный захват земли, так как стайка находится за оградой ответчиков. Между забором и стайкой имеется проход шириной около 2-3 метров. При производстве межевания у ответчика Жамбалова Л.Т. выяснялось, кому принадлежит указанная стайка. На что та, принадлежность им стайки отрицала. В настоящее время стайка мешает строительству, но ответчица препятствует её сносу. Уточнила, что требование не препятствовать осуществлению права собственности на земельном участке означает не препятствовать разбору стайки. Ответчица Жамбалова Л.Т. исковые требования не признала в полном объеме, утверждая, что межевание земельного участка было произведено с нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 г. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству. В частности при межевании кадастровым инженером и Сундурева Н.В. не было произведено с ними согласование границ земельного участка. Что повлекло отмежевание их надворной постройки - стайки на земельный участок, принадлежащий истцу. Их семья проживает по указанному адресу с Дата обезличена с того времени, как их отец получил данную квартиру. С тех пор у них в пользовании была и эта стайка. Они всегда пользовались данной стайкой, но в августе текущего года узнали, что земельный участок отмежеван истцу. Об этом им стало известно, когда Сундурева Н.В. стали разбирать их стайку. Против чего, они были против. Представитель соответчика Оксогоева М.Т., также, исковые требования не признала, пояснила, что стайка принадлежит Жамбалова Л.Т. и её доверителю Сафьянова Е.Т. Стайка указана в техническом паспорте на квартиру. Квартира была выделена в Дата обезличена их отцу С1 В Дата обезличена приватизирована в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Стайка, которая оказалась на участке Сундурева Н.В., является частью надворных построек. Она действительно выступает за линию ограждения, но вход расположен со стороны их двора. Чтобы пройти в стайку необходимости прохода через чужой участок не имеется. Причиной иска явилось неправильное межевание земельных участков. Выслушав доводы истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Дата обезличена постановлением и.о. главы администрации МО «...» за Номер обезличен была утверждена схема расположения земельного участка по адресу ..., площадью 1097 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, Сундурева Т.С. Дата обезличена кадастровый инженер ООО «...» А по заказу Сундурева Т.С. составила межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании постановления главы администрации МО «...» от Дата обезличена. Номер обезличен «О предоставлении земельного участка права собственности для ведения личного подсобного хозяйства» Сундурева Т.С. был предоставлен земельный участок бесплатно на праве собственности, расположенный по адресу ..., площадью 1097 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов. Дата обезличена. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации Номер обезличен о праве собственности Сундурева Т.С. на земельный участок по адресу: ... Таким образом, Сундурева Т.С. приобрела и зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: ... В настоящем судебном заседании представитель истца Сундурева Н.В. пояснила, что в момент межевания, стайка уже находилась на том же самом месте, что и в настоящее время. Факт принадлежности данной стайки ответчикам, сторонами не оспаривается. Более того, ответчиками представлены документы, подтверждающие права ответчиков на указанную стайку. Так, представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому С1, С3, С2, Сафьянова Е.Т. на праве приватизации была приобретена в собственность квартира по адресу: ... Данный договор зарегистрирован в органах БТИ в реестровой книге за Номер обезличен от Дата обезличена Из представленного технического паспорта на квартиру в двухквартирном доме по адресу: ... следует, что состав объекта входит и стайка. По факту указания адреса в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан, как ..., в техническом паспорте на дом ..., представитель ответчика Оксогоева М.Т. пояснила, что изначально их дому был присвоен адрес .... Потом началась путаница, станцию называли улицей, потом площадью. Также изменилась и нумерация. В связи с этим, в настоящее время ими проводится работа по приведению своих документов в порядок. В частности, было внесено изменение в постановление главы администрации МО «...» Номер обезличен, где слово «...» заменено в связи с технической ошибкой на «...». Представитель ответчика Сундурева Н.В., также пояснила, что у ответчиков иного строения на ... нет, и она не оспаривает то, что в представленном договоре и техническом паспорте речь идет именно о том доме, в котором проживают ответчики - .... Суд принимает объяснения представителя ответчика, поскольку обстоятельства о причинах разночтений в адресе месторасположения жилой квартиры являются разумными, не оспариваются представителем истца. Из постановления мэра МО «...» У от Дата обезличена. Номер обезличен следует, что в постановление Номер обезличен от Дата обезличена «О бесплатном предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности для ведения личного подсобного хозяйства в связи с технической ошибкой вместо слова «...» заменить на слово «...» Согласно пояснениям кадастрового инженера ООО «...» А, привлеченной к делу в качестве специалиста, следует, что согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу ... стайка, расположена на территории земельного участка, принадлежащего Сундурева Т.С. Также, пояснила, что при межевании границы размежевываемого участка с соседями - ответчиками по настоящему гражданскому делу не производились, в виду отсутствия у них правоустанавливающих документов на земельный участок. Таким образом, установлено, что при производстве межевания спорный земельный участок под стайкой, принадлежащей ответчикам, был отмежеван, к земельному участку, принадлежащему Сундурева Т.С. Суд находит, что произведенное межевание было осуществлено с нарушениями требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству в части требующей согласования границ земельного участка. В соответствии с п.п. 9.1. 9.2. указанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района. Из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в межевом плане на земельный участок, принадлежащий Сундурева Т.С., следует, что согласование проводилось только с начальником отдела строительства и архитектуры МО «...». Проведенное подобным образом межевание повлекло за собой нарушение положений ст. 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из указанного следует, что земельный участок под спорным строением не мог быть отмежеван от земельного участка, принадлежащего ответчикам. Вместе с тем, как следует из межевого дела представленного ответчиками, в границы земельного участка, расположенного по адресу ... принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, не вошел земельный участок под спорным строением. Об этом, также пояснила главный инженер ООО «...» А, привлеченная в качестве специалиста. Доводы представителя истца о том, что в момент межевания Жамбалова Л.Т. отказалась от проведения согласования не подтверждаются актом согласования местоположения границ земельного участка, в котором не указано на то, что земельный участок является смежным с участком ответчика. Не содержит сведений об отказе в согласовании границ земельного участка. Суд, не может согласиться с мнением истца о том, что ранее ответчиками был произведен самовольный захват земельного участка. Доказательств к тому истцом не представлено. Ответчики пояснили, что данная стайка находится в их собственности с момента постройки в Дата обезличена, когда их отцу была предоставлена квартира. Представили технический паспорт на указанную квартиру, где в составе объекта указана и стайка. Таким образом, установлено, что спорное строение находится в правомерной собственности ответчиков, на основании договора приватизации от Дата обезличена. В силу ошибки допущенной при проведении межевания, земельный участок, находящийся под спорным строением необоснованно был отмежеван истцу. Соответственно, требование истца обязать ответчика не препятствовать осуществлению права собственности, путем не препятствования разбору постройки является незаконным, так как нарушает право собственности ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сундурева Т.С. обязать не препятствовать осуществлению права собственности на земельном участке, взыскании всех судебных расходов и издержек связанных с рассмотрением дела - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Г.Д.Альхеев