РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский Дата обезличена

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Шолохов М.В. ответчицы Дроздова Л.М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолохов М.В. к Дроздова Л.М об обязании Дроздова Л.М обеспечить беспрепятственный проезд к подъезду квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ..., в обеспечение проезда обязать Дроздова Л.М снести возведенный на проезжей части сарай и плодово-ягодные кустарники и деревья,

УСТАНОВИЛ:

Шолохов М.В. обратился в суд с вышеозначенным заявлением. В обоснование своих исковых требований указал, что проживает по адресу ... д. Номер обезличен ... .... Дом, в котором находится его квартира является четырехквартирным, все квартиры являются двухуровневыми. Вход в квартиры осуществляется с внутренней стороны дома по подъездным путям, расположенным по обе стороны дома. Данные подъездные пути являются землями общего пользования.

Ответчица Дроздова Л.М в нарушение норм закона заняла общий проезд, находящийся с её стороны дома надворными постройками баней и сараем, а также засадила его кустарниками и деревьями. Данные постройки и насаждения загородили проезжую часть дороги, в связи с чем, к его подъезду невозможно подъехать на автомашине, чтобы выгрузить дрова, подвезти воду, картофель и прочие грузы. На просьбы устранить препятствия, ответчица не реагирует.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что в проезде к своему подъезду ему мешает сарай и насаждения, которые воздвигла и посадила ответчица. Полагает, что на месте сарая мог бы разгружать свои дрова. Считает, что ответчица необоснованно оформила право собственности на придомовую территорию.

Ответчица Дроздова Л.М исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила суду, что не запрещает истцу проезд по своей территории. Места для проезда грузовой автомашины достаточно, чтобы завозить дрова. Ширина проезда составляет 5 метров. Никогда не запрещала проход и проезд по своей территории.

Выслушав истца, ответчицу, изучив представленные документы, а также осуществив выезд на место, суд приходит к следующему.

Ответчицей в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... ... ..., ... ... .... Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен л.д.14). А также постановлением главы администрации МО «Эхирит-Булагатский район» № 1198 от 24.06.2009 г. «О бесплатном предоставлении земельного участка на праве собственности для индивидуального жилищного строительства». л.д.37 Землеустроительным делом по межеванию земельного участка по адресу ... ..., ... ... - 1 л.д. 42- 55).

Через указанный участок осуществляется проход и проезд к подъезду, в котором расположена кв. Номер обезличен, принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что ответчицей истцу представлена возможность проезда через свою территорию. Возведенный сарай и садовые насаждения, по мнению суда, не препятствуют проезду к ограде истца. Данный вывод следует из осмотра территории на месте. Которым установлено, что проезд к подъезду квартиры Номер обезличен осуществляется через территорию ответчицы. Заезд осуществляется через ворота. При заезде справа воздвигнут забор, за которым высажены садовые насаждения, которые, по мнению истца, препятствуют проезду. Между тем, садовые насаждения находятся в стороне и не препятствуют проезду либо проходу. Далее находится оспариваемый сарай, расстояние между стеной дома и стеной сарая составляет около 4 метров, что позволяет осуществить проезд к ограде истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, связанных с обязанием ответчицы произвести снос сарая с садовых насаждений для обеспечения проезда.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу наличия инвалидности 2 группы, подтвержденной пенсионным удостоверением Номер обезличен. В соответствии с требованиями, установленными ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец, как инвалид 2 группы освобождается от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шолохов М.В. - отказать.

Освободить истца от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его принятия в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев