РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский Дата обезличена

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Ергин Е.Н., представителя истца Галкина З.А., представителя ответчика начальника ОФМС России по Иркутской области в Эхирит-Булагатском районе Данчинова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным исковым требованиям:

Ергина Е.М. к Ергин Е.Н. о признании Ергин Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязании ФМС России по Эхирит-Булагатскому району снять Ергин Е.Н. с регистрационного учета,

Ергин Е.Н. к Ергина Е.М., ФБУ ОИК-1 ГУФСИН РФ по Иркутской области, администрации Эхирит-Булагатского района, третьему лицу Ергина М.Н., о признании его права пользования жилым помещением по адресу: ...; права на приватизацию жилого помещения по адресу: ... признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена в части не включения в состав собственников Ергин Е.Н. и в части размера доли: применении последствия недействительности оспоримой сделки путем замены в Договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена покупателя (приобретателя) в лице Ергина Е.М. на покупателя (приобретателя) Ергин Е.Н. и Ергина Е.М., установить право общей долевой собственности Ергин Е.Н. и Ергина Е.М. в размере 1/2 у каждого на жилое помещение площадью 59, 20 кв.м., в т.ч. жилая 35,17 кв.м. по адресу: ...; постановить о неприменении акта органа местного самоуправления: п «г» Постановления Главы администрации Эхирит-Булагатского района от Дата обезличена Номер обезличен «О закреплении права собственности и права бессрочного пользования на ранее отведенные земельные участки, как противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы Ергин Е.Н.,

третьего лица Ергина М.Н. заявившей самостоятельные требования по предмету спора о признании за ней права собственности в размере 1/3 на квартиру и земельный участок в ...

УСТАНОВИЛ:

Ергина Е.М. обратилась с исковым заявлением к Ергин Е.Н., ФМС России по Иркутской области в Эхирит-Булагатском районе о признании Ергин Е.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязании ФМС России по Эхирит-Булагатскому району о снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: ...

Ергин Е.Н. зарегистрирован по адресу: ... как сын. Между истцом Ергина Е.М. и ответчиком Ергин Е.Н. была устная договоренность о том, что истец разрешает временно прописаться в данном жилом помещении для трудоустройства ответчика. Фактически ответчик Ергин Е.Н. в указанное жилое помещение не вселялся, личных вещей ответчика в квартире нет, однако, он значится на регистрационном учете по данному адресу. Место жительства ответчика Ергин Е.Н. истцу не известно, с регистрационного учета ответчик не снялся.

Исходя из смысла п. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета производится в случаях изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому места жительства не позднее семи дней со дня пребывания на новое место жительства.

Вышеизложенные обстоятельства, нарушают права истца Ергина Е.М., которая является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ - 2007 Номер обезличен, и ей приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также нарушает ее право на распоряжение имуществом, принадлежащего ей на законном основании.

Дата обезличена истец уточнила исковые требования, просит признать Ергин Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязать ФМС России по Эхирит-Булагатскому району снять ответчика с регистрационного учета. В обосновании искового заявления указала, что истец, являясь на основании ордера Номер обезличен, выданного Дата обезличена нанимателем жилого помещения проживала в спорном жилом помещении совместно с дочерью и ответчиком, последние в ордер включены не были, однако, состояли на регистрационном учете. Позже ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и снялся с регистрационного учета. В Дата обезличена по устной договоренности с разрешения Ергина Е.М., с целью трудоустройства временно прописался в указанной квартире. Фактически же Ергина Е.М. в квартиру не вселялся, личных вещей ответчика в квартире нет, место его жительства не известно, с регистрационного учета ответчик не снялся. Однако, ответчик является правообладателем в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Ергина Е.М. является инвалидом 2 группы и ей приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также нарушается её право на распоряжение имуществом, принадлежащим ей на законном основании. В отличие от нее сам ответчик никогда не предпринимал действий по оплате части коммунальных услуг, уклоняется от снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении и постановке на учет по месту действительного пребывания или жительства.

Определением от Дата обезличена измененное исковое заявление принято судом к производству.

В письменных возражениях на исковые требования Ергин Е.Н. указал, что исковые требования Ергина Е.М. не признает по следующим основаниям: Ергин Е.Н. не может быть признан утратившим право как бывший член семьи собственника, поскольку исходя из требований ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Законных оснований по жилищному законодательству для признания Ергин Е.Н. утратившим право на жилое помещение не имеется. Ергин Е.Н. проживал в спорной квартире с Дата обезличена В Дата обезличена выехал на учебу в ..., обучение завершил в Дата обезличена но возвратиться в квартиру не смог из-за препятствия в виде проживания с матерью её сожителя У, с которым у Ергин Е.Н. неприязненные отношения. Ергин Е.Н. лишили ключей и запретили в квартире появляться. У освободил спорное жилое помещение только в Дата обезличена Однако, Ергин Е.Н. не имел возможности вселиться и проживать, т.к. не имеет ключей и доступа, мать Ергина Е.М. не позволяет сыну в ней проживать, хотя сама с дочерью с Дата обезличена постоянно проживает в доме по адресу: ..., принадлежащий членам семьи на праве общей долевой собственности. Спорный дом она желает продать.

Право единоличной собственности Ергина Е.М. на спорную квартиру оспорено путем подачи заявления в суд.

Место жительство Ергин Е.Н. известно Ергина Е.М., она знает и номер телефона сына, но они не общаются в силу наличия неприязненных отношений л.д. 88-89 т.1)

Дата обезличена Ергин Е.Н. обратился с исковым заявлением к Ергина Е.М., Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № 1» ГУФСИН России по Иркутской области, Администрации МО «Эхирит-Булагатский район» третьему лицу Ергина М.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение и земельный участок, признании договора приватизации жилого помещения, постановления главы администрации о закреплении в собственность земельного участка недействительными в части. В обоснование исковых требований указал, что Ергина Е.М. приходится ему матерью. Семья в составе четырех человек (истец, ответчик, отец Е, сестра Ергина М.Н.) проживали совместно в спорном жилом помещении. В Дата обезличена истец выехал на учебу в ..., учебу закончил в Дата обезличена но вернуться в свое жилое помещение не смог ввиду наличия препятствия в виде проживания в спорной квартире совместно с ответчицей её сожителя У, которые выгнали истца, лишили ключей и запретили к ним появляться. Истец с Дата обезличена зарегистрирован в спорной квартире, временно проживает на съемной жилплощади в ... В Дата обезличена У освободил квартиру, однако, истец не имеет возможности вселиться и проживать, так как не имеет ключей и доступа. Сестра выехала из спорной квартиры в Дата обезличена на учебу в тот же лицей, училась в медуниверситете, закончила его и стала проживать совместно с матерью в ... где ответчик живет с Дата обезличена. Данный дом оформлен на ответчика (5/8), истца, сестру и мать отца в размере 1/8. В Дата обезличена ответчица незаконно приватизировала спорное жилое помещение в единоличную собственность, умышленно не указав свой состав семьи, состоящей из 3-х человек. Истец не был поставлен в известность о процедуре приватизации, отказ от участия в приватизации не давал, о единоличной приватизации истцу стало известно, в связи с возбуждением спора в суде о снятии его с регистрационного учета. Ответчики ОИК-1 и Администрация, разрешая вопросы приватизации жилого помещения и земельного участка в единоличную собственность Ергина Е.М., не проверили факт наличия иных граждан, имеющих в силу требований закона аналогичное с Ергина Е.М. право на приватизацию жилого помещения и закрепления за ними аналогичного права на земельный участок, не потребовали представить судебный акт о расторжении договора найма жилого помещения с лицами утратившими по мнению Ергина Е.М., связь со спорным жилым помещением. Третье лицо Ергина М.Н. вероятно осведомлена о приватизации жилого помещения и земельного участка, не считает свои гражданские права нарушенными.

Определением суда от Дата обезличена исковое заявление принято к производству и рассмотрению возбуждено гражданское дело.

Также Дата обезличена Ергин Е.Н. заявлено ходатайство о соединении гражданского дела по его иску к Ергина Е.М., ФБУ «ОИК-1» ГУФСИН России по Иркутской области, Администрации МО «Эхирит-Булагатский район», третьему лицу Ергина М.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение и земельный участок, признании договора приватизации жилого помещения, постановления главы администрации о закреплении в собственность земельного участка не действительными в части и гражданского дела по иску Ергина Е.М. к Ергин Е.Н. о признании Ергин Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании ФМС России по Эхирит-Булагатскому району снять Ергин Е.Н. регистрационного учета, в одно производство.

Определением от Дата обезличена вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

От Ергина Е.М. Дата обезличена поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что Ергин Е.Н. с Дата обезличена знал о том, что спорное жилое помещение передано в единоличную собственность Ергина Е.М. Кроме того, Дата обезличена истец Ергин Е.Н. получил согласие на постановку на регистрационный учет в спорном жилом помещении от собственника жилого помещения Ергина Е.М. по её письменному заявлению, вместе с которым были представлены и правоустанавливающие документы. В связи с чем, считает, что получая согласие на постоянную регистрацию в спорной квартире, истец Ергин Е.Н. знал о том, что его мать является единоличным собственником спорного жилья. Также, Ергин Е.Н. с Дата обезличена знал о том, что право собственности на оспариваемый земельный участок закреплено за Ергина Е.М. л.д. 188-189 т.1)

В письменных объяснениях по данному заявлению Ергин Е.Н. указал, что по требованию о вселении в спорное жилое помещение срок давности законом не установлен.

По исковому требованию об оспаривании сделки приватизации истцом не пропущен установленный законом срок давности в 1 год, так как данный срок должен исчисляться с момента, когда лицо узнало, или должно узнать о нарушении своего права. Ергин Е.Н. не знал о приватизации в Дата обезличена, так как отсутствовал в связи с учебой. При регистрации в Дата обезличена никаких правоустанавливающих документов не видел, так как со стороны матери при регистрации присутствовала Д, которая занималась оформлением регистрации л.д. 190-193 т.1)

Дата обезличена от Ергин Е.Н. уточнил исковые требования, указав, что просит о признании его права пользования жилым помещением площадью 59,20 кв.м., в т.ч. жилой 35, 17 кв.м. по адресу ... признании его права на приватизацию жилого помещения площадью 59.20 кв.м. в т.ч. жилой 35, 17 кв.м. по адресу ..., признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена в части не включения в состав собственников Ергин Е.Н. и в части размера доли. Применении последствия недействительности оспоримой сделки: заменить в Договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена покупателя (приобретателя) в лице Ергина Е.М. на покупателя (приобретателя) Ергин Е.Н. и Ергина Е.М., установить право общей долевой собственности Ергин Е.Н. и Ергина Е.М. в размере 1/2 у каждого на жилое помещение площадью 59, 20 кв.м., в т.ч. жилая 35,17 кв.м. по адресу ... постановить о неприменении акта органа местного самоуправления: п «г» Постановления Главы администрации Эхирит-Булагатского района от Дата обезличена Номер обезличен «О закреплении права собственности и права бессрочного пользования на ранее отведенные земельные участки, как противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы Ергин Е.Н..

Определением от Дата обезличена измененные исковые требования приняты судом к производству.

Дата обезличена от Ергина М.Н. поступили самостоятельные требования относительно предмета спора. Ергина М.Н. заявило требование о признании за ней права собственности в размере 1/3 на квартиру и земельный участок в ...

Определением от Дата обезличена Ергина М.Н. была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, с разъяснением прав истца.

Дата обезличена от Ергин Е.Н. поступило заявление о пропуске исковой давности Ергина М.Н., в котором истец указал, что Ергина М.Н. было известно о приватизации, однако, она не выразила своего согласия на участие, не оспорила договор приватизации в установленный законом срок, не обжаловала действия должностных лиц либо акты органов, не считая свои жилищные права нарушенными л.д. 151 т.2)

В письменных возражениях на заявление о применении срока исковой давности Ергина М.Н. указала, что доводы Ергин Е.Н. о пропуске сроков исковой давности находит необоснованными. В момент приватизации, когда она оформляла согласие на приватизацию дома в единоличную собственность матери, никакого нарушения её прав не было. Так как понимала, что она и брат являются равнозначными наследниками своей матери. Однако, узнав о нарушении своих прав её братом, она обратилась в суд. Узнала об этом, только в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. л.д. т.2 )

В судебное заседание истец Ергина Е.М. будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо Ергина М.Н., также, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. От представителя администрации МО «Эхирит-Булагатский район» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражений против исковых требований Ергин Е.Н. не имеют. От и.о. начальника ФБУ «Объединение исправительных колоний № 1 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области Гонтаренко В.Н. поступило сообщение о том, что против исковых требований Ергин Е.Н. они не возражают, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Ергин Е.Н. исковые требования Ергина Е.М., не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление Ергина Е.М., свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. В удовлетворении заявление о пропуске исковой давности просит отказать по доводам, изложенным в его объяснениях по заявлению Ергина Е.М. о пропуске срока исковой давности. Суду по доводам заявления о пропуске срока исковой давности пояснил, что когда приехал в ... у него на руках был только паспорт, УФМС находилось в здании РОВД, оттуда вышло доверенное лицо от мамы, мужчина, взял у него паспорт и зашел обратно в здание милиции, спустя какое-то время вышел и отдал паспорт, где уже стоял штамп о прописке. Никаких документов на квартиру ему мать на руки не давала и он их не видел. Прописка ему была нужна для трудоустройства. Фактически же он как жил у бабушки, у матери его матери, так и продолжает жить. Мать знает об этом, он звонил ей Дата обезличена поздравлял с днем рождения. О чем суду представлены сведения о его звонках с мобильного телефона.

Относительно исковых требований Ергина М.Н. пояснил, что данные исковые требования не признает. Считает, что Ергина М.Н. знала о том, что их мать Ергина Е.М. приватизировала квартиру, но о нарушении своих прав не заявляла. Ею пропущен срок исковой давности, в связи с чем, она не может претендовать на долю в квартире в ...

Представитель ответчика, действующая на основании соглашения об оказании юридической помощи, Галкина З.А. исковые требования своего доверителя Ергин Е.Н. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Ергина Е.М. не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление Ергина Е.М.. В удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности просит отказать по доводам, изложенным в объяснениях Ергин Е.Н. по заявлению Ергина Е.М. о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок обращения в суд с иском не пропущен, так как о нарушении своего права её доверитель узнал, когда получил исковой материал в суде. Срок исковой давности по оспоримой сделке составляет 1 год с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, в пределах этого срока истец обратилось с иском в суд. Истец являлся членом семьи нанимателя, проживал в спорной квартире. На момент получения ордера и приватизации, отсутствовал в жилом помещении по уважительной причине в связи с учебой в .... Бесспорных доказательств того, что Ергин Е.Н. знал о единоличном оформлении дома и земельного участка суду не представлено. Вернуться в квартиру не мог из-за того, что там проживал сожитель матери У, на его вселение он разрешение не давал. В Дата обезличена Ергина Е.М. согласилась зарегистрировать Ергин Е.Н. без права проживания. В связи с чем, Ергин Е.Н. с паспортом, явился в паспортный стол, туда же явилось доверенное лицо Ергина Е.М.. Никаких документов при нем не было. Ергин Е.Н. полагал, что его зарегистрировали по факту проживания по договоренности. Необходимость договариваться была вызвана тем, что Ергин Е.Н. регистрировали без правоустанавливающих документов, чтобы он не узнал о единоличной собственности Ергина Е.М.

Доводы Ергина Е.М. о том, что она не знала о местонахождении сына, являются не состоятельными. Поскольку Ергин Е.Н. все это время проживает в квартире у своей бабушки, матери Ергина Е.М. в ....

Представитель ответчика начальник ОФМС России по Иркутской области в Эхирит-Булагатском районе Данчинова Л.И., суду пояснила, что снять с регистрационного учета Ергин Е.Н. они могут только в соответствии с законом, либо по его заявлению, либо по решению суда. Относительно прописки Ергин Е.Н. в .... пояснила, что на тот момент пропиской занималась паспортно-визовая службы при РОВД. Архивных данных у них не сохранилось, так как сроки хранения указанных документов истекли.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ОФМС России по Иркутской области в Эхирит-Булагатском районе, суд приходит к следующему.

Исковые требования Ергина Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании ОФМС снять Ергин Е.Н. с регистрационного учета, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно свидетельству о рождении Номер обезличен Ергин Е.Н., Дата обезличена рождения приходится Ергина Е.М. сыном л.д. 9 дело Номер обезличен).

Из записей в похозяйственной книги, представленной администрацией МО «...» следует, что Ергин Е.Н. выбыл из адресу ... на учебу в Дата обезличена возвратился в Дата обезличена. л.д. 60 т.1)

Из пояснений Ергин Е.Н., следует, что он с Дата обезличена. по Дата обезличена проживал с родителями в спорной квартире, выехал на учебу в лицей Номер обезличен, по окончании которого учился в институте. Вернувшись после учебы проживать в спорной квартире не смог, в виду наличия неприязненных отношений с сожителем матери У

Пояснения Ергин Е.Н. о том, что он на момент приватизации выбыл из спорной квартиры на учебу, подтверждаются справками из ... Номер обезличен от Дата обезличена за Номер обезличен о том, что Ергин Е.Н. обучался в школе Номер обезличен с Дата обезличена. по Дата обезличена л.д. 100 т.1) и копией диплома Дата обезличена от Дата обезличена выданного ... л.д. 102 т.1)

Таким образом, несмотря на то, что на момент получения Дата обезличена Ергина Е.М. ордера на занимаемое спорное жилье и заключение договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличена Ергин Е.Н. не указан в этих документах, как член семьи и лицо, участвующее в приватизации, Ергин Е.Н., являлся членом семьи Ергина Е.М. и сохранял право пользования спорным жильем. Его выбытие было временным и было связано с выездом на учебу. В связи с чем, требование о признании Ергин Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Соответствующее требование о снятии Ергин Е.Н. с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению, как не соответствующее нормам закона. А именно, ст. 7 закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Поскольку снятие с учета производится применительно к рассматриваемому делу, на основании вступившего в законную силу решения о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Заявление о пропуске Ергин Е.Н. срока исковой давности по оспоримой сделке, суд находит, также подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как пояснил Ергин Е.Н. на момент приватизации он проходил обучение в ..., в силу чего, не проживал в спорной квартире. О том, что Ергина Е.М. оформила право собственности на квартиру и земельный участок в единоличное пользование не знал. Согласия на приватизацию не давал.

Эти пояснения согласуются с иными материалами дела. Ергина Е.М. при оформлении ордера Номер обезличен от Дата обезличена никого в качестве членов семьи не указала. Хотя, записями в похозяйственной книге установлено, что на момент получения ордера, дети Ергин Е.Н. и Ергина М.Н. членами семьи значились, с отметкой об убытии на учебу л.д. 60, т.1)

В копиях дела правоустанавливающих документов на спорный объект, также не содержится сведений о наличии отказа от участия в приватизации от Ергин Е.Н. и Ергина М.Н. л.д. 143-154). Тогда, как согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 4199-1 от 23.12.1992 г. в последующих редакциях, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность в том числе совместную, долевую собственность или в собственность одного из членов семьи. Согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие в приватизируемой квартире, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равные с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь в этой квартире. При этом такое согласие необходимо и в том случае, если эти лица по уважительной причине в приватизируемой квартире временно не проживают.

Доказательств того, что Ергин Е.Н. знал и дал письменное согласие на приватизацию спорной квартиры в единоличную собственность Ергина Е.М. не представлено.

Суд, не может согласиться и с доводами Ергина Е.М. о том, что в момент регистрации в спорной квартире в Дата обезличена Ергин Е.Н. мог и должен был узнать о том, что спорная квартира оформлена в единоличную собственность Ергина Е.М.

Согласно п.17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713)
(с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г., 8 сентября 2010 г.), обязанность по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на предоставляемое жилье, лежит на лице, представившем жилое помещение.

Из пояснений Ергин Е.Н. следует, что оформлением регистрации от имени матери занимался Д

При таких обстоятельствах, достоверно установить, что Ергин Е.Н. был ознакомлен и таким образом, осведомлен о факте оформления в единоличную собственность спорной квартиры, и в силу этого, знал о нарушенном праве, не представляется возможным.

Доводы о том, что Ергин Е.Н. знал об оформлении земельного участка в единоличную собственность Ергина Е.М., ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями Ергин Е.Н., подтвержденными исследованными доказательствами о том, что на момент закрепления земельного участка за Ергина Е.М. (постановление главы администрации Эхирит-Булагатского района от Дата обезличена Номер обезличен) л.д. 13 т.1), он временно не проживал с Ергина Е.М.

В соответствии с общими требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ергина Е.М. не представлено доказательств того, что Ергин Е.Н. о нарушении своих прав Ергин Е.Н. знал с Дата обезличена либо с Дата обезличена

Исковые требования Ергин Е.Н. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения, неприменение п. «г» акта органа местного самоуправления - Постановления главы администрации Эхирит-Булагатского района от Дата обезличена Номер обезличен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, на момент приватизации спорного жилого помещения Ергин Е.Н. являлся членом семьи Ергина Е.М., выбыл из спорного жилого помещения временно, на учебу. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», он не утратил право пользования жилым помещением. Однако, как следует из пояснений Ергин Е.Н., вернуться в свое жилое помещение не смог в виду наличия препятствия в виде проживания в спорной квартире совместно с ответчицей её сожителя У, которые выгнали истца, лишили ключей и запретили к ним появляться. Истец с Дата обезличена зарегистрирован в спорной квартире, временно проживает на съемной жилплощади в ... В Дата обезличена У освободил квартиру, однако, истец не имеет возможности вселиться и проживать, так как не имеет ключей и доступа.

В судебном заседании установлено, что, У действительно проживал в спорной квартире. Согласно записям в похозяйственной книге с Дата обезличена У указан в списке членов хозяйства л.д.60 т.1)

Несмотря на регистрацию в спорном жилье, Ергин Е.Н. по указанному адресу до настоящего момента не проживает. Это подтверждается не только его пояснениями о том, что он вынужден жить в съемной квартире, но и следует из искового заявления Ергина Е.М. о том, что ей не известно местонахождение сына.

Таким образом, Ергин Е.Н., как не утративший право пользования жилым помещением подлежит вселению в указанную квартиру.

Также, суд, находит установленным и доказанным, что было нарушено право Ергин Е.Н. на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 4199-1 от 23.12.1992 г. в последующих редакциях, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность в том числе совместную, долевую собственность или в собственность одного из членов семьи. Согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие в приватизируемой квартире, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равные с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь в этой квартире. При этом такое согласие необходимо и в том случае, если эти лица по уважительной причине в приватизируемой квартире временно не проживают.

Как указано выше, в деле правоустанавливающих документов, не имеется письменного согласия Ергин Е.Н. на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, Ергин Е.Н. не был осведомлен о нарушении его права на участие в приватизации спорного жилого помещения. Тем самым, нарушены требования вышеуказанного закона, при приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и справке о содержании правоустанавливающих документов, Ергин Е.Н. в иной приватизации не участвовал л.д. 137-139 т.2) Соответственно, право на приватизацию им не реализовано до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование Ергин Е.Н. о признании Договора на передачу (продажу) квартир в собственность от Дата обезличена недействительным в части его не включения в состав собственников. Однако, требование истца об установлении его общей долевой собственности с Ергина Е.М., в размере 1/2 доли на спорное жилое помещение нарушает аналогичное с Ергин Е.Н. право его сестры Ергина М.Н. на данное жилое помещение.

Ергина М.Н. заявила самостоятельные требования о признании за ней одной третьей доли в спорном жилом помещении и на земельный участок, на котором расположено данное помещение.

Заявление Ергин Е.Н. о пропуске Ергина М.Н. срока исковой давности, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт осведомленности Ергина М.Н. в момент приватизации о том, что её мать Ергина Е.М. оформила спорное жилое помещение в единоличную собственность, по мнению суда, не свидетельствует о том, что именно с этого момента Ергина Е.М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Из возражений Ергина М.Н. на заявление Ергин Е.Н. о пропуске срока исковой давности следует, что она не знала, о том, что оформление матерью в единоличную собственность спорного жилого помещения нарушает её права на данное помещение. Считала, что она и брат Ергин Е.Н. имеют равные права на данную квартиру. Только после подачи Ергин Е.Н. искового заявления узнала о том, что нарушаются её права на данное жилое помещение.

С учетом, отсутствия у Ергина М.Н. юридического образования, её доводы, суд находит убедительными. А потому, заявление Ергин Е.Н. о пропуске срока исковой давности, подлежащим отклонению.

Суд, находит, что не включение Ергина М.Н. в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена равным образом с Ергин Е.Н. нарушает её права, вытекающие из закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 4199-1 от 23.12.1992 г. в последующих редакциях.

Аналогично с Ергин Е.Н. Ергина М.Н., являясь дочерью Ергина Е.М., и выбывшая на время учебы, не была указана Ергина Е.М. в ордере Номер обезличен от Дата обезличена Хотя, как указывалось выше, записями в похозяйственной книге установлено, что на момент получения ордера, дети Ергин Е.Н. и Ергина М.Н. членами семьи значились, с отметкой об убытии на учебу л.д. 60, т.1)

В деле правоустанавливающих документов, не имеется письменного отказа Ергина М.Н. на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Именно, отсутствие письменного согласия на отказ в участие в приватизации жилого помещения, а не осведомленность о приватизации, влечет за собой нарушение положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и справки о содержании правоустанавливающих документов, Ергина М.Н. в приватизации до настоящего момента, не участвовала л.д. 127-129 т.2) Соответственно, права на приватизацию спорного жилого помещения не утратила.

Статья 244 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместной собственности на это имущество). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, требования Ергина М.Н. о признании за ней права собственности в размере одной третьей доли на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, требование Ергин Е.Н., об установлении его права общей долевой собственности на спорное жилое помещение совместно с Ергина Е.М. подлежат удовлетворению частично. А именно, за ним подлежит признание право собственности в размере одной третьей доли в спорном жилом помещении, наряду с другими сособственниками - Ергина Е.М. и Ергина М.Н.

Требование о замене в Договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена покупателя в лице Ергина Е.М. на Ергин Е.Н. и Ергина Е.М. дублирует требование о признании за ним права собственности, и удовлетворяются признанием Договора недействительным в данной части.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, Ергин Е.Н. и Ергина М.Н., как имеющие право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеют право и на земельный участок, на котором располагается указанное жилое помещение.

Соответственно, закрепление оспариваемым пунктом Постановления главы администрации Эхирит-Булагатского района от Дата обезличена Номер обезличен право собственности на земельный участок только за Ергина Е.М. нарушает требования ст. 36 Земельного кодекса РФ и право Ергин Е.Н. и Ергина М.Н. на указанный земельный участок и в силу положений закона является недействительным.

При закреплении права собственности за Ергина Е.М. земельного участка, указанные требования закона соблюдены не были.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд не вправе применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Соответственно за Ергин Е.Н. и Ергина М.Н. необходимо признать право сособственности на земельный участок площадью 1378 кв.м. по адресу ... кадастровый номер Номер обезличен. Так как иным способом устранить нарушение прав и законных интересов Ергин Е.Н. и Ергина М.Н. не представляется возможным.

С учетом изложенного, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество подлежат внесению соответствующие изменения в записи о регистрации права собственности Ергина Е.М. на спорную квартиру и земельный участок.

Обсуждая заявление Ергин Е.Н. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные Ергин Е.Н. в связи с поездками на судебное заседание, суд находит подлежащими удовлетворению в части обосновывающей понесенные расходы. В качестве доказательств несения расходов, суд принимает кассовые чеки на заправку топливом автомобиля от Дата обезличена на сумму 600 рублей, от Дата обезличена на сумму 600 рублей, и от Дата обезличена на сумму 600 рублей. Заправка Дата обезличена в 21 ч. 46 минут, предшествовала судебному заседанию от Дата обезличена Дата обезличена Ергин Е.Н. также проводилось судебное заседание, заправка Дата обезличена предшествовала судебному заседанию от Дата обезличена На всех этих судебных заседаниях Ергин Е.Н. присутствовал. Итого на общую сумму 1800 рублей. Остальные кассовые чеки, суд, как представленные в обоснование понесенных затрат в связи с явкой на судебные заседания, не принимает, так как даты заправок, указанные в них, не согласуются с датами судебных заседаний, которые назначались по настоящему делу.

Подлежащими возмещению, суд находит затраты в сумме 660 рублей, понесенные Ергин Е.Н. на оплату услуг службы ... в целях вручения Ергина Е.М. документов, подлежащих вручению. Так как, почтовая корреспонденция адресованная судом Ергина Е.М. возвращалась с отметкой о неявке получателя за почтой. Что влекло за собой отложение судебных заседаний, затягивание рассмотрение дела. В связи с чем. Ергин Е.Н. был вынужден принимать меры к вручению Ергина Е.М. судебных документов, посредством обращения в службу ... в целях скорейшего рассмотрения дела.

Поскольку Ергина Е.М., как инвалид второй группы, в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, взыскание затрат понесенных Ергин Е.Н. на уплату государственной пошлины с Ергина Е.М. взысканию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ергин Е.Н. понесены затраты на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

С учетом разумности, исходя из материального положения Ергина Е.М., которая является инвалидом 2 группы, суд находит разумным снизить сумму причитающуюся взысканию с Ергина Е.М. до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ергина Е.М. о пропуске срока исковой давности отказать.

В удовлетворении искового заявления Ергина Е.М. к Ергин Е.Н. о признании Ергин Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязании ОФМС России по Иркутской области в Эхирит-Булагатском районе снять Ергин Е.Н. с регистрационного учета, отказать.

Исковое заявление Ергин Е.Н. к Ергина Е.М., Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колони № 1» ГУФСИН России по Иркутской области, Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», третьему лицу Ергина М.Н. о признании права пользования Ергин Е.Н. жилым помещением площадью 59,20 кв.м., в т.ч. жилой 35, 17 кв.м. по адресу: ... - удовлетворить.

Вселить Ергин Е.Н. в квартиру по адресу: ...

Исковые требования Ергин Е.Н. о признании права Ергин Е.Н. на приватизацию жилого помещения площадью 59, 20 кв.м. в т.ч. жилой 35, 17 кв.м. по адресу: ... - удовлетворить.

Признать право Ергин Е.Н. на приватизацию жилого помещения площадью 59, 20 кв.м. в т.ч. жилой 35, 17 кв.м. по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен

Исковые требования Ергин Е.Н. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена в части не включения в состав собственников Ергин Е.Н. и в части размера доли: применении последствия недействительности оспоримой сделки - удовлетворить частично.

Признать Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена в части не включения в состав собственников Ергин Е.Н. недействительным.

Признать за Ергин Е.Н. право собственности в размере одной третьей доли на квартиру по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен

Признать недействительным п. «г» Постановления Главы администрации Эхирит-Булагатского района от Дата обезличена Номер обезличен «О закреплении права собственности и права бессрочного пользования на ранее отведенные земельные участки» в части закрепления права собственности на земельный участок за Ергина Е.М..

Признать право собственности Ергин Е.Н. в размере одной третьей доли на земельный участок площадью 1378 кв. м. по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен

В удовлетворении заявления Ергин Е.Н. о пропуске срока исковой давности отказать.

Исковые требования Ергина М.Н. о признании за ней права собственности в размере одной третьей доли на квартиру по адресу: ... - удовлетворить.

Признать за Ергина М.Н. право собственности в размере одной третьей доли на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен

Признать право собственности Ергина М.Н. в размере одной третьей доли на земельный участок площадью 1378 кв. м. по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о регистрации права собственности Ергина Е.М. на спорную квартиру и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указания сособственниками общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен земельный участок площадью 1378 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: ... Ергин Е.Н., Ергина Е.М., Ергина М.Н., с указанием по одной третьей доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать с Ергина Е.М. судебные расходы, связанные с поездкой Ергин Е.Н. на судебные заседания в сумме 1800 рублей, на оплату услуг службы «... в сумме 660 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено к Дата обезличена

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д. Альхеев