ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения П.Усть-Ордынский ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Босхоловой Г.К. с участием ст.помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Протасовой А.А., Б. представителя заинтересованного лица Управления ПФ РФ (ГУ) по Усть-Ордынскому Бурятскому округу (межрайонному) А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Эхирит-Булагатского района Альхеева Г.Д., поданному в интересах Б., об установлении тождества профессий, УСТАНОВИЛ: Прокурор района, обратившись в суд с вышеозначенным заявлением, указал, что Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности рабочего по укладке асфальтобетонной смеси в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в <данные изъяты> рабочим по укладке асфальта, ДД.ММ.ГГГГ переведен асфальтобетонщиком. Записи в трудовую книжку внесены на основании приказов начальников <данные изъяты>. <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в <данные изъяты>, которое в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано в окружное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, впоследствии переименовано в областное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>». Анализ характеристик работ асфальтобетонщика, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.07 №243, и должностных обязанностей рабочего по укладке асфальта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, позволяет сделать вывод о тождестве профессий асфальтобетонщика и рабочего по укладке асфальта. Однако стаж работ в должности рабочего по укладке асфальта, в отличие от стажа в должности асфальтобетонщика, не включается в стаж работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку профессия рабочего по укладке асфальта не предусмотрена разделом ХХVII Списка №2. По мнению прокурора, Б. имеет право на зачет в специальный стаж периодов работы в профессии рабочего по укладке асфальтобетонной смеси, асфальта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку работы по данной профессии тождественны работам по профессии асфальтобетонщик. В ином порядке Б. не может установить факт тождества профессий. В судебном заседании прокурор Протасова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Б. просил установить тождество профессий, указав, что установление этого факта необходимо ему для обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель заинтересованного лица Управления ПФ РФ (ГУ) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонном) А., возражая против доводов прокурора и Б., указала, что тождество профессий в соответствии с Постановлением Правительства РФ №516 от 22.07.2002 года устанавливает Министерство социального развития, суд же правомочен устанавливать тождество выполняемых функций. Кроме того, помимо тождества выполняемых функций рабочего по укладке асфальтобетонной смеси функциям асфальтобетонщика, Б. необходимо еще и доказать полную занятость на данном виде работ в течение полного рабочего дня. Такие доказательства Окравтодор в настоящее время не представил, поэтому право Б. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости заинтересованным лицом оспаривается. На основании сказанного, зачесть периоды работы Б. в качестве рабочего по укладке асфальтобетонной смеси <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не представляется возможным, так как профессия не соответствует Списку №2 и документально не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня, а также период ежегодного проведения работ (сезонность). Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Прокурором района подано заявление в интересах Б. об установлении факта тождества профессий в порядке особого производства. В соответствии с ч.1 ст.264 и ст.265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Вместе с тем, как следует из ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Из содержания заявления прокурора, пояснений Б. в судебном заседании усматривается, что установление факта тождества выполняемых Б. работ необходимо ему для получения досрочной трудовой пенсии по старости. Из пояснений представителя заинтересованного лица А. усматривается, что ПФР оспаривает право Б. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не только ввиду отсутствия занимаемой Б. должности в Списке №2, но и ввиду недоказанности полной занятости на выполнении данных работ. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости между гражданином и органом пенсионного обеспечения, в связи с чем заявление прокурора в интересах Б. следует оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.263 ч.3 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление прокурора Эхирит-Булагатского района Альхеева Г.Д. в интересах Б., об установлении тождества профессий оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованному лицу их право разрешить спор в порядке искового производства. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Покровская Е.С.