РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Усть-Ордынский ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием истца Мироновой С.А., представителя ответчика адвоката Мотолоева Н.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С.А. к Шобогорову Р.М. о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Миронова С.А. обратилась с суд с вышеозначенным исковым заявлением, указав, что она являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у гражданина Шобогорова Р.М.. Заемщик по кредитному договору платить перестал, и по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в сумме 185 573, 73 руб., которую она полностью выплатила. На основании изложенного Миронова С.А. просит взыскать с Шобогорова Р.М. задолженность в размере 185 573 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4911 руб. 47 коп. В судебном заседании Миронова С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Шобогорова Р.М. адвокат Мотолоев Н.О. исковые требования Мироновой С.А. не признал, указав, что ввиду назначения его судом для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, он лишен полномочий на признание иска. Представленные истицей доказательства в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № и Шобогоров Р.М. заключили кредитный договор на сумму 200 тыс. руб., в целях исполнения которого с Мироновой С.А. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании п. 2. 5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> № солидарно с Шобогорова Р.М. и Мироновой С.А. суммы ссудной задолженности в размере 203 365 рублей 14 копеек, а также госпошлины в размере 1817 рублей, итого окончательно взыскано в солидарном порядке 205182,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по указанному судебному приказу судебным приставом Эхирит-Булагатского отдела судебных приставов в отношении Мироновой С.А. возбуждено исполнительное производство. Согласно представленных истицей Мироновой С.А. квитанций сумма оплаченного ею долга в рамках исполнительного производства составила 185573,75 рубля. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с оплатой долга взыскателю окончено исполнительное производство в отношении должника Мироновой С.М. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. С учетом изложенных положений закона, принимая во внимание факт доказанности истцом Мироновой С.А. исполнение ею своих обязательств по договору поручительства за Шобогорова Р.М., исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в размере 4911 рублей 47 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мироновой С.А. удовлетворить. Взыскать с Шобогорова Р.М. в пользу Мироновой С.А. задолженность в сумме 185573 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4911 рублей 47 копеек. Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Покровская Е.С.