РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский.       ****

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием представителя истца по доверенности Галкина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по *** к Сакияев Б.Ч. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по *** обратилась с исковым заявлением к Сакияев Б.Ч., указав, что Сакияев Б.Ч. в 2007 году получил доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет в размере 1 <данные изъяты> сумма налогового вычета составила <данные изъяты>, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной в налоговый орган **** Сумма дохода, облагаемая налогом на доходы физических лиц составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ доход, полученный Сакияев Б.Ч., облагается ставкой 13%. Сумма исчисленного налога составила <данные изъяты>. Налог должен быть уплачен не позднее ****

Сумма задолженности была выявлена налоговым органом **** в результате представления гр. Сакияев Б.Ч. налоговой декларации за 2007 год с суммой к уплате налога <данные изъяты>

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Сакияев Б.Ч. сумму в размере <данные изъяты> том числе налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

В судебном заседание представитель МИФНС России № Галкина Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме, представив письменные пояснения, согласно которым следует, что требование об уплате налога и пени № от **** направлено должнику по почте заказным письмом, до настоящего времени не исполнено.

Направление данного документа по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления и федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на 6-й день с даты направления. Данная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда РФ № 468-0-0 от 08.04.2010 г. в котором Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие возможности вручить требование федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на 6-й день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Также налоговый орган просит учесть территориальную отдаленность налоговой инспекции от места жительства налогоплательщика, в связи с чем, вручение требования лично гражданину Сакияев Б.Ч., либо его законному представителю является затруднительным.

Кроме того, налогоплательщиком **** лично представлены налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. и самостоятельно исчислена сумма налога к уплате в размере <данные изъяты> Также **** лично Сакияев Б.Ч. представлено заявление о предоставлении имущественного вычета от продажи дома в 2007 г. в размере <данные изъяты>

Таким образом, налогоплательщик уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогу на доходы физических лиц и реально уклоняется от уплаты налога и пени.

Кроме того, представитель истца пояснила, что инспекцией мер по вручению лично Сакияев Б.Ч. либо его законному представителю, не принималось.

Ответчик Сакияев Б.Ч., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания не явился, сообщив, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем, гражданское дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив доводы искового заявления, приложенные к нему документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На момент направления требования ответчику **** и **** ч.6 ст. 69 НК РФ действовала в следующей редакции от ****: требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно представленным письменным доказательствам, ответчиком Сакияев Б.Ч. **** в МИФНС России № по *** была представлена налоговая декларация за отчетный налоговый период 2007 год. Согласно налоговой декларации общая сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, составила 1 <данные изъяты>. Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, составила <данные изъяты>. Налоговая база за вычетом налоговых вычетов составила <данные изъяты>. Сумма налога с доходов составила <данные изъяты> (л.д.18-23)

**** МИФНС России № по *** было подготовлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **** на имя Сакияев Б.Ч. Согласно содержанию указанного требования, наименованием налога (сбора) указан НДФЛ прочие начисления, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) ****, недоимка - <данные изъяты>. По строке «пени» указано: установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) **** пени - <данные изъяты>

Справочно указано, что по состоянию на **** за Сакияев Б.Ч. числиться общая задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе по налогам и сборам <данные изъяты>

Срок для уплаты задолженности установлен до **** В установленные сроки ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц и начисленная пеня не уплачена.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от **** требование на имя Сакияев Б.Ч. было направлено **** простым письмом. (л.д. 16)

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от **** представленному представителем ответчика в судебное заседание, требование на имя Сакияев Б.Ч. было направлено **** заказным письмом.

По данному поводу представитель истца Галкина Ю.М. пояснила, что **** требование на имя Сакияев Б.Ч. ошибочно было направлено простым письмом. После чего, вновь было направлено заказным письмом.

Таким образом, истцом, требования ст. 70 НК о направлении требования налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки и требования ст. 48 Налогового кодекса РФ, о шестимесячном сроке обращения с заявлением в суд, были соблюдены.

Оценивая доказанность соблюдения налоговым органом требований ст. 69 ч.6 Налогового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Налоговым кодексом РФ установлен порядок направления (вручения) требования налогоплательщику.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Однако направление требования по почте в спорный период было возможно в случаях уклонения налогоплательщика от их получения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 488-О-О указал, что по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления, может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В подтверждение факта направления по почте в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, неисполнение которых послужило основанием к обращению в суд, истцом представлены списки заказной почтовой корреспонденции, имеющие оттиск календарного штемпеля почты, и квитанции о приеме отправлений.

При этом инспекцией почтовое уведомление о вручении корреспонденции ответчику не представлено.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств вручения ответчику требований лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорных требований, а также доказательств уклонения ответчика от получения требований инспекцией, суд находит, что инспекцией существенно нарушена процедура принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, установленная налоговым законодательством.

Суд учитывает, что инспекция не представила доказательств уклонения налогоплательщика от получения требований, а также наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вручить требования лично ответчику, попыток инспекции вручить данные требования.

Согласно пояснению представителя истца, мер к вручению требования под расписку в отношении должника не принималось.

Доводы о том, что необходимо учесть отдаленность налоговой инспекции от места жительства ответчика, в связи с чем, вручение требования лично ответчику является затруднительным, суд находит не обоснованными.

В налоговой декларации, представленной ответчиком инспекции, имеется информация о контактном телефоне налогоплательщика. При этом из пояснений представителя инспекции следует, что попыток вручить лично ответчику требование, инспекцией не предпринималось.

Соответственно, Инспекцией не соблюдены положения пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, при направлении требований в адрес налогоплательщика.

Доводы инспекции о том, что ответчик сам подал налоговую декларацию, в которой указал сумму налога, подлежащего уплате, а потому был осведомлен о необходимости заплатить указанный налог, кроме того, **** обратился с заявлением о налоговом вычете, суд находит не обоснованными по следующим обстоятельствам. Налоговым законодательством установлен срок для уплаты налога. Применительно к спорной ситуации, данный срок должен быть установлен в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Исходя из норм Налогового законодательства, осведомленность о наличии неуплаченного налога, не является бесспорным основанием для его принудительного взыскания. Так как Налоговым законодательством установлена соответствующая процедура взыскания, которая начинается, в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ с направления требования об уплате налога, штрафа, пени.

Кроме того, в требовании № сумма пени была указана в размере <данные изъяты>. А потому, требование, изложенное в исковом заявлении о взыскании пени в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 48 НК РФ, суд находит необоснованными.

В связи с изложенным, суд находит, что инспекцией было допущено существенное нарушение процедуры принудительного взыскания налога, а потому заявленные требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по *** о взыскании с Сакияев Б.Ч. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев