РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                   пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Романовой А. В.,

А также с участием представителя истца Васильева Г. А., представителя ответчика Имеевой Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишпаренок Г.А. к Байкальскому банку СБ РФ о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишпаренок Г. А., обратившись в суд с исковым заявлением, просит признать недействительными условия кредитного договора № от *** на сумму 940000 руб. со сроком возврата до ***

В обоснование заявленного указывает, что в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею уплачена в пользу банка комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 9400 руб., что составляет 1 % от суммы кредита. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика 9400 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., т.к. неправомерными действиями банка ей причинены физические и нравственные страдания, негативно повлиявшие на психическое здоровье и материальный достаток семьи (истица является вдовой и одна воспитывает двоих детей, находящихся у нее на иждивении).

В судебном заседании представитель истицы Васильев Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что размер комиссии в сумме 9400 руб. Истица узнала о нарушении ее прав в *** когда обратилась за консультацией к юристу и получила ее, после чего сразу же подала в суд исковое заявление, тем самым срок исковой давности ею не пропущен, с момента, когда узнала о нарушенном праве, не прошел и год.

В своих возражениях на исковые требования представитель ответчика по доверенности Имеева Т. С. указала, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» сделка, нарушающая права потребителей, оспорима. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, 3 года. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворению исковых требований Шишпаренок Г. А. не имеется.

В судебное заседание Имеева Т.С. представила отзыв на исковое требование, согласно которого иск не признает и по тем основаниям, что кредитный договор является 2-х сторонней сделкой, вступает в силу и становится обязательным с момента подписания его. При подписании договора до истицы, как заемщика, была доведена информация о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, с чем та согласилась и заключила договор. Открытие и обслуживание ссудного счета не является услугой. Не согласна с заявлением, что оспариваемый вид комиссии не предусмотрен ни ГК РФ, ни ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляется на основе договоров, процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом в соответствии со ст.29 ФЗ. Поэтому выводы истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются необоснованными. Истец не доказал причинение ей морального вреда, необоснованно требует взыскание штрафа, т.к. законом о защите прав потребителей не предусмотрено иных последствий по недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Имеева Т. С. поддержала доводы своего отзыва на исковые требования Шишпаренок Г.В. и попросила в иске отказать за пропуском 3-х годичного срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от *** Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (ОАО) в лице управляющего Эхирит- Булагатским ОСБ № 2428 П предоставил Шишпаренок Г. А. кредит «Ипотечный» в сумме 940000 руб. под 12 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на срок по *** Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика за обслуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9400 руб.

Согласно квитанции № *** Шишпаренок Г. А. оплачено за операции по ссудному счету 9400 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя банка Имеевой Т. С. о пропуске истицей годичного срока исковой давности, установленном для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Между тем, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о признании условия договора недействительным, который надлежит исчислять с момента исполнения этого условия, т.е. с ***- согласно представленной квитанции, истек ***, а исковые требования Шишпаренок Г. А. заявлены только ***, в удовлетворении исковых требований Шишпаренок Г. А. следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Поэтому суд не соглашается с доводами Васильева Г.А., что срок исковой давности для предъявления истицей настоящего иска начинает течь с момента, когда та узнала о нарушении своего права.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ни истицей, ни ее представителем, суду не представлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шишпаренок Г.А. к Байкальскому банку СБ РФ о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Иркутской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Л. А. Асаева