РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Усть-Ордынский ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Романовой А.В., с участием истца Галушко Г.Ю., представителя третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области - помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Педрановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко Г.Ю. к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Иркутской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи (убытков), компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Галушко Г.Ю., обратившись в суд с вышеозначенными требованиями, указал, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование по ст.ст.№ № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия обвинение было неоднократно перепредъявлено, в связи с изменением квалификации его действий и фактических обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении него по ст.ст.№, №, № УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст.№ УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно с этим истцу было выдано извещение о праве на реабилитацию. За оказание юридической помощи по уголовному делу истец понес расходы в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Галушко Г.Ю. подал требование о возмещении имущественного вред в размере 100 000 рублей старшему следователю ОВД СО-№ СЧ ГСУ при ГУВД Иркутской области И., однако до настоящего времени никакого ответа на него не получил. Основываясь на ст.ст.52, 53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ Галушко Г.Ю. просит взыскать за счет средств Казны РФ с Министерства финансов РФ имущественный вред в размере 100000 рублей. Кроме того, истец указал, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде ему был причинен моральный вред в виде нравственный страданий, которые продолжались длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2 лет. В течение всего этого времени действовала мера пресечения - подписка о невыезде и не было принято окончательного решения по предъявленному ему обвинению. В ходе следствия истцу 6 раз предъявлялось обвинение по эпизоду растраты 440000 рублей филиала в ДД.ММ.ГГГГ; 7 раз по эпизоду присвоения 5000 рублей ИП Р. в ДД.ММ.ГГГГ; 2 раза по эпизоду получения 10000 рублей у З. в ДД.ММ.ГГГГ. Дважды дело рассматривалось по существу в Эхирит-Булагатском районном суде и у мирового судьи З.1 Все это время истец глубоко переживал из-за того, что был привлечен к уголовной ответственности, ограничен в свободе передвижения. О привлечении истца к уголовной ответственности, избрании в отношении него меры пресечения стало известно его семье, а также по месту его работы в филиале ФГУП «<данные изъяты>», что унижало его честь и позорило его доброе имя. В нарушение требований ч.1 ст.136 УПК РФ истце не было принесено официального извинения прокурором от имени государства, не было оказано помощи в возмещении имущественного вреда следователем. С учетом этого, а также требований разумности и справедливости Галушко Г.Ю. размер причиненного ему морального вреда оценивает в 300 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы, понесенные им в результате обращения в суд с настоящим иском в размере 15 000 рублей. В судебном заседании Галушко Г.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что несмотря на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении него в настоящее время отменено, считает, что возобновление производства по уголовному делу вызвано его обращением в суд с настоящим иском, и является одним из способов затягивания рассмотрения настоящего дела. ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к уголовной ответственности, и в течение длительного времени, более двух лет в отношении него осуществлялось уголовное преследование, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, проводились следственные действия, несколько раз перепредъявлялось обвинение. Уголовное дело в отношении него рассматривалось в районном суде, затем у мирового судьи, окончательного решения принято не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ следователь И. вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. Вследствие чего у него возникло право на реабилитацию и возмещение причиненного ущерба. Размер компенсации морального вреда истец обосновал перенесенными нравственными страданиями по поводу проводимых в отношении него следственных действий, - обыска в присутствии его жены и детей; обыска у его родственников в <адрес>, после чего отношения с родственниками испортились. Кроме того, его родители проживают за границей, вследствие избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде он был лишен возможности выехать к своим родителям. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, а также письменные возражения на исковое заявление Галушко Г.Ю., суть которых сводится к следующему. Представитель ответчика заявленные истцом требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку Галушко Г.Ю. не приведены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда (физических или нравственных страданий). Считает несостоятельной ссылку истца на то, что привлечение его к уголовной ответственности, избрание в отношении него меры пресечения, после того, как это стало известно семье и по месту работы, унижало его честь и позорило доброе имя, поскольку в соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ сведения могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию только в случае, если они не соответствуют действительности. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решения и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах. Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, степень вины ответчика морального вреда. При этом должны учитываться фактические обстоятельства причинения морального вреда, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая, что обвинительный приговор в отношении истца не выносился, он не заключался под стражу, представитель ответчика полагает, что не приведены доказательства юридически значимых фактов (причинение нравственных и физических страданий), поэтому считает, что оснований для применения норм ст.ст.1070, 1100, 1101 ГК РФ не имеется. В соответствии с ст.399 УПК РФ, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Таким образом, требования о возмещении расходов в размере 100 000 рублей, понесенных истцом, на оказание юридической помощи в уголовном процессе не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Галушко Г.Ю. отказать в полном объеме. Представитель третьего лица на стороне ответчика - ГУВД по Иркутской области в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований, суть которых сводится к следующему. Исковые требования Галушко Г.Ю. представитель третьего лица не признает в полном объеме, поскольку считает ГУВД по Иркутской области ненадлежащим ответчиком. Полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области - помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Педранова И.А. в ходе судебного заседания исковые требования Галушко Г.Ю. не признала ввиду следующего. Постановлением заместителя начальника Главного следственного управления при ГУВД по Иркутской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление старшего следователя по ОВД СО-№СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Галушко Г.Ю. Производство по уголовному делу в отношении Галушко Г.Ю. возобновлено. В настоящее время Галушко Г.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ. Таким образом, считает, что правовые основания для предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием Галушко Г.Ю., а также требований о возмещении расходов на адвоката, в настоящее время отсутствуют. На основании изложенного просила в иске Галушко Г.Ю. отказать. Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. В силу ч 3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя по ОВД СО-№ СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Галушко Г.Ю. в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.№, №, № УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением старшего следователя по ОВД СО-№ СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Галушко Г.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано право Галушко Г.Ю. на реабилитацию. Постановлением заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя по ОВД СО-№ СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Галушко Г.Ю. отменено. Производство по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ Галушко Г.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ. Таким образом, с учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Галушко Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, производство по уголовному делу возобновлено, окончательного решения не принято, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галушко Г.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к этому правовых оснований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Галушко Г.Ю. к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Иркутской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи (убытков), компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещении убытков, отказать. Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Покровская Е.С.