РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский.        ********

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Карпов С.И. , представителя истца по ордеру адвоката Вторушин С.А. ответчика Гармаев Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпов С.И. к Гармаев Э.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.И. обратился в суд с вышеозначенным заявлением. В обоснование своих доводов указал, что ******** между ним и Гармаев Э.Р. было заключено устное соглашение о ремонте дома находящегося в ******** Бурятия, истец передал ответчику ******** сумму в размере <данные изъяты> для покупки строительных материалов, ******** сумму в размере <данные изъяты> для покупки строительных материалов. ******** сумму, в размере <данные изъяты> в качестве задатка в счет будущей проделанной работы, что подтверждается расписками Гармаев Э.Р.

Получив денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, ответчик обязательств по ремонту дома не выполнил, строительные материалы истцу не предоставил, в связи с чем, истец был вынужден нанимать строительную бригаду за отдельные денежные средства.

В порядке п.1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательств до начала их исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток в размере <данные изъяты> по расписке от ******** должен быть возвращен.

До настоящего времени на неоднократные устные обращения к ответчику, с просьбой произвести возврат денежных средств, ответы не поступили, денежные средства не возвращены.

Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить суммы неосновательного обогащения и уплатить начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, как их получил.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет: по расписке от ******** от <данные изъяты> с ******** в размере <данные изъяты>, по расписке от ******** от <данные изъяты> с ******** в размере <данные изъяты>, по расписке от ******** от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Расчеты прилагаются.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Гармаев Э.Р. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, на общую сумму <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности приложенному к исковому заявлению:

<данные изъяты> сумма неосновательного обогащения Гармаев Э.Р. Ставка рефинансирования - 7,75% по состоянию на ******** Период с ******** по ******** - два года. <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами за №. <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами по ********

<данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения Гармаев Э.Р. Ставка рефинансирования - 7,75% по состоянию на ********

Период с ******** по ******** - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Период с ******** по ******** - <данные изъяты>

<данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами по ********

<данные изъяты> сумма неосновательного обогащения Гармаев Э.Р.

Ставка рефинансирования - 7,75% по состоянию на ********

Период с ******** по ******** - <данные изъяты>.

<данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты>

<данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ********

В судебном заседании истец Карпов С.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сумма оплаты за работу, которая полагалась ответчику, была обговорена в <данные изъяты>. За данную сумму ответчик должен был сделать водостоки на доме и гараже, обшить баню и гараж металлопрофилем, сайдингом обшить фасадную часть бани и 2-й этаж дома, выложить цоколь дома плиткой. Однако, данных работ он не выполнил. Конкретные сроки начала и окончания работ не обговаривали, условились, что работы будут выполнены в течение 2-х месяцев. Работу по ремонту дома выполнили Б и П, которых он нанимал в <данные изъяты>. До настоящего времени ремонт дома в полном объеме не закончен, так как делал ремонт по мере того, как появлялись деньги, нанимал разные бригады. Вновь закупил материал, сайдинг, металлопрофиль желтого цвета.

******** истец дал ответчику первую сумму. ******** Гармаев Э.Р. сказал, что у него случилось несчастье - погибли родственники, разбилась машина и он ничего, сейчас не может делать, и что ему нужны деньги. На что он дал ему 61 тысячу рублей. После этого, в конце августа Гармаев Э.Р. приехал и сказал, что ему нужны деньги на приобретение материалов, сказал, что отработает и вновь попросил еще <данные изъяты>, которые он ему дал. После этого, ответчик исчез. Им принимались меры по его розыску через старшего брата ответчика. Но тот ответил, что ему неизвестно, где находится Гармаев Э.Р.

Через год Гармаев Э.Р. позвонил ему по телефону и сказал: «что ты меня позоришь? Я свою работу выполнил», после чего вновь исчез. Заключая соглашение, договаривались, что расписки, по которым Гармаев Э.Р. получал у него деньги, он отдаст ему, как только работы будут выполнены.

В ходе судебного заседания истец дополнил свои исковые требования, в части взыскания с ответчика понесенные расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг адвоката.

Ответчик Гармаев Э.Р. исковые требования признал частично, указав, что на деньги, полученные от Карпов С.И. в размере <данные изъяты> он закупил стройматериалы. Поскольку денег не хватило, взял еще <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> заплатил водителю за перевозку строительных материалов из ******** в ********. На <данные изъяты> надо было покупать желоба и водосточные трубы, но не купил, <данные изъяты> взял себе в качестве аванса за работу. ******** взял <данные изъяты>, хотел купить желоба, но не купил, заболела дочь, и так сложились семейные обстоятельства, что был вынужден уехать и сменить место жительства. Эти <данные изъяты> забрал себе за работу, так как всего договоренность была об оплате за работу <данные изъяты>. Еще около <данные изъяты> ушло на саморезы, ухваты. <данные изъяты> согласен вернуть. Всего, с учетом понесенных затрат взял себе <данные изъяты>, из них <данные изъяты> ему причитается за работу, <данные изъяты> может вернуть. Им была проведена работа по обшивке второго этажа дома сайдингом. Металлопрофилем был обшит гараж. Частично была обшита баня. У бани остались не обшитыми северная сторона и фасад. Также не обложил фасад плиткой и не навесил водостоки, которые не купил.

Сайдинг закупал бежевого цвета, второй этаж, гараж и баню обшил сайдингом и металлопрофилем бежевого цвета. В работе ему помогал родственник О

Б и П знает, так как эти лица делали внутреннюю отделку дома, в тот же период, когда им проводились наружные работы.

Истцу о смене места жительства не сообщил, так как прошло время и стало стыдно. Чеки на приобретенный товар оставлял дома у истца. Им было выполнено около 80% работ. С учетом того, что он взял себе <данные изъяты>, иск признает на сумму <данные изъяты>. Конкретный срок выполнения работ с истцом не обговаривался.

После указанных пояснений ответчика истец пояснил, что в ******** П и Б проводили внутренние работы в доме и в бане. 1-й этаж дома указанные лица обшили сайдингом в июне, июле, августе. Работали по выходным. В <данные изъяты>, в июне обшили баню, гараж металлопрофилем желтого цвета. В <данные изъяты> обшили второй этаж дома сайдингом бежевого цвета.

По ходатайству сторон были допрошены свидетели О, П, Б

Однако, суд находит, что сторонами при заключении соглашения на ремонт дома были нарушены требования ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поэтому, суд не признает показания свидетелей, в качестве допустимых доказательств.

Истцом в обоснование исковых требований были представлены копии расписок, согласно которым, Гармаев Э.Р. получил от Карпов С.И. ******** <данные изъяты> на строительные материалы, ******** <данные изъяты> на строительные материалы, ******** <данные изъяты> за работу.

Из пояснений истца следует, что оригиналы расписок им сохранились, однако, он забыл их представить в судебное заседание.

Ответчик Гармаев Э.Р., ознакомившись с копиями представленных расписок, пояснил, что данные копии соответствуют оригиналу и выдавались им истцу.

Оценивая данные доказательства, суд, с учетом признания их ответчиком, находит их допустимыми, ответчиком не оспаривается факт выдачи им расписок в получении денежных сумм, копии которых представлены суду.

Кроме того, истцом в обоснование понесенных дополнительных расходов, связанных с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, были представлены товарная накладная от ******** на приобретении сайдинга, наружного угла на общую сумму <данные изъяты> требование к оплате металопрофиля на сумму <данные изъяты> от ********, товарная накладная от ******** на приобретение сайдинга на сумму <данные изъяты>, накладная от ******** на приобретение сайдинга с комплектующими деталями на сумму <данные изъяты>. Оценивая данные доказательства, суд находит, что требование к оплате металлопрофиля на сумму <данные изъяты> от ********, является недопустимым доказательством, так как не содержит сведений о реальной оплате товара. Иные из приведенных доказательств, принимаются судом как допустимые и подтверждающие факт понесенных истцом дополнительных затрат ввиду не исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика.

Ответчиком были представлены товарная накладная от ******** на приобретение Гармаев Э.Р. профнастила с полимерным покрытием на сумму <данные изъяты>, а также чек ККМ от ******** о приобретении сайдинга с комплектующими деталями, саморезов, отрезного круга по металлу, дисконтной карты <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, чек ККМ от ******** на приобретение деталей для водостока на общую сумму <данные изъяты>, чек ККМ от ******** на приобретение гипсоволокнистого листа, саморезов на общую сумму <данные изъяты>. Итого на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик пояснил, что данные документы он восстановил в ходе судебного процесса, обратившись к продавцам, у которых приобретал товар.

Относительно чека, в котором указаны детали для водостока, пояснил, что им была закуплена только часть водостоков. Полностью водостоки не закупил, так как не хватило средств. Но не так, как он пояснял ранее, что не закупил водостоки.

Оценивая данные доказательства, суд находит, что чеки ККМ от ******** и ******** являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат в себе сведений о том, что по данным чекам товар был отпущен именно Гармаев Э.Р. Кроме того, суд, находит, что представленные документы, поименованные как чеки ККМ, как таковыми чеками ККМ не являются. Так как, представляют собой не документ, выдаваемый непосредственно контрольно-кассовой машиной, а изготовленные с помощью оргтехники сведения о чеке. Данные документы, кроме того, не содержат подпись продавца товара. Доводы ответчика о том, что представленная дисконтная карта, приобретенная по одному из чеков, является доказательством того, что по данному чеку именно им приобретался товар, суд находит не обоснованными. Так как, представленная дисконтная карта не является индивидуально определенной, поэтому соотнести её с документом, представленным ответчиком в обоснование приобретения, не представляется возможным.

Поэтому, изучив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ******** между истцом Карпов С.И. и ответчиком Гармаев Э.Р. было заключено устное соглашение, по которому Гармаев Э.Р. обязался выполнить ремонт дома по адресу ******** на общую сумму <данные изъяты> за выполненные работы. Этот факт установлен объяснениями сторон.

В общей сложности для приобретения строительных материалов и в качестве аванса ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими расписками ответчика, выданными истцу. Данный факт ответчиком, также не оспаривается.

Не оспаривается ответчиком и тот факт, что все работы, согласно достигнутой договоренности им выполнены не были.

Оценивая правовую природу заключенного между сторонами соглашения о ремонте дома, суд приходит к выводу, что условия, на которых было заключено соглашение, подпадают под нормы гражданского законодательства, регулирующие требования к договору подряда. Поскольку, как следует из пояснений сторон, они достигли соглашения о том, что ответчик обязался по заданию истца обшить сайдингом 2 этаж дома, обшить профлистом гараж, баню, обшить сайдингом фасадную часть бани, выложить цоколь дома плиткой, сделать водостоки и сдать ее результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его. Что подпадает под понятие договора подряда, согласно нормам ст. 702 ГК РФ. Согласно указанным нормам по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, при заключении данного соглашения сторонами были нарушены общие нормы гражданского законодательства, касающиеся формы договора - договор заключен в устной форме, и нарушены существенные условия договора подряда. К которым в соответствии с требованиями ст. 708 ГК РФ относится соглашение о сроках выполнения работ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поэтому, при отсутствии соглашения о конечном сроке выполнения работ, договор считается не заключенным.

По этим основаниям, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным копиям расписок, ответчиком была получена от истца денежная сумма в размере <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> на приобретение строительных материалов. За выполненную работу <данные изъяты>. Ответчик не оспаривая получение указанных денежных средств, в судебном заседании он пояснил, что, несмотря на то, что в расписке указано, что получил <данные изъяты> за работу, эти деньги он взял в качестве аванса. Факт того, что работы в полном объеме выполнены не были, ответчиком, также не оспаривается.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований, ответчиком представлена товарная накладная от ******** на приобретение Гармаев Э.Р. профнастила с полимерным покрытием на сумму <данные изъяты>. В остальной части доказательств использования выданных денежных средств по распискам от ********, согласно условиям их получения, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств выполнения работ, по расписке от ********

Истцом, напротив, представлены доказательства в виде товарных накладных, из которых следует, что в <данные изъяты> он понес затраты, связанные с необходимостью приобретения строительных материалов для выполнения работ, которые не были выполнены ответчиком. Эти документы соотносятся с пояснениями истца о том, что строительные материалы им приобретались по мере накопления средств.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что сумма неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца составила <данные изъяты>. То есть, <данные изъяты> за минусом представленного ответчиком письменного доказательства о использовании полученных им средств на сумму <данные изъяты>

За пользование указанной суммой с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ. Проценты подлежат взысканию со дня получения денежных средств и до ******** включительно. Так как, со дня их получения ответчик знал о неосновательности сбережения данных денежных средств. Поскольку проценты могут быть начислены на день подачи иска или на день вынесения судебного решения, то заявленное требование о взыскании процентов за <данные изъяты>, по состоянию на ********, являются обоснованными, не ухудшающими положение ответчика. Так как иск был подан истцом ********.

В соответствии с указанием Центрального Банка России от 31 мая 2010 г. N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами. <данные изъяты>

В соответствии со 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 30 000 рублей. С учетом требований о разумности, суд находит необходимым снизить сумму причитающуюся взысканию с ответчика до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпов С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Гармаев Э.Р. в пользу Карпов С.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - компенсация оплаты услуг адвоката.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения настоящего решения.

Судья           Г.Д.Альхеев