РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский            ***

Эхирит-Булагатский районный суд в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истицы Ходорова А.А., ответчиков Хаданов А.К., Хаданова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходорова А.А. к Хаданов А.К. и Хаданова Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеозначенным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что *** между ней и гр. Хаданов А.К. был заключен договор аренды квартиры, находящейся в *** на срок <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты>, т.е. арендная плата за месяц составляла <данные изъяты>

Однако, ответчиком не были выполнены условия договора п.5.2.4, т.е. арендная плата не производилась. Ответчик ссылался на семейные обстоятельства, и всякий раз просил о продлении рассрочки, на которые она соглашалась.

В связи с тем, что она в это время проживала в ***, переговоры велись по телефону, когда договоренность была достигнута и назначена дата платежа, она приезжала, у ответчика всегда находились причины, которые мешали ему выполнить условия договора. А именно, отсутствие денег или что деньги скоро появятся. Это повторялось несколько раз.

При передаче ключа от квартиры *** Хаданов А.К. заплатил, как указано в договоре п.4.2. <данные изъяты> по *** Остальные условия этого пункта не были выполнены ни в день указанный в договоре, ни после, т.е. по настоящий момент.

При каждой встрече он утверждал, что якобы он заплатил за коммунальные услуги, но представить подтверждающие документы не смог. Истица выяснила, что никакие платежи не производились.

Поэтому, была вынуждена потребовать освободить квартиру с *** Ключи от квартиры Хаданов А.К. отдал ***

Таким образом, Хаданов А.К. по договору аренды обязан ей заплатить с *** по *** <данные изъяты>. (<данные изъяты>

С *** по *** <данные изъяты>

Всего за аренду квартиры <данные изъяты>

*** истица получила сумму в <данные изъяты> затем в <данные изъяты> еще <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Остаток суммы аренды составляет <данные изъяты>

Согласно п. 6.2. договора аренды «за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,9% просроченной суммы за каждый день просрочки»:

Сумма <данные изъяты>.

В ***

***

***

Пени, начисленные в размере 0,9% за каждый день просрочки составляют <данные изъяты>

Кроме того, истице причинен ущерб, который выразился: мойка в кухне вся поцарапана, ванна, также поцарапана, сливной бачок потрескан, унитаз в ржавчине, сломана детская игра «Футбол», ваза хрустальная разбита.

Соответственно п. 6.4 договора «за неисполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере <данные изъяты> что составляет: <данные изъяты>

Всего сумма к взысканию <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что квартира по адресу *** принадлежит ей на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, представив его в судебное заседание.

Относительно приведенных в исковом заявлении расчетов пояснила, что ошибочно при исчислении расчетов по пени за каждый день просрочки и за неисполнение иных обязательств, брала сумму в <данные изъяты>, хотя задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>. Но исковые требования уточнять не желает, считает необходимым взыскать с ответчиков сумму, согласно приведенному расчету, так как это не ухудшает положение ответчиков.

Также, пояснила, что договор аренды заключался сроком на 1 год, указание в п. 4.3. договора срока аренды как с *** по ***, является явной опечаткой. Так как из самого текста договора следует, что договор заключался сроком на <данные изъяты>.

Относительно государственной регистрации договора аренды пояснила, что данный договор зарегистрирован в установленном порядке не был. Считает, что между сторонами фактически был заключен договор найма жилого помещения, который не требует государственной регистрации. Кроме того, полагает, что обязательной регистрации подлежат только договора, по которым одной из сторон выступает юридическое лицо. Иные условия договора - письменная форма, были соблюдены.

Акт приема передачи квартиры не составлялся. Ответчики фактически въехали в квартиру в день заключения договора, то есть ***

Ответчик Хаданов А.К. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснив, что между ним, его супругой Хаданова Е.В. с одной стороны и Ходорова А.А. с другой стороны, действительно был заключен договор аренды указанной квартиры сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>. В данную квартиру они въехали *** Устно договорились о том, что ежеквартально будут платить истице по <данные изъяты>, а <данные изъяты> ежемесячно будут платить за имевшуюся у истицы задолженность по коммунальным платежам. Всего, согласно достигнутой договоренности выплатили истице <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> выплатили истице ***, *** - <данные изъяты>, *** - <данные изъяты>, *** - <данные изъяты>. На остальную сумму в размере <данные изъяты> осуществили платежи за коммунальные услуги.

*** по требованию истицы освободили квартиру. Таким образом, прожили в арендованной квартире ***, а не ***, как указывает истица. Поэтому, никакой задолженности перед истицей не имеют.

Деньги истице в <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> были переведены денежным переводом от *** До этого, ***, деньги в сумме 10 000 рублей истицы были переданы через Ц, которой был направлен почтовый перевод ***

Детской игрой «Футбол» действительно пользовались их дети. Но игра была старой и на тот момент уже сломанной.

Ответчица Хаданова Е.В., также исковые требования не признала, дав пояснения, аналогичные пояснениям Хаданов А.К. Кроме того, пояснила, что в письменном виде договор был подписан ею только в *** под давлением со стороны истицы, когда истица стала скандалить по поводу задолженности. Тогда же она и написала долговую расписку на сумму <данные изъяты>. Долг, тогда действительно существовал. Второй экземпляр договора ей передала истица, но со стороны истицы он подписан не был. Фактически договор изначально был в устной форме, на условиях, о которых пояснил Хаданов А.К.

Ваза действительно была ими разбита, но ваза представляла собой небольшое по размеру изделие, стоимость которой не превышает <данные изъяты> и они готовы выплатить истице данную компенсацию. Унитаз, изначально передавался покрытый ржавчиной, что связано с качеством воды в ***. Отмыть его она не смогла, даже использую средства для очистки. Мойка, также осталась в прежнем виде. Ванна могла быть ими поцарапана. Иным имуществом истицы они не пользовались, так как использовали для проживания свою мебель.

После данных пояснений, истица Ходорова А.А., пояснила, что никаких иных соглашений с ответчиками относительно стоимости арендной платы, нежели указанной в договоре аренды, не заключалось. Она не отрицает факт наличия задолженности по коммунальным услугам. Но согласно условиям договора они не обговаривали, что ответчики будут платить за коммунальные платежи. Эти платежи осуществлять должна была она. Но этого, она не делала. Если ответчики производили платежи, они имеют право обратиться к ней с исковыми требованиями. Но задолженность по арендной плате, она требует взыскать с ответчиков, согласно исковому заявлению. Договор был подписан в двух экземплярах ***, как это и следует из договора. Ц не знает, денег от неё не получала.

Ответчики, не заявляя встречных требований к истице, полагали, что ими выполнены условия по арендной плате, поэтому, исковые требования истицы не обоснованы.

Согласно представленным сторонами письменным доказательствам истица, согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированном в <данные изъяты> *** в реестровой книге за № от *** является сособственником квартиры расположенной по адресу: ***

Согласно договору аренды от *** стороны в лице истицы Ходорова А.А. и ответчицы Хаданова Е.В. заключили указанный договор квартиры сроком на ***, с *** по *** При этом, дату окончания срока действия договора, указанную в договоре как ***, суд расценивает как явную опечатку.

Кроме того, изучением данного договора установлено, что в качестве арендатора в договоре указан Хаданов А.К., фактически же подписан Хаданова Е.В. Подписание данного договора Хаданова Е.В., в то время, как арендатором указан Хаданов А.К., суд не находит влекущим за собой последствия в виде не соблюдения простой письменной формы договора. Так как, ответчики состоят в браке и фактически семьей въехали в указанную в договоре квартиру и проживали в ней.

Доводы ответчицы Хаданова Е.В. о том, что договор был подписан ею в *** под давлением истицы, суд находит не состоятельными. Каких либо доказательств того, что договор был подписан под насилием либо угрозой, ответчицей, не приведено. Как ответчица сама пояснила, истица в *** требовала выплатить ей задолженность за проживание и тогда же потребовала подписать договор в письменном виде.

Сторонами не оспаривается тот факт, что цена договора составляла <данные изъяты> в год, то есть, <данные изъяты> в месяц. А платежи должны были производиться ежеквартально.

Истицей были представлены: расписка, выданная Хаданова Е.В. *** о том, что она обязуется выплатить <данные изъяты> Ходорова А.А. за аренду квартиры, расположенной по адресу *** А также расписку Хаданов А.К. от *** о том, что ответчик уплатил в *** <данные изъяты> за тепло и тепловую энергию в счет оплаты квартплаты, пожив <данные изъяты> месяцев съехал ***

Пояснив, что данную расписку Хаданов А.К., написал после того, как они не достигли в досудебном порядке соглашения по оплате ответчиком задолженности по арендной плате. Эту расписку она в счет погашения задолженности не принимает.

Ответчики в обоснование своих возражений представили квитанцию от *** о денежном переводе через <данные изъяты> на имя истицы <данные изъяты>. Квитанцию от *** о почтовом переводе на имя Ц <данные изъяты> Квитанции к приходным кассовым ордерам, выданным <данные изъяты> о принятии от Ходорова А.А. - Хаданов А.К. денежных средств за электроэнергию и тепловую энергию: от *** 3 квитанции на общую сумму <данные изъяты>, из них квитанция на сумму <данные изъяты> за подключение, квитанция на сумму <данные изъяты> за тепловую энергию за ноябрь, квитанция на сумму <данные изъяты> за электроэнергию за ноябрь. 3 квитанции от *** на общую сумму <данные изъяты>, из них квитанция на сумму <данные изъяты> за подключение, квитанция на сумму <данные изъяты> за электроэнергию, <данные изъяты> за тепловую энергию. 1 квитанцию от *** на сумму <данные изъяты> за электроэнергию.

Кроме того, ответчик Хаданов А.К. заявил ходатайство о вызове и допросе в судебное заседание свидетеля С, который может подтвердить, что договор аренды заключался именно на условиях, указанных ответчиком.

Истица возражала против удовлетворения данного ходатайства, указав, что все условия договора были заключены в письменной форме, иных письменных договоров не оставлялось, поэтому, показания данного свидетеля не могут быть допустимыми доказательствами.

Суд, в удовлетворении ходатайства отказал. Так как находит, что при наличии письменного договора показания свидетеля не могут служить доказательствами иных условий договора.

Таким образом, выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключая договор аренды от *** стороны, фактически достигли соглашения о том, что истица предоставит жилую площадь в виде отдельной квартиры по адресу, указанному в договоре аренды: *** ответчикам для проживания. Ответчиками данная квартира использовалась для проживания с детьми. Что следует из пояснений ответчиков, а также из расписки от ***, о том, что ответчик Хаданов А.К. прожив 9 месяцев, съехал ***

Таким образом, суд находит, что между сторонами фактически был заключен договор найма жилого помещения. Так как единственной целью заключения указанного договора являлось обеспечение жилым помещением ответчиков за счет найма квартиры истицы. Договор найма жилого помещения, имея сходную с договором аренды правовую природу, представляет собой самостоятельный вид договора, регулируемый нормами главы 35 ГК РФ.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со статьей 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из пояснений сторон, письменного доказательства в виде договора аренды, ответчики обязались вносить в качестве оплаты за жилое помещение <данные изъяты> за *** проживания с ежеквартальной оплатой наличными средствами. Поскольку ответчиками не было представлено доказательств того, что ежемесячная оплата коммунальных платежей входила в сумму оплаты за проживание, суд ссылки ответчиков о том, что эти платежи должны быть приняты истицей в качестве платы за проживание, находит не состоятельными, как противоречащие требованиям закона и не вытекающие из условий договора. В соответствии с п. 5.2.3. договора арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества. Суд находит, что коммунальные платежи и являются расходами по содержанию имущества. При этом, суд не находит, что представленные ответчиками квитанции свидетельствуют о том, что ими погашалась задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся до их вселения в квартиру у истицы. Так как, согласно квитанциям от ***, внесенная плата была принята как плата за ноябрь. Кроме того, оплата коммунальных услуг была произведена только после отключения квартиры от коммунальных услуг, о чем свидетельствует квитанция об оплате за подключение. Второй платеж по оплате коммунальных услуг был произведен ответчиками только *** И, как и в первом случае, оплата была произведена только после отключения квартиры от коммунальных услуг, что также следует из представленной квитанции о подключении. По этим основаниям, суд не может принять доводы ответчиков о том, что условиями оплаты за проживание было ежемесячное внесение <данные изъяты> в счет погашения задолженности по коммунальным услугам. Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что ими это условие выполнялось.

Условие о ежеквартальном внесении платы за наем жилья ответчиками надлежащим образом не исполнялось. Что подтверждается долговой распиской Хаданова Е.В. на имя истицы от ***, согласно которой она обязалась выплатить <данные изъяты> за аренду указанной квартиры до *** путем перевода в <данные изъяты>

Ответчики признали, что за время проживания выплатили истице в качестве платы за проживание <данные изъяты>, не считая коммунальных платежей.

Истица, указав в исковом заявлении, что ответчики выплатили ей <данные изъяты>, пояснила, что получила от ответчиков <данные изъяты> ***, в *** <данные изъяты> или <данные изъяты> переводом и в октябре получила <данные изъяты>. Получение <данные изъяты> рублей дополнительно в апреле, как указывают ответчики, отрицала.

Суд, на основании представленных доказательств, и исходя из пояснений сторон, находит, что ответчиками была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Выплата <данные изъяты> *** и <данные изъяты> в *** сторонами не оспаривается. Выплата <данные изъяты> ***, подтверждена банковским переводом и истицей не оспаривается. Доказательств выплаты <данные изъяты> дополнительно в апреле *** ответчиками не представлено. Почтовый перевод на сумму <данные изъяты> от *** на имя Ц, в качестве доказательства оплаты суд, не принимает. Так как ответчиками доказательств того, что эти деньги предназначались именно истице не представлено. Кроме того, спустя 2 дня ими был оформлен надлежащий перевод на имя истицы.

По этим основаниям, суд находит, что исковые требования истицы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за проживание в указанной квартире являются обоснованными.

В соответствии с п. 6.2. договора за неуплату арендатором платежей, в сроки установленные договором, начисляется пени в размере 0,9% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Включение в договор условий о начислении пени не противоречит нормам гражданского законодательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку период с *** по *** составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты> месяцев, как приведено в расчетах истицы, сумма арендной платы составила <данные изъяты> Поскольку ответчики в добровольном порядке освободили жилое помещение ***, что не оспаривается истицей, то с этого момента обязательство по оплате за проживание у ответчиков прекратилось. Факт передачи ключа истице только ***, не влечет за собой обязанности уплатить за проживание по эту дату, поскольку ответчики там уже не проживали.

Поэтому, с учетом доказанной суммы внесения части задолженности по оплате за проживание, в пользу истицы причитается взысканию в сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку плата должна была производиться единовременно за квартал, первый платеж в сумме <данные изъяты> должен был быть произведен ответчиками не позднее *** Чего, ответчиками сделано не было. С этой даты, согласно п. 6.2. договора должны начисляться пени в размере 0.9% с просроченной суммы. Оплата в размере <данные изъяты> была произведена *** Количество дней просрочки составило 105 дней. Соответственно, пени за каждый день просрочки с суммы <данные изъяты> составила: <данные изъяты>. С ***, когда должен был последовать очередной платеж в сумме <данные изъяты> и до *** количество дней просрочки составило <данные изъяты>. Соответственно на эту сумму + <данные изъяты>, оставшихся не погашенными за предыдущий квартал, пени составило <данные изъяты> ***, ответчиками была выплачена истице сумма в размере <данные изъяты>. Соответственно с оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> с *** по ***, пени составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма пеней составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд находит, что данная сумма пеней является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчиков суммы в качестве компенсации за причиненный ущерб, суд находит, что данные требования удовлетворению не подлежат. Сломанная детская игра и хрустальная ваза в предмет договора не входили, что следует из п.1.1 договора. Доказательств причинения иного ущерба истицей не представлено, Из пояснений сторон не следует, что мойка, ванна, сливной бачок и унитаз возвращены в неисправном состоянии. Приведенные истицей дефекты, суд расценивает как естественный износ при пользовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, с учетом, того, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 45 Семейного кодекса РФ, сумма в пользу истицы подлежит взысканию с ответчиков Хаданов А.К., как с супругов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходорова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хаданов А.К. и Хаданова Е.В. в пользу Ходорова А.А. <данные изъяты> - задолженность по оплате за наем жилого помещения, <данные изъяты> пени за просроченные платежи, <данные изъяты> - госпошлину.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев