РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Ордынский        ***

Эхирит-Булагатский районный суд в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Манжеев А.Т., представителя истца по доверенности В, ответчика Александров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжеев А.Т. к индивидуальному предпринимателю Александров А.А. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеозначенным иском. В обоснование указав, что работал у ответчика сторожем на пилораме по адресу своего проживания, <данные изъяты>

Трудовой договор с ответчиком оформлен не был, но он фактически был допущен к работе, приступил к своим обязанностям и исправно выполнял их. Жил в сторожке и охранял вверенное ему имущество. Заработная плата была установлена в размере № № Ответчик выплачивал заработную плату частями. Всего, выплатив №. Период задолженности составляет с *** по ***, когда ответчик продал пилораму другому лицу. За этот период ему причиталось № поэтому просит взыскать №.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что на работу в качестве сторожа он был принят гр. И, который арендовал пилораму у ответчика Александров А.А. Установленную заработную плату И платил своевременно. После окончания срока аренды И выехал *** или ***, а Александров А.А. оставил его работать дальше на пилораме, установив заработную плату ***. Пояснив, что надо сторожить, пока не заключит новый договор аренды, никакого заявления о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не заключался, как не заключался он и с И С *** после того, как И выехал с пилорамы, переехал жить на пилораму. Так как сторожить приходилось круглосуточно, поскольку второго сторожа не было. Продолжая жить на пилораме, охранял имущество на объекте, по поручению Александров А.А. выполнял иные трудовые функции, а именно, заколачивал забор, распиливал на дрова обзол. После И пилораму арендовал Б2, который сказал истцу «сторожи» и уехал. Больше его не видел. Работа на пилораме не осуществлялась. Сидел зимой *** без света.

Претензий к И не имеет, так как тот выплатил ему заработную плату. К Б2, также претензий не имеет, так как в трудовых отношениях с ним не состоял, тот работу на пилораме не осуществлял.

Относительно трудового распорядка пояснил, что никакого трудового распорядка не существовало, так как охранял пилораму круглосуточно. Александров А.А. приезжал на пилораму один-два раза в несколько месяцев. В целом же не видел его месяцами. Приезжая давал по №. Обещал расплатиться с ним, после того, как продаст пилораму. Однако, так и не рассчитался. В связи с тем, что необходимо было на что-то жить, выезжал на «калым», возил в город навоз на продажу. В это время пилораму охраняла его сожительница Б1, которая, также жила с ним на пилораме, в сторожке для сторожей. Распахал участок на территории пилорамы, где сажал картошку.

В письменном виде трудовые отношения с ответчиком не оформлял, в трудовую книжку записи не вносились. По поводу письменного оформления трудовых отношений к Александров А.А. не обращался.

Трудовые функции состояли в том, чтобы охранять территорию пилорамы. С предложением заключить письменный трудовой договор, внести записи в трудовую книжку к Александров А.А., не обращался.

После того, как пилорама была продана Х, продолжает проживать по этому же месту и работать в качестве сторожа, получая № в месяц, в письменном виде трудовые правоотношения, не оформлены.

Ответчик Александров А.А. исковые требования не признал, представив письменные возражения. Согласно которым, истца на работу он никогда не принимал ни на должность сторожа, ни на какую-либо другую работу.

Отношения между ним и истцом носят гражданско-правовой характер, так как, узнав о том, что истец находится в трудной жизненной ситуации, выражавшейся в том, что ему вместе с супругой негде жить в ***, разрешил Манжеев А.Т. и его жене с *** временно проживать на пилораме в имеющихся нежилых помещениях столярного цеха и сторожки вплоть до изменения его материального положения. Иными словами просто приютил истца и его жену.

За проживание на пилорамы никаких денег не брал, арендную плату ему не устанавливал. Единственной в этой связи к Манжеев А.Т. была просьбы присматривать за пилорамой в период его отсутствия и отсутствия его работников. Никакую работу ни истцу, ни его жене не предоставлял, никаких обязательств производственного характера на них не накладывал.

В действительности ответчик самостоятельно и его сотрудники осуществляли охрану самостоятельно, наведываясь на пилораму в любой момент.

Никаких требований к Манжеев А.Т. как к работнику в должности сторожа, не устанавливал, трудового договора с ним не заключал, не определил круга его обязанностей, прав и ответственности, никакую заработную плату и иное вознаграждение ему не обещал и не устанавливал. Не заключал с ним никакого договора о материальной ответственности, не вверял ему никакое имущество, никакого допуска к работе не производил, никаких поручений служебного характера ему не давал. Не подчинял его установленным для работников правилам внутреннего трудового распорядка, также не устанавливал для него никакой сменности или иного режима работы или пребывания на пилораме.

Истец, не будучи никак ему не подчинен или ограничен, имел полное право свободного пребывания и передвижения в любое время суток, распоряжался свободным временем по своему усмотрению, вместе с женой вели общее хозяйство, где с его разрешения разработал участок земли под посадку огорода.

Никакой заработной платы истцу не устанавливал, а видя тяжёлое его материальное положение, исходя из общечеловеческих соображений и сострадания, давал ему по его просьбе разово (не на систематической основе или иной возмездной основе, а также не в качестве какого-либо вознаграждения за что-либо) небольшие суммы денег по № на конкретные хозяйственные нужды.

Тем более утверждения истца не соответствуют действительности, так как, начиная с *** он сдал всю пилораму в аренду <данные изъяты> сроком на № и с этого момента самостоятельно уже никакой производственной деятельности на пилораме не вел. Так как вся пилорама находилась в круглосуточном ведении арендатора, включая и саму сторожку, где проживал истец. С *** был заключен договор аренды пилорамы с <данные изъяты>

Дополнительно ответчик пояснил, что штатного расписания у него не существовало, так как все рабочие на пилораме работали у него на основании срочных трудовых договоров, получая заработную плату за объем проделанной работы. То есть, работали за процент от выручки. Сдав пилораму в аренду И, а затем и Б2, судьбой пилорамы вплотную не интересовался. Так как работал на тот период в ***. Иногда звонил, интересовался, как идут дела. После того, как И выехал с пилорамы в *** Манжеев А.Т. попросился жить на пилораме. Сочувствуя ему, разрешил. Манжеев А.Т. стал проживать в сторожке, предназначенной для сторожей. После этого, пилорама была сдана в аренду Б2 по договору аренды, заключенному на ***. Фактически же и с И и с Б2 аренда заключалась на ***. В договоре указывалась дата *** в целях не регистрации договоров аренды в установленном порядке. Поэтому в период аренды необходимости в стороже не имел. После окончания договора аренды с Б2, Манжеев А.Т. остался жить на пилораме, чему он не возражал. Это его устраивало, так как на пилораме производственная деятельность не осуществлялась. А поскольку, Манжеев А.Т. жил на пилораме, то она находилась под его присмотром. Живя на пилораме, Манжеев А.Т. вместе с сожительницей сажали огород, пилили обзол на дрова и продавали его, получая с этого доход. Никакого трудового распорядка он истцу не устраивал, ответственность по имевшим место фактам пропаж имущества, не возлагал.

*** пилорама была продана гр. Х Манжеев А.Т. остался и дальше проживать на пилораме.

Поскольку, фактически производственную деятельность после сдачи пилорамы в аренду не осуществлял, то не вел каких-либо документов. В том числе и книги приказов. Б2 осуществил оплату аренды за первые полгода. Остальную часть аренды, так и не выплатил, ссылаясь на то, что ждет поставок леса от фирм, с которыми заключил соответствующие договора. Но, так как поставок не было, то он и не работал.

Свидетель Б1 суду показала, что сожительствует с Манжеев А.Т. Манжеев А.Т. стал сторожить пилораму, когда её арендовал И. После того, как И выехал, Александров А.А. попросил продолжать сторожить. Так как Манжеев А.Т. стал жить на пилораме, также переехала туда. Помогала сторожить Манжеев А.Т.. Если его не было, сторожила сама. Александров А.А. давал по № - максимум №. Хотя обещал платить № в месяц. Сторожили круглосуточно, так как, после И на пилораме никто не работал. Никаких указаний, распоряжений Александров А.А. не давал, так как на пилораме появлялся редко, а впоследствии стал избегать Манжеев А.Т..

Свидетель П суду показал, что проживает по соседству, через забор с пилорамой по ***. Манжеев А.Т., знает, так как тот живет на пилораме и сторожит её. Манжеев А.Т. часто приходит к нему домой. Зимой ***, кто-то оторвал электропровод на пилораме, и у Манжеев А.Т. не было света. Поэтому протянул провод от своего дома к сторожке Манжеев А.Т., чтобы у того была хотя бы лампочка. Провод протянул по просьбе Манжеев А.Т.. Александров А.А. к нему с этим вопросом не обращался.

В каких отношениях состоял Манжеев А.Т. с Александров А.А., не знает.

Свидетель М суду показал, что до *** работал совместно с Александров А.А. на пилораме, фактически был его заместителем. Никакого штатного расписания не существовало. Все рабочие на пилораму нанимались по срочным трудовым договорам. То есть, если был объем работы, лес, рабочие работали и от выработки получали заработную плату. Не было работы, не работали и ничего не получали. На тот момент пилораму сторожил Б, который работал с 6 вечера и до 9 утра. Днем пилорама не охранялась, так как на ней были рабочие.

Относительно Манжеев А.Т., пояснил, что с ***. на пилораме не работал, но Манжеев А.Т. знает, так как, иногда заезжая на пилораму видел, что Манжеев А.Т. с женой живет в сторожке, на территории пилорамы. Знал, что он живет и приглядывает за пилорамой. Заключался ли с ним трудовой договор, не знает.

Ответчик Александров А.А., в обоснование своих возражений представил письменные доказательства: договор аренды лесопильного цеха, расположенного по адресу *** от *** заключенного <данные изъяты> в лице Александров А.А. с одной стороны и с <данные изъяты> в лице директора И с другой.

Согласно условиям договора предметом договора аренды являлись: <данные изъяты> необходимый для использования пилорамы лесопильный цех площадью № электротрансформатор и линии электропередачи, сторожка - 1 шт.

Срок договора аренды установлен на <данные изъяты>.

Договор аренды лесопильного цеха от ***, расположенного по адресу ***, заключенный <данные изъяты> в лице Александров А.А. с одной стороны и <данные изъяты> в лице Б2 с другой стороны. Предметом аренды, согласно указанному договору указаны: пилорама <данные изъяты> необходимый для использования пилорамы лесопильный цех площадью № гараж, помещение для сторожа, столярный цех с офисом, цех вторичной обработки пиломатериала с оборудованием, многопильный станок 7 кВт, склад пиломатериала, погрузчик <данные изъяты>

Нотариально заверенный договор купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от ***, согласно которому Александров А.А. продал, а Х купил земельный участок по адресу: *** с нежилыми зданиями столярного цеха и цеха лесопиления. С прилагаемым к нему передаточным актом от ***

Кроме того, согласно ответу на запрос из *** (межрайонное) был получен ответ, согласно которому <данные изъяты> в *** по *** в качестве предпринимателя использующего труд наемных работников не зарегистрирован. За период с *** по настоящее время сведения о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже на застрахованное лицо Манжеев А.Т., отсутствуют.

Истцом представлена справка за подписью и печатью <данные изъяты> о том, что на территории пилорамы, расположенной по адресу: *** *** отсутствовало электричество.

Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ими не был получен ответ на адвокатский запрос о периодах отключения электроэнергии на указанной пилораме. Обосновывая это тем, что пилорама не может работать без электричества, а значит, договор аренды с Б2, не заключался.

Суд указанное ходатайство отклонил, так как ответчиком факт отключения электроэнергии на пилораме не отрицался. Кроме того, по мнению суда, наличие либо отсутствие электроэнергии на пилораме ни прямо, ни косвенно не доказывает обстоятельства, на которые ссылаются стороны.

Иных ходатайств сторонами не заявлено, дополнительных доказательств не представлено.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность работодателя выплачивать заработную плату, в соответствии с нормами трудового законодательства, вытекает из трудовых отношений между работником и работодателем.В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и не территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В том числе, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Истец ссылается на фактический допуск его к работе в должности сторожа, как основания возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что судам необходимоиметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, на работу в качестве сторожа он был принят арендатором пилорамы И После этого, принял предложение Александров А.А. продолжить работать сторожем на пилораме, до заключения нового договора аренды. Что он и делал, так как новый арендатор на пилораме не работал.

Однако, суд находит установленным, что между сторонами трудовых отношений не возникло.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель - организация или физическое лицо и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнения обязанностей работника - соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок. Формой вознаграждения по трудовому договору является заработная плата. Заработная плата включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия оплаты труда (размер заработной платы и порядок ее выплаты) должны быть обязательно отражены в договоре, так как являются существенными условиями трудового договора.

Как установлено в судебном заседании между Манжеев А.Т. и индивидуальным предпринимателем Александров А.А. трудовые правоотношения не возникли, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было намерений заключить трудовой договор, а правоотношения, на которые ссылается истец, носят гражданско-правовой характер и связаны с проживанием истца на пилораме и осуществлением присмотра за ней.

Истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику как с заявлением о приеме на работу, так и с заявлениями о заключении с ним трудового договора, выдачи приказа о приеме его на работу, внесении записи в его трудовую книжку. При этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности обращения к ответчику и в суд с заявлениями о выдаче ему документов, связанных с его работой в порядке ст. 62 ТК РФ, если он считал себя состоящим в трудовых отношениях с ответчиком.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, не представлено доказательств того, что истец достиг принципиального соглашения с работодателем-ответчиком о приеме (поступлении) его на работу и фактически приступил к ней, то есть с ведома или по поручению работодателя или его представителя начал исполнять определенную трудовую функцию у работодателя.

Эти выводы следует из следующего. Как пояснил сам истец, никаких правил внутреннего трудового распорядка, он не придерживался. Ответчик его работу не контролировал, приезжая один-два раза в несколько месяцев. По своему усмотрению истец мог оставлять пилораму, занимаясь иными делами. Проживая на пилораме, своим временем распоряжался по собственному усмотрению, занимался иными делами в личных целях, сажал огород, занимался распиловкой и реализацией в личных целях обзола (отходов после распила леса).

Кроме того, с учетом представленных ответчиком доказательств заключения письменного договора аренды лесопильного цеха с <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, суд доводы ответчика о том, что он не нуждался в услугах сторожа на срок аренды, находит обоснованными. Приняв имущество в пользование, арендатор, согласно договору аренды взял на себя и обязанность возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения имущества.

Доводы представителя истца о том, что данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, а потому считается не заключенным. А также, то, что арендатор не использовал имущество по назначению, на выводы суда не влияют, как не основанные на требованиях закона. Договор аренды подлежит государственной регистрации в случае, если он заключен сроком на ***. То, что арендатор после заключения договора аренды не использовал арендованное имущество по назначению на факт заключения договора аренды, не влияют.

После окончания срока аренды с <данные изъяты>, стороны, также в никакие трудовые отношения не вступали. Как пояснил ответчик, его устраивал тот факт, что живя на пилораме, истец за ней и присматривал. Никакого вознаграждения за его труд он не осуществлял. А разовые денежные средства, которые он выдавал истцу, были связаны с желанием оказать ему материальную помощь.

Суд, соглашается с доводами ответчика о том, что нахождение истца на пилораме было связано не с тем, что он был принят на работу в качестве сторожа, с тем, что он фактически стал проживать на пилораме. Это подтверждается показаниями свидетеля Б1, которая показала, что стала проживать вместе с истцом на пилораме. Показаниями свидетеля М, о том, что Манжеев А.Т. жил на пилораме с женой. А также собственными пояснениями истца о том, что по месту проживания он обустраивал свой быт. Протянул от свидетеля П электропровод для собственных нужд, сажал огород, выезжал на другие работы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии между Манжеев А.Т. и индивидуальным предпринимателем Александров А.А. трудовых отношений, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Манжеев А.Т. о взыскании задолженности по заработной плате к Александров А.А. - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено к ***

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев