РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Усть-Ордынский ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Борисовой Т.П., с участием ответчика Миронова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского регионального филиала ОАО «САК Энергогарант» к Миронову А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец, обратившись с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Миронов А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21053, гос.номер №, совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц S 350 гос.номер № под управлением С. Данное ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Мироновым А.М. п.6.2.3 Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Мерседес Бенц S 350 гос.номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «неагрегатная», выплата ущерба без учета износа. Гражданская ответственность Миронова А.М. застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности С. обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением по риску «Ущерб» в соответствии с полисом страхования автотранспортных средств. На основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 248398 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<данные изъяты>» было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 120000 рублей. Данное требование было исполнено на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежит взысканию в порядке суброгации с причинителя вреда Миронова А.М. В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 128398 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3767 рублей 96 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Миронов А.М. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, указав, что не согласен с размером причиненного ущерба на сумму 248398 рублей, не был извещен о проведении оценки транспортного средства. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим А., под управлением Миронова А.М., и автотранспортным средством Мерседес Бенц S350 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением С. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии №, составленной инспектором ГИБДД Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Миронова А.М., который совершил нарушение п.6.2.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается. Транспортное средство ВАЗ 21053 на момент ДТП было застраховано в ОАО <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Транспортное средство Мерседес Бенц S 350 гос.номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на момент ДТП был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Истец по данному страховому случаю оплатил ремонт транспортного средства Мерседес Бенц S 350 гос.номер Х 171 ОТ в размере 248398 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность Миронов А.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 120 000 рублей. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба поврежденного транспортного средства Мерседес- Бенц S 350, регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 248 398 рублей. Доводы ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба, определенного на основании вышеуказанного отчета об оценке, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств неправильности и недостоверности сведений, изложенных в отчете об оценке. Так, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующей порядок определения размера страховой выплаты, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая пп. «б» п.2.1 ст.12). В силу п.2.2 ст.12 названного Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Повреждения автомобиля Мерседес Бенц S 350, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД. Отчет об оценке включает в себя стоимость ремонтных работ по восстановлению повреждений, а также стоимость запасных частей и материалов, которые согласуются с актом осмотра и справкой о ДТП. Ответчиком не приведено доводов и оснований, ставящих под сомнение стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом об оценке, не представлено доказательств, опровергающих выводы отчета. В соответствии с п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу п.63 пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 " Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету об оценке стоимость устранения дефектов автомобиля Мерседес Бенц S 350 с учетом износа составила 227 019 рублей 14 копеек. С учетом изложенного, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Миронова А.М. в порядке суброгации в пользу истца, составляет 107019 рублей 14 копеек (материальный ущерб с учетом износа на основании отчета об оценке, за вычетом суммы выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120 000 рублей). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3140 рублей 58 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Миронова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 107019 (сто семь тысяч девятнадцать) рублей 14 копеек. Взыскать с Миронова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 (три тысячи сто сорок) рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Покровская Е.С.