РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Усть-Ордынский ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Борисовой Т.П., с участием истца Бубаева В.Н., его представителя адвоката Иркутского филиала ИОКА Ямалова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика администрации МО «Эхирит-Булагатский район» З., А.3., Б.., а также заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Михайлова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубаева В.Н. к администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» об оспаривании распоряжений, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бубаев В.Н., обратившись в суд с иском о восстановлении на работе, указал, что работал директором муниципального образовательного учреждения «Усть-Ордынская детско-юношеская спортивная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» У. от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, выразившемся в уклонении без уважительных причин от медицинского осмотра, за нарушение норм действующего законодательства при издании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом истцу вменяется ввиду факты издания названных приказов в период временной нетрудоспособности и нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Считает, что его увольнение произведено с нарушением норм действующего законодательства: ввиду несоблюдения порядка увольнения, предусмотренного ст.193 ТК РФ, а также ввиду отсутствия с его стороны фактов нарушения трудовой дисциплины и неисполнения трудовых обязанностей. Распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ, однако уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ, т.е. «задним» числом Истец полагает, что в отношении него со стороны ответчика допущена дискриминация ввиду непринадлежности к его команде, в связи с тем, что истец не агитировал за У. в период предвыборной компании. Доказательством тому, по убеждению истца, служит наложение на него дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №. Кроме того, как указывает Бубаев В.Н. в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ руководителем аппарата администрации МО Б. и заместителем мэра по социальным вопросам Д. ему было предложено прекратить трудовые отношения по собственному желанию с оказанием помощи в трудоустройстве, на что он согласился, подав соответствующее заявление об отпуске с последующим увольнением. Поскольку трудоустроен он не был, то заявление об увольнении впоследствии было им отозвано. Дисциплинарное взыскание распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применено ответчиком в нарушение требований ч.6 ст.81 ТК РФ в период его болезни: с ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности. До применения дисциплинарного взыскания у него не были затребованы письменные объяснения, с указанным распоряжением он не был ознакомлен, копию распоряжения получил ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное увольнение, гонения со стороны работодателя причинило истцу моральный вред. На основании изложенного истец просит отменить распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконные; восстановить его на работе в качестве директора муниципального образовательного учреждения «Усть-Ордынская детско-юношеская спортивная школа»; взыскать с ответчика средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения о восстановлении на работе; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В ходе судебного заседания Бубаев В.Н. исковые требования подержал, дополнительно просив признать незаконными и отменить распоряжения мэра муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по результатам проверки», которым ему также был объявлен выговор. В обоснование своих исковых требований Бубаев В.Н. пояснил, что считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Он уволен за уклонение от прохождения медицинского осмотра, однако в <данные изъяты> года медицинский осмотр он проходил, был допущен к работе. Согласно Постановлению №2 от 30 января 2007 года Главного государственного санитарного врача по Иркутской области «Об обязательных профилактических медицинских осмотрах лиц отдельных профессий, связанных с высоким риском распространения возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний», приложения №1, работники учебно-воспитательных учреждений должны проходить флюорографическое обследование 1 раз в год, что им и было сделано. Конкретная дата прохождения медицинского осмотра администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» не установлена. Издание приказов в периоды своей временной нетрудоспособности он не оспаривает, однако не считает это нарушением трудовой дисциплины, поскольку прием и увольнение сотрудников было вызвано производственной необходимостью. Распоряжение мэра №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности за регулярные опоздания, считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои должностные обязанности, о чем указал в своей объяснительной: ДД.ММ.ГГГГ находился на совещании директоров в управлении образования, затем в инспекции по труду, а ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов находился на приеме у адвоката по вопросу законности непредставления печати МОУ ДЮСШ и документов временно назначенной на должность директора Г. О том, что на него наложено указанное взыскание, он узнал только в судебном заседании. Распоряжение мэра № от ДД.ММ.ГГГГ о мерах по результатам проверки, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, также считает незаконным. Автомобиль УАЗ, который находился на балансе школы, принадлежал администрации МО «Эхирит-Булагатский район», затем по исполнительному листу был арестован и продан в порядке аукциона физическому лицу, у которого затем вновь был приобретен администрацией МО «Эхирит-Булагатский район», однако документы, подтверждающие куплю-продажу, администрацией оформлены не были, автомобиль был передан МОУ ДЮСШ на баланс, однако без документов, в связи с чем он был лишен возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и, соответственно, не мог его эксплуатировать. Поскольку у него имелась вакантная должность водителя, то на эту должность был принят И., который не имея возможности работать на автомашине УАЗ, занимался ее ремонтом. Затем, поскольку автомашина УАЗ так и не была поставлена на учет, он сократил должность водителя, предоставив И. отпуск без содержания, а затем уволил его. Поскольку отпуск без содержания И. был проведен по его инициативе, заявления об отпуске от И. не поступало, он был за это оштрафован трудовой инспекцией. Затем в <данные изъяты> года он под свою ответственность отправил на автомобиле УАЗ детей на о.<адрес> в спортивный лагерь. Однако на <адрес> автомашина сломалась и осталась там. По всем этим фактам администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» проводилась проверка, в результате которой и было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. При этом ему вменили нецелевое использование основных средств на сумму 14580 рублей, пояснив, что это амортизация автомобиля, которую он впоследствии внес в бюджет администрации МО «Эхирит-Булагатский район». Распоряжение мэра № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда он также считает незаконным, поскольку уведомление о поступлении исполнительного листа поступило в ДЮСШ лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив его, ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос требование начальнику управления образованием администрации МО «Эхирит-Булагатский район» Васильевой о необходимости выделения дополнительных лимитов в целях исполнения требований по исполнительному листу. В тот же день начальнику отделения УФК С. он направил номер лицевого счета, с которого следовало списать задолженность по исполнительному листу. Сделав, что от него требовалось, с ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной отпуск. Счета закрыли ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на больничном, не по его вине, а поскольку управление образования администрации МО «Эхирит-Булагатский район» не перечислило деньги по его запросу-требованию. Кроме того, Бубаев В.Н. в судебном заседании показал, что его увольнение было произведено с нарушением установленного порядка, поскольку он является членом профсоюзной организации работников образования, однако работодатель его увольнение с профсоюзной организацией не согласовал. Кроме того, пояснил, что в отношении него была допущена дискриминация по его политическим убеждениям, которая выразилась в том, что Б. в присутствии Д. предложил ему уволиться по собственному желанию, пояснив, что мэр набирает новую команду, в противном случае предупредил его, что он будет уволен по дисциплинарным взысканиям. Адвокат Ямалов М.А. в интересах истца Бубаева В.Н. заявленные исковые требования поддержал, с учетом уточнения, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО «Эхирит-Булагатский район» З., исковые требования Бубаева В.Н. не признала, указав, что приказами директора МОУ ДЮСШ Бубаева В.Н. была установлена ежегодная периодичность прохождения работниками ДЮСШ медицинского осмотра в срок до 1 сентября каждого календарного года. Считает, что Бубаев В.Н., как директор школы был обязан проходить ежегодный медицинский осмотр также до 1 сентября каждого года. При этом пояснила, что в администрации МО «Эхирит-Булагатский район» периодичность прохождения медицинских осмотров директором школы Бубаевым В.Н. не определена, какие-либо распоряжения по этому поводу отсутствуют, от работы Бубаев В.Н. отстранен не был, поскольку все время находился на больничном. По поводу издания распоряжения мэра МО «Эхирит-Булагатский район» № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в отношении МОУ «Усть-Ордынская ДЮСШ» Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании 47 рублей 30 копеек пени по единому социальному налогу, государственной пошлины в размере 100 рублей. В марте был выдан исполнительный лист. Указанное решение Бубаевым В.Н. исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ из УФК поступило уведомление о поступлении исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ Бубаевым В.Н. был направлен запрос-требование в управление образования администрации МО «Эхирит-Булагатский район» о перечислении денежных средств, а также письмо в отделение УФК, где сообщен личный счет. Затем с ДД.ММ.ГГГГ Бубаев В.Н. ушел в отпуск. Поскольку управление образования не перечислило деньги, ДД.ММ.ГГГГ были арестованы счета ДЮСШ, в связи с чем работники школы не получали своевременно заработную плату. После того, как арестовали счета, выяснилось, что утрачено свидетельство о государственной регистрации школы в качестве юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бубаев В.Н. то находился в отпуске, то на больничном, не могли получить свидетельство. Для того, чтобы получить его, назначили временно исполняющей обязанности директора школы Г. Управление образования администрации района перечислило деньги ДД.ММ.ГГГГ, после чего работники смогли получить заработную плату. Представитель ответчика администрации МО «Эхирит-Булагатский район» А.3 исковые требования Бубаева В.Н. не признала, указав, что Бубаев В.Н. был уволен на основании распоряжений мэра МО «Эхирит-Булагатский район», на основании дисциплинарных взысканий, которые являются законными и обоснованными. По поводу издания распоряжения мэра № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бубаева В.Н. к дисциплинарной ответственности за регулярные опоздания на работу, пояснила, что она лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверяла Бубаева В.Н. на рабочем месте, последний в 09.00 часов на работе отсутствовал, в связи с чем она отбирала у Бубаева В.Н. объяснения. Факты, изложенные Бубаевым В.Н. в объяснении о том, что он в это время занимался исполнением своих служебных обязанностей, при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не проверялись. Также показала, что приказы, изданные Бубаевым В.Н. в период его временной нетрудоспособности, в настоящее время не отменены, люди, принятые им на работу, не уволены, соответственно уволенные не восстановлены. Представитель ответчика администрации МО «Эхирит-Булагатский район» Б. исковые требования Бубаева В.Н. не признал, пояснив, что Бубаев В.Н. был уволен с должности директора Усть-Ордынской ДЮСШ по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в уклонении без уважительных причин от медицинского осмотра, за нарушение норм действующего законодательства при издании ряда приказов. Указанные приказы были изданы Бубаевым В.Н. в периоды временной нетрудоспособности и нахождения в очередных отпусках. Ранее Бубаев В.Н. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 ТК РФ, при привлечении Бубаева В.Н. к дисциплинарной ответственности, порядок увольнения Бубаева В.Н. соблюдены. Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Михайлова Е.В., полагавшего увольнение Бубаева В.Н. незаконным, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации Эхирит-Булагатского муниципального района Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Бубаев В.Н. назначен переводом на должность директора МОУ «Усть-Ордынская ДЮСШ» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения мэра МО «Эхирит-Булагатский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Бубаев В.Н. уволен с должности директора МОУ Усть-Ордынская детская юношеская спортивная школа с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в уклонении без уважительных причин от медицинского осмотра, за нарушение норм действующего законодательства при издании приказов, выразившемся в издании приказов в период нахождения в отпуске и в состоянии временной нетрудоспособности. Распоряжением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение мэра № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: изменена дата увольнения Бубаева В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение мэра № от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований увольнения Бубаева В.Н.: вместо распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ указано на распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по результатам проверки» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Бубаева В.Н.». В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 части первой ст.81, п.1 ст.336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе. Согласно ч.2 ст.213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. В силу ч.3 ст.213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.22 Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 г. N 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)", к числу таких работ относятся работы в образовательных организациях всех видов и типов. В соответствии с абз.2 п.3.3 Приложения №3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 г. N 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)", частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже, чем один раз в два года. Согласно п.4 Приложения №3 периодические медицинские осмотры (обследования) работников могут проводиться досрочно в соответствии с медицинским заключением или по заключению территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с обязательным обоснованием в направлении причины досрочного (внеочередного) осмотра (обследования) (ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 3). Работодателем Бубаева В.Н. не представлено сведений о частоте и периодичности прохождения им медицинских осмотров. Из представленной истцом личной медицинской книжки следует, что периодические медицинские осмотры Бубаев В.Н. проходил. Так по заключениям врача он был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В личной мед.книжке Бубаева В.Н. имеются сведения о пройденных им флюорографических обследованиях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также сведения о прохождении обследования у дерматовенеролога: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доказательств уклонения Бубаева В.Н. от прохождения обязательного медицинского осмотра суду не представлено, что свидетельствует о том, что дисциплинарное взыскание на Бубаева В.Н. за уклонение от прохождения медицинского осмотра было наложено необоснованно. Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ №2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (ч.3 ст.192 ТК РФ). Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст.193 ТК РФ. В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Письменных объяснений по факту «уклонения» Бубаева В.Н. без уважительных причин от медицинского осмотра не отбиралось, таковых суду не представлено, акт об отказе Бубаева В.Н. от дачи письменных объяснений по данному факту не представлен. Согласно распоряжению мэра МО «Эхирит-Булагатский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Бубаева В.Н.», дисциплинарным проступком, повлекшим увольнение, явилось, в том числе, «нарушение Бубаевым В.Н. норм действующего законодательства при издании: - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Х., дворника, рабочего по обслуживанию здания, на должность электрика; о приеме на работу А.1 на должность дворника, рабочего по обслуживанию здания; - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении»; - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О замещении»; - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске по уходу за ребенком»; - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу». Нарушение норм действующего законодательства при издании вышеназванных приказов выразилось, как указано в распоряжении мэра, в том, что приказы были изданы Бубаевым В.Н. в периоды временной нетрудоспособности и нахождения в очередных отпусках. Данный факт не оспаривался Бубаевым В.Н. в судебном заседании, который пояснил, что издание приказов в периоды его временной нетрудоспособности были вызваны производственной необходимостью. Указанное следует и из письменных объяснений Бубаева В.Н., имеющихся в его личном деле, исследованном в судебном заседании. Из содержания ст.192 ТК РФ следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. С учетом изложенного издание приказов, касающихся решения кадровых вопросов вверенной Бубаеву В.Н. школы, не может считаться дисциплинарным проступком, несмотря на их издание Бубаевым В.Н. в период временной нетрудоспособности. Более того, как пояснила представитель ответчика А.3, данные приказы в настоящее время не отменены. Таким образом, дисциплинарное взыскание за издание Бубаевым В.Н. приказов в период его временной нетрудоспосбности, является незаконным. Основанием для увольнения Бубаева В.Н. по п.5 ст.81 ТК РФ явилось наличие у него дисциплинарных взысканий, наложенным распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки, проведенной финансовым управлением администрации МО «Эхирит-Булагатский район» в МОУ «Усть-Ордынская детско-юношеская спортивная школа», Бубаев В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (пункт №). В судебном заседании была исследована справка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки финансовым управлением администрации МО «Эхирит-Булагатский район» в МОУ «Усть-Ордынская ДЮСШ». Согласно указанной справки, проверкой установлено, что автомашина УАЗ-22069-04 поставлена на бухгалтерский учет МОУ Усть-Ордынской ДЮСШ ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о вводе в эксплуатацию. Финансовой проверкой, проведенной финансовым управлением от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт приобретения автомашины УАЗ-22069-04 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей. Документы на машину отсутствовали, машина на момент проверки не предъявлена. Выявлено, что автомашина УАЗ-22069-04 находилась в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из объяснительной директора школы следует, что автомашина УАЗ-22069-04 была использована для выезда учащихся Эхирит-Булагатского района в окружной спортивно-оздоровительный лагерь. О командировании данной машины распорядительных документов нет. Отсюда следует нецелевое использование основных средств на сумму 14580 рублей. В штатном расписании с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в МОУ ДЮСШ числится единица водителя с ФОТ на сумму 5180 рублей в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ставку водителя согласно штатного расписания в МОУ Усть-Ордынской ДЮСШ принят И. В нарушение ст.67 ТК РФ не заключен трудовой договор между работником и работодателем. Запись в журнале движения трудовых книжек о приеме трудовой книжки И. отсутствует. Трудовая книжка И. на момент проверки отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление заработной платы на сумму 56366,97 руб.. Отсутствуют табели учета рабочего времени на водителя за сентябрь, октябрь, ноябрь <данные изъяты> года, а начисление заработной платы за данные месяцы имеется. С ДД.ММ.ГГГГ водитель И. находится в отпуске без содержания согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушение ст.128 ТК РФ заявление об отпуске без содержания в личном деле отсутствует. Согласно выводам, содержащимся в справке, в МОУ Усть-Ордынской ДЮСШ нарушаются ст.ст.65, 66, 67, 68, 128 ТК РФ; необоснованные выплаты заработной платы водителю на сумму 56366,97 руб., нецелевое использование основных средств на сумму 14580 рублей. Из объяснительной Бубаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль УАЗ, стоящий на балансе МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ, ДД.ММ.ГГГГ был использован для выезда учащихся <адрес> в окружной спортивно-оздоровительный лагерь на о.<адрес>, и был там использован в качестве «дежурной» машины. В связи с поломкой не смогли пойти в колонне и вынуждены были оставить на <адрес>. Из объяснительной Бубаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен в отпуск без содержания. Для дальнейшего трудоустройства трудовая книжка выдана на руки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск без содержания предоставлен по инициативе администрации, поэтому нет заявления И. Для оформления автомобиля администрацией района выделена ставка водителя, на которую был принят И. Но в связи с тем, что нет кассовых документов об оплате по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - <данные изъяты> в лице ВРИО начальника Иркутского регионального отделения К.1 и покупателем - Б.1, продавцом - Б.1 и покупателем - администрацией МО «Эхирит-Булагатский район и объявления о проведении аукциона, машина не была оформлена. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ использовался для нужд школы, поэтому начисление амортизации правомерно отнесено на расходы МОУ ДЮСШ. Таким образом, из справки от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения мэра МО «Эхирит-Булагатский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину Бубаеву В.Н. вменялось нарушение норм ТК РФ, необоснованные выплаты заработной платы водителю И. на сумму 56366,97 рублей и нецелевое использование основных средств на сумму 14580 рублей. Вместе с тем, из пояснений истца Бубаева В.Н. следует, что автомобиль УАЗ, нецелевое использование которого ему вменяется в вину, был поставлен на баланс МОУ «Усть-Ордынская ДЮСШ» при отсутствии правоустанавливающих документов, что повлекло невозможность его постановки на учет в органах ГИБДД, и, соответственно, его эксплуатацию. Как установлено в судебном заседании, не опровергнуто представителями ответчика указанный автомобиль был приобретен администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» и передан в МОУ ДЮСШ без соответствующих документов. Таким образом, вина Бубаева В.Н. в нецелевом использовании автомобиля отсутствует. Объяснения Бубаева В.Н. о том, что И. был принят на должность водителя, и занимался ремонтов указанного автомобиля и его оформлением, не опровергнуты ответчиком, следовательно, заработная плата И. начислялась и выплачивалась обоснованно, тем самым вина Бубаева В.Н. в необоснованной выплате заработной платы водителю отсутствует. Сумма нецелевого использования основных средств в размере 14580 рублей ничем не подтверждена, установлено, что автомашина УАЗ была использована для выезда учащихся Эхирит-Булагатского района в окружной спортивно-оздоровительный лагерь. Распоряжением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Бубаев В.Н. за нарушение трудовой дисциплины, регулярные «опаздывания» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из объяснений Бубаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 он находился на совещании директоров в управлении образования. В 16.00 находился в инспекции по труду на консультации по вопросу о том, кому должен сдавать листки нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов находился на приеме у адвоката по вопросу законности непредоставления печати МОУ ДЮСШ и документов временно назначенной на должность директора Г.. На работе был в 09.30. Из пояснений представителя ответчика А.3 в судебном заседании установлено, что ею лично Бубаев В.Н. был проверен на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено его отсутствие. При этом акт об отсутствии Бубаева В.Н. не составлялся. Также ею были отобраны объяснения у Бубаева В.Н. по поводу опозданий на работу, однако факты, изложенные Бубаевым В.Н. в объяснительной, не проверялись. Из объяснений истца Бубаева В.Н. следует, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои служебные обязанности. С четом изложенного, суд не усматривает фактов нарушения трудовой дисциплины Бубаевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем распоряжение мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. Распоряжением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Бубаев В.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ 47 рублей 30 копеек пени по единому социальному налогу, государственной пошлины в размере 100 рублей, за непредставление документов в отделение по Эхирит-Булагатскому УФК по Иркутской области, за нарушение прав в МОУ Усть-Ордынская ДЮСШ на получение заработной платы. В нарушение требований ст.193 ТК РФ перед наложение данного дисциплинарного взыскания работодателем объяснения у Бубаева В.Н. не отобраны, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся, суду не представлен, в личном деле Бубаева В.Н. отсутствует. Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений истца Бубаева В.Н., не оспаривалось представителями ответчика, в отношении МОУ «Усть-Ордынская ДЮСШ» Арбитражным судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании 47 рублей 30 копеек пени по единому социальному налогу, государственной пошлины в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о поступлении исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ Бубаевым В.Н. был направлен запрос-требование в управление образования администрации МО «Эхирит-Булагатский район» о перечислении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также письмо в отделение УФК, где сообщен личный счет, с которого необходимо произвести перечисление во исполнение решения суда. Распоряжением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Бубаеву В.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бубаев В.Н. находился на больничном. Тем самым вина Бубаева В.Н. в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области, приостановлении операций по счетам школы отсутствует, поэтому распоряжение мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Бубаев В.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является незаконным и необоснованным. В соответствии с п.23 пп. «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для увольнения Бубаева В.Н., а также соблюдения установленного порядка его уволь нения. По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели, явившиеся в суд по инициативе ответчика, а именно, Свидетель К., Т., В., которые показали, что об обстоятельствах увольнения Бубаева В.Н., наложения на него дисциплинарных взысканий им ничего неизвестно. Свидетель К., кроме того, показала, что с Бубаевым В.Н. она проработала 4 года. В школе проводилась проверка районной администрацией, она была ознакомлена с пунктом 4 распоряжения. В силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что Бубаев В.Н. является членом Эхирит-Булагатского профсоюза работников образования и науки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате Бубаевым В.Н. профсоюзных взносов. Указанная профсоюзная организация создана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации общественного объединения от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является председателем профсоюзного комитета Эхирит-Булагатского профсоюза работников образования и науки, Бубаев В.Н. является членом профсоюза. Администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» проект приказа об увольнении Бубаева В.Н. в профсоюзный комитет не направлялся. В соответствии с ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В судебном заседании установлено, что указанное требование закона работодателем соблюдено не было. Таким образом, увольнение Бубаева В.Н. являлось незаконным. В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. С учетом изложенного Бубаев В.Н. должен быть восстановлен в должности директора муниципального образовательного учреждения «Усть-Ордынская детская юношеская спортивная школа». Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Установлено, что Бубаев ВН. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период вынужденного прогула составил 37 рабочих дней - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно справки, представленной ответчиком, среднедневной заработок Бубаева В.Н. за 2010 год составил 866,66 рублей в месяц. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика средний заработок Бубаева В.Н. за период вынужденного прогула в размере 32066 рублей 42 копейки. В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Незаконным увольнением были нарушены права Бубаева В.Н., который без законных оснований был лишен возможности трудиться, что влечет удовлетворение его требований о компенсации морального вреда. Обсуждая размер компенсации, суд исходи из следующего. Бубаевым В.Н. заявлены требования о взыскании в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. Указанный размер компенсации истец обосновывает тем, что работодателем была допущена в отношении него дискриминация по его политическим убеждениям, что выразилось в предложении Б. уволиться по собственному желанию в виду принадлежности к «команде» предшествующего главы администрации. Суд находит, что указанное утверждение Бубаева В.Н. не доказано. Бубаев В.Н. уволен за нарушение трудовой дисциплины, как имеющий дисциплинарные взыскания. Вместе с тем, поскольку увольнение Бубаева В.Н. признано судом незаконным, он подлежит восстановлению на работе, поэтому в пользу истца с учетом требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. Обсуждая требование Бубаева В.Н. об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении Бубаева В.Н., суд находит его подлежащим отказу в удовлетворении, как излишне заявленное, поскольку признание увольнения работника незаконным в судебном порядке является самостоятельным основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку и не требует вынесения отдельного судебного решения.ольнения работника незаконным рпоскольку излишне заявленное.азу в удовлетворении, как излишне заявленное. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бубаева В.Н. удовлетворить. Распоряжения мэра муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Бубаева В.Н.»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности Бубаева В.Н.»; от ДД.ММ.ГГГГ № «о привлечении к дисциплинарной ответственности Бубаева В.Н.»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по результатам проверки», п.№ отменить как незаконные. Бубаева В.Н. восстановить на работе в должности директора муниципального образовательного учреждения «Усть-Ордынская детская юношеская спортивная школа» со ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в пользу Бубаева В.Н. средний заработок за период вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32066 рублей 42 копеек. Взыскать с администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в пользу Бубаева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В удовлетворении исковых требований Бубаева В.Н. об обязании администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении Бубаева В.Н. отказать. Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Покровская Е.С.
ма компенсации моралнию на работе, поэтому в польз