РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ДД.ММ.ГГГГ

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Борисовой Т.П., с участием истицы Мархаевой И.М., представителя ответчика Шихеевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мархаевой И.М. к Хинтухинову М.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мархаева И.М., обратившись с вышеозначенным иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> в <адрес> по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», №.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 248951 рубль. Расходы на извещение о проведении оценки составили 487 рублей, стоимость услуг по проведению оценки составила 4500 рублей. Кроме того, после ДТП истица была вынуждена обратиться к аварийному комиссару ИП Т., оплата услуг которого составила 3000 рублей.

Страховой компанией «<данные изъяты>» по полису ОСАГО истице произведена страховая выплата в сумме 109000 рублей.

В результате ДТП истице были причинены физические и нравственные страдания: ушиб носа. В течение длительного времени Мархаева И.М. не могла использовать машину. Причиненный моральный вред оценивает на сумму 10000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Хинтухинова М.Г. в возмещение материального вреда 120851 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания Мархаева И.М. заявленные исковые требования поддержала, указав, что сумма ущерба в размере 120851 рубля включает в себя расходы на отправку телеграмм в сумме 487 рублей, расходы на проведение оценки автомобиля в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг «аварийного комиссара» в размере 3000 рублей и складывается из разницы между фактически понесенными ею затратами за минусом суммы, выплаченной ей страховой компанией.

Ответчик Хинтухинов М.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Шихеева Г.И. исковые требования Мархаевой И.М. признала частично, указав, что при определении размера причиненного имуществу истицы ущерба следует учитывать не фактически понесенные ею затраты, а стоимость заменяемых частей и материалов с учетом износа, стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость окрасочных работ и лакокрасочных материалов согласно отчету №, представленному истицей. Признала требования о возмещении расходов на проведение оценки, на отправку телеграмм, на оплату услуг аварийного комиссара в заявленных размерах. Полагала, что при определении размера компенсации Мархаевой И.М. морального вреда необходимо принять во внимание материальное положение ее доверителя, который обучается в вузе на коммерческой основе, платит кредит.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО ЦУУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на перекрёстке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Хинтухинова М.Г., принадлежащего ему же, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Мархаевой И.М., принадлежащим ей же.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Хинтухиновым М.Г. п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Мархаевой И.М.

Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указанное нарушение Правил дорожного движения состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Хинтухинов М.Г. привлечен к административной ответственности на основании ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Вследствие столкновения автомобиль Мархаевой И.М. получил механические повреждения в виде деформации левого переднего крыла, левой передней двери, капота, переднего бампера, левой передней фары, декоративной решетки радиатора и возможные скрытые повреждения (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно- следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Хинтухинова М.Г. была застрахована в ООО <данные изъяты>» на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ Мархаева И.М. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Мархаевой И.М., было осмотрено представителями страховщика, составлен акт осмотра транспортного средства, который подписан Мархаевой И.М. и экспертом - техником А.

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость деталей составила 148247,24 рублей без учета износа, 79816,31 рублей - с учетом износа; стоимость ремонтных работ 20370 рублей; стоимость малярных работ с материалами 11560 рублей. Итого стоимость ремонта с учётом износа деталей составила 111746,31 рублей.

Сведений о том, что Мархаева И.М. была ознакомлена с данным заключением и согласна с размером стоимости восстановительного ремонта, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес Мархаевой И.М. согласно платежному поручению № было перечислено в возмещение ущерба 109040 рублей 50 копеек.

Как пояснила Мархаева И.М. в судебном заседании, о наличии экспертного заключения ей известно не было, с оценкой размера причиненного ущерба, проведенной страховой компанией она осведомлена не была, в связи с чем обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заменяемых частей и материалов с учетом износа составила 102539 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ 30060 рублей, стоимость окрасочных работ и лакокрасочных материалов 14630 рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2 ст.12 ФЗ №40 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

С учетом приведенных законоположений размер причиненного Мархаевой И.М. ущерба подлежит определению на основании представленного истицей отчета №, согласно которому общая стоимость восстановительных работ с учетом износа комплектующих изделий составляет: 102539 рублей + 30060 рублей + 14630 рублей = 147229 рублей.

Требования Мархаевой И.М. о взыскании с Хинтухинова М.Г. фактически понесенных ею затрат на ремонт автомобиля не может быть удовлетворено, поскольку доказательством размера причиненного ущерба транспортному средству является отчет об оценке, выполненный исходя из среднерыночной стоимости деталей (с учетом износа) работ и материалов в регионе. При этом на отчет № истица Мархаева И.М. ссылается в исковом заявлении как на одно из оснований заявленных требований.

Право истицы произвести восстановление поврежденного имущества на сумму, превышающую размер ущерба, в данном случае не влечет безусловной обязанности Хинтухинова М.Г. компенсировать ее затраты, в сумме, превышающей размер причиненного ущерба.

Поскольку расходы на проведение оценки причиненного ущерба, оказание услуг аварийного комиссара, отправку телеграмм Мархаевой И.М. понесены в связи с восстановлением нарушенного права, в силу признания их представителем ответчика Шихеевой Г.И., они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере (4500 рублей + 3000 рублей + 487 рублей = 7987 рублей).

Учитывая, что страховщиком возмещено Мархаевой И.М. 109040 рублей 50 копеек, взысканию с Хинтухинова М.Г. подлежит сумма в размере 46175 рублей 50 копеек (147229 + 7987 - 109040.50).

Согласно объяснениям Мархаевой И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания в виде ушиба носа, от чего она испытала физическую боль, испуг, нервное напряжение. Факт обращения в медицинское учреждение подтверждается представленными медицинскими документами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных Мархаевой И.М. физических страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований данной нормы в пользу Мархаевой И.М. следует взыскать с Хинтухинова М.Г. расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1458 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мархаевой И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Хинтухинова М.Г. в пользу Мархаевой И.М. в возмещение материального ущерба 46175 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Хинтухинова М.Г. в пользу Мархаевой И.М. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1458 рублей 42 копейки.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.