Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Нядаева Г.Б., при секретаре Замковой Т.А., с участием представителя прокурора Иркутской области по доверенности прокурора Эхирит-Булагатского района Хулхановой Л.М., представителя СУ СК РФ по Эхирит-Булагатскому району Макаревич Е.С., заявителя Багаева В.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Багаева Вячеслава Александровича к Министерству финансов РФ, третьим лицам на стороне ответчика прокурору Иркутской области, СУ СК РФ Иркутской области по Эхирит-Булагатскому район о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

           Багаев В.А., обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, указал, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело следователем Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Эхирит-Булагатского МСО ФИО2

          В ходе предварительного следствия он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Эхирит-Булагатского МСО ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и переквалификации деяния ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

          Предварительное расследование осуществлялось на протяжении <данные изъяты>. Всё это время он незаконно был ограничен в свободе передвижения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он был вынужден уволиться из органов внутренних дел по собственному желанию.

          В результате незаконного уголовного преследования, он в первую очередь подвергся нравственным страданиям. Он был морально подавлен из-за привлечения к уголовной ответственности, разочарован несправедливостью службы в правоохранительных органах, кроме того, он переживал, что его считают преступником и от этого страдает его деловая репутация. Всё это отразилось на службе, а также на семейных отношениях, так как он стал раздражительным и замкнутым. Приходилось постоянно оправдываться перед всеми, что он не совершал данного преступления. Из-за переживаний по данному поводу он практически потерял сон. Также после увольнения из ОВД, он не мог найти себе достойную работу, так как из-за привлечения к уголовной ответственности, потенциональные работодатели ему вежливо отказывали в приёме на работу. На его иждивении находится четверо детей, он страдал от того, что не может обеспечить всем необходимым. На протяжении полутора лет находился в постоянном нервном напряжении.

         В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушены его неимущественные права, а именно право свободного передвижения, гарантированное ст.21 Конституции РФ, право на достоинство личности, предусмотренные ст.23 Конституции РФ, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, то есть. Причинен моральный вред, а согласно ст.150 ГК РФ, достоинтсов личности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

         Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

         В силу п. «А,б,з» ч.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

         На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

         В возражении на иск Багаева В.А. о компенсации морального вреда, Управление Федерального казначейства по Иркутской области, в лице его представителя по доверенности ФИО3 исковые требования Багаева В.А. не признало и просит в удовлетворении исковых требований Багаева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать по доводам, указанным в возражении. Представитель ответчика заявленные истцом требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку Багаевым В.А. не приведены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда (физических или нравственных страданий). Также считает, что не нашедшими подтверждения доводы Багаева В.А. о том, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, он не мог устроиться на работу, поскольку не представлены документы подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец. Обращает внимание суда на то, что в просительной части искового заявления Багаева В.А. не указано, за счёт каких средств, по его мнению, должно быть произведено взыскание в случае удовлетворения заявленных требований.

         В судебном заседании Багаев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить его исковые требования.

        Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

        Представитель третьего лица на стороне ответчика - и.о. руководителя Эхирит-Булагатского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Макаревич Е.С. в судебном заседании исковые требования Багаева В.А. не признал, суду представил постановление об отмене прекращения уголовного дела № в отношении Багаева В.А. и возобновлении предварительного расследования. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. Уголовное дело в течение месяца будет направлено в суд.

        Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области - прокурор Эхирит-Булагатского района Хулханова Л.М. в ходе судебного заседания исковые требования Багаева В.А. не признала ввиду следующего. Постановлением и.о. руководителя Эхирит-Булагатского МСО СУ СК РФ по Иркутской области Макаревич Е.С., ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя Эхирит-Булагатского МСО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Багаева В.А. Производство по уголовному делу в отношении Багаева В.А. возобновлено. Таким образом, считает, что правовые основания для предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием Багаева В.А., в настоящее время отсутствуют. На основании изложенного просила в иске Багаева В.А. отказать.

       Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

       В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

       Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

        В силу ч 3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

       В судебном заседании установлено, что постановлением следователя Эхирит-Булагатского МСО СУ СК при прокуратере РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Багаева В.А., ввиду отсутствия в его действиях состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, переквалифировать деяния Багаева В.А. на <данные изъяты> УК РФ в части причинения телесных повреждений гр. ФИО4 с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ в части причинения телесных повреждений гр.гр. ФИО5и ФИО6

       Постановлением и.о. руководителя Эхирит-Булагатского МСО СУ СК РФ по Иркутской области Макаревич Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя Эхирит-Булагатского МСО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Багаева В.А. Производство по уголовному делу возобновлено.

        Таким образом, с учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Багаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, производство по уголовному делу возобновлено, окончательного решения не принято, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Багаева В.А. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Багаева Вячеслава Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Мотивированное решение суда будет изготовлено к ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                   Нядаев Г.Б.