РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Усть-Ордынский. *** Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием представителя истца по доверенности Мун В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботороевой М.Б. о признании права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Ботороева М.Б. обратившись в суд с исковым заявлением указала, что *** ей *** был выдан документ - Свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись ***, *** ***. В данном документе отсутствует подпись начальника *** К Несмотря на отсутствие подписи в Свидетельстве на право собственности на землю, земельная доля в размере *** пашни была выделена в установленном законом порядке согласно списку, представленному *** Право собственности на земельную долю могут подтвердить свидетели. Исправить техническую ошибку, произведенную при составлении данного правоустанавливающего документа не представляется возможным, поскольку правопреемник *** сообщил, что у них отсутствуют полномочия по внесению изменений и дополнений в Свидетельства на право собственности на землю. Земельная доля была выделена ей в установленном законом порядке и вся процедура была выполнена в полном объеме за исключением проставления подписи должностного лица в Свидетельстве на землю. В связи с отсутствием подписи должностного лица в Свидетельстве, она не может оформить право собственности на земельный участок, тем самым нарушаются её гражданские права. В связи с изложенным, на основании ст. 12 ГК РФ просит признать за ней право собственности на земельную долю в размере *** по адресу: ***. В судебном заседании представитель истицы Мун В.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что точную дату выхода на пенсию её доверительницы, которая приходится ей матерью, она не помнит. Знает, что на пенсию она выходила работая в совхозе *** учетчицей. Но и после этого продолжала работать. Земельный участок Ботороевой М.Б. был выделен в местности ***», где находятся участки и других работников бывшего совхоза ***». Об этом могут подтвердить свидетели Л и Р Истица Ботороевой М.Б., будучи надлежаще извещена о судебном заседании, не явилась, об уважительности неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела без её участия не направила. В связи с чем, дело рассмотрено без её участия. От представителя ответчика администрации *** поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют. Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы приходит к следующему. Указом Президента РФ № 213 от 02 марта 1992 г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земель в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делиться на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе. Постановлением правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. Данное правоотношение действовало на момент возникновения спорных правоотношений, то есть, по состоянию на 1995 год. Согласно п. 8 указанного Положения, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В соответствии с п. 9 Положения, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ № 213 от 02 марта 1992 г. включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях. Судом на основании записей в трудовой книжке истицы установлено, что истица на день увольнения ( ***) по достижению пенсионного возраста работала в совхозе *** учетчиком молока в отделении ***. Согласно копии формы *** истица постоянно проживала и проживает в ***. Соответственно, на основании вышеприведенных нормативных актов имела право на земельную долю, как пенсионер хозяйства, проживавшая на территории указанного хозяйства. Обосновывая свои требования, истец ссылается на свидетельство на право собственности на землю серии *** ***, выданное ***, с регистрационным номером *** в котором не имеется подписи должностного лица. Однако, согласно ответу из ***, следует, что в отделе информация о выдаче Ботороевой М.Б. свидетельства на право собственности на землю серии *** от *** отсутствует. В книге записей государственных актов на право пользования землей за регистрационным номером *** имеется запись от *** о выдаче свидетельства на право собственности на землю третьему лицу. Таким образом, суд находит установленным отсутствие у истицы надлежащего правоустанавливающего документа на земельную долю. А исковые требования о признании за ней права собственности на земельную долю в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. Свидетель Л суду показал, что как житель *** осведомлен, о том, что в местности «*** у Ботороевой М.Б. имеется земельный участок, на котором её семья уже на протяжении многих лет сажает картофель. В этой местности у жителей *** расположены земельные паи. Свидетель Р суду показал, что Ботороевой М.Б. приходится ему родственницей, проживает с ним в одном селе. Он, как и Ботороевой М.Б. работал в совхозе ***». На момент выхода на пенсию истица работала в совхозе учетчиком молока. И, как и все остальные члены совхоза получила земельный пай, который, как и у него и других пайщиков расположен в местности «*** Согласно дополнительно представленной информации из ***, следует, что в материалах подготовительных работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с данными корректировки проекта перераспределения земель *** имеется выписка из протокола заседания правления ***» от ***, согласно которому было принято решение выделить земельные паи пропущенным и вновь прибывшим после *** рабочим ***» пропущенным пенсионерам и работникам социальной сферы. Ботороевой М.Б. указана в дополнительном списке, но её фамилия вычеркнута. Исправление надлежащим образом, не заверено. Согласно приложению к данной информации следует, что в дополнительном списке лиц, имеющих право на получение земельной доли, под п. 20 указана Ботороевой М.Б. ***. Фамилия из списка вычеркнута, с пометкой о том, что свидетельство выдано, исправление не заверено. Также приложена копия протокола общего собрания трудового коллектива ***» от ***, на котором для рабочих хозяйства и их пенсионеров земельный пай был установлен в размере *** сельхозугодий, в том числе *** Суд, принимает во внимание, что наличие объективного права на момент распределения земельных паев, на получение земельного пая, еще не порождает права собственности на земельный пай. Но с учетом, показаний свидетелей о том, что истица фактически входит в список пайщиков и пользуется земельным участком. А также того, что её право на земельный участок в натуре, никем не оспаривается, суд находит, что истицей право на получение земельного пая, несмотря на отсутствие надлежащего правоустанавливающего документа, было реализовано путем фактического получения земельной доли. Косвенным доказательством этого, является и имеющееся у истицы свидетельство на право собственности на земельный участок, которое хотя и не подписано должностным лицом, но содержит в себе верные сведения о размере земельной доли в размере ***, которые были установлены общим собранием трудового коллектива ***». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Ботороевой М.Б. удовлетворить. Признать за Ботороевой М.Б. *** года рождения право собственности на земельную долю в размере *** по адресу: ***. Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Г.Д.Альхеев