РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

п. Усть-Ордынский.       ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Ситникова В.А., представителя истца по доверенности Ситникова Л.С., представителей ответчика по доверенности Оргоевой О.И., Михайловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова В.А. к Государственному учреждению «12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о признании незаконным изменения должностного оклада,

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.А. обратившись в суд с исковым заявлением к ГУ «12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» указал, что *** ему было вручено уведомление «Об изменении должностного оклада», которым его предупредили о том, что его должностной оклад уменьшается с *** до ***. Будучи не согласным с действиями ответчика, истец указал, что в уведомлении об изменении должностного оклада работодатель ссылается на Приказ МЧС РФ от 23 декабря 2010 года № 680 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 22.09.2009 г. № 545». Однако, в новой редакции приказа, водитель автомобиля тарифицируется с 4 по 7 группам тарифных ставок. 24 ноября 2005 года приказом Центра по делам ГО, ЧС и ПБ Усть-Ордынского Бурятского автономного округа ему был присвоен 7 разряд ЕТС. Согласно Приказу МЧС России от 23 декабря 2010 г. № 680 тарифную ставку ему должны были протарифицировать по 7 разряду ЕТС по 7 группе тарифных ставок. Кроме того, согласно примечанию «на одну группу выше предусмотренных настоящей таблицей тарифицируются водители автомобилей в случаях: работы на 2-3 видах автомобилей (легковом, грузовом, автобусе и т.д.); выполнении всего комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля при отсутствии в учреждении специализированной службы технического обслуживания; работы на пожарном автомобиле. Истец работает на пожарном автомобиле, поэтому, ему должна была быть установлена 8 группа тарифных ставок в размере ***. То есть, никакого изменения в должностном окладе произойти не могло.

На основании ст. ст.77, 74, 132, 135 Трудового кодекса РФ и п.3 Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» просит признать действия ответчика по изменению должностного оклада с ** до ** незаконными, обязать ответчика протарифицировать должностной оклад в размере **.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что объем и условия выполняемой им работы в качестве водителя автомобиля пожарного не изменились, но ему не известно по какому окладу ему на сегодняшний день начисляется заработная плата. Так как, ни с какими приказами его не ознакомили.

Представители ответчика Оргоева О.И. и Михайлова И.А., согласившись с тем, что объем и условия работы истца не изменились, возражали против исковых требований. При этом, Михайлова И.А. суду пояснила, что изменение должностного оклада произведено в соответствии с Приказом МЧС России № 545 от 22.09.2009 г. в редакции Приказа МЧС России № 680 от 23 декабря 2010 г. А именно, водителю автомобиля конкретная группа тарифных ставок устанавливается в соответствии Единым тарифно-квалификационным справочником. Постановлением Минтруда от 10.11.1992г. № 31 «Об утверждении тарифно-квалифицированных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» управление пожарными автомобилями отнесено к 6 тарифному разряду. То есть, это 6 группа тарифных ставок. Но в соответствии с примечанием к п.16 Приказа МЧС № 545 истец был протарифицирован на 1 группу выше, то есть по 7 группе тарифных ставок. Поэтому в новом штатном расписании должностной оклад водителя пожарного автомобиля установлен в размере ***. В настоящее время, в целях не допущения нарушения прав водителей пожарных автомобилей, в том числе и истца, готовится дополнительное соглашение к коллективному трудовому договору, в котором будет предусмотрен индивидуальный повышающий коэффициент в размере 10% от должностного оклада водителя пожарного автомобиля. В итоге оклад составит ***. Эта надбавка будет выплачиваться из фонда экономии заработной платы. В настоящее время такое соглашение не принято.

Также пояснила, что ранее установленный трудовым договором должностной оклад в размере ***, истцу, как и другим водителям пожарных автомобилей, был установлен неверно, в нарушение Приказа МЧС № 545 от 22 сентября 2009 г.

Представитель ответчика Оргоева О.И. суду дополнительно пояснила, что с учетом применения индивидуального повышающего коэффициента, оклад истца остается без изменения, соответственно нарушения трудовых прав отсутствует.

Представитель истца Ситникова Л.С., возражая против доводов представителей ответчика, пояснила, что нарушений при установлении ранее оклада её доверителю в размере ***, допущено не было. До введения новых систем оплаты труда должностной оклад Ситникова В.А. составлял ***. В ГУ «12 отряд ОФПС по Иркутской области» он был принят переводом, как и прежде водителем пожарного автомобиля. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от *** **, установлено, что заработная плата работников и гражданского персонала, устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы, выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, при условии сохранения объема работ той же квалификации. Поэтому, его должностной оклад не мог быть уменьшен.

Также указала, что нарушение прав её доверителя уже имеет место, и выражается в том, что с момента вручения уведомления прошло 2 месяца. Ситников В.А. не согласился с предложенными ему условиями оплаты, однако, работодателем не сообщено ни об увольнении, ни о согласии с его мнением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ***, ГУ «12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», именуемый в дальнейшем «Работодатель» и Ситников В.А., именуемым в дальнейшем «Работник» заключили трудовой договор на неопределенный срок. Согласно условиям которого местом работы истца является пожарная часть ** (по охране ***) государственного учреждения «12 отряд федеральной противопожарной службы по ***», профессия, должность работника - водитель автомобиля пожарного 1 класса. Согласно п.9.1. трудового договора в расчет заработной платы входит: должностной оклад, составляющий *** и различные надбавки в процентом отношении к должностному окладу.

Коллективным трудовым договором с изменениями к нему установлены условия оплаты труда, без указания конкретных должностных окладов.

Согласно уведомлению за подписью заместителя начальника ГУ «12 ОФПС по Иркутской области» Б от *** истец был уведомлен о том, что Приказом МЧС РФ от 23 декабря 2010 года № 680 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 22.09.2009 № 545» утверждены должностные оклады работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», на основании которого приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 14.04.2011 года № 329 внесены изменения в штатное расписание ГУ «12 ОФПС по Иркутской области». В связи с чем, по истечении двух месяцев с момента уведомления, будет уменьшен должностной оклад, что является существенным изменением условий заключенного с истцом трудового договора. Должностной оклад будет составлять при занимаемой должности водитель автомобиля (пожарного) 5160 рублей.

Также сообщено, что в данный момент в ГУ «12 ОФПС по Иркутской области» отсутствуют вакантные должности, которые могут быть предложены истцу в случае его отказа работать в новых условиях.

Согласно приказу начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области № 329 от 14.04.2011 г. «О внесении изменений в штатное расписание подразделений ФПС Иркутской области» следует, что с 03 апреля 2011 г. внесены изменения в штатные расписания подразделений ФПС, в части утверждения размеров должностных окладов по должностям, согласно приложению. Начальникам подразделений ФПС Иркутской области приказано: в целях защиты прав и интересов работников провести необходимые мероприятия, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, оформить с работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам в установленном порядке. Приложением к настоящему приказу установлены категории и должности работников и их должностные оклады. Установлена должность водителя автомобиля (пожарного) без указания класса. Должностной оклад установлен согласно схеме, приведенной в п. 16 приказа МЧС РФ от 23.12.2010 года № 680 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 22.09.2009 № 545».

Согласно п. 16 приказа МЧС России № 545 от 22.09.2009 г. в редакции Приказа МЧС России № 680 от 23.12.2010 г. установлен перечень профессий рабочих по отнесению к группам по размерам тарифных ставок в виде таблицы. Согласно которой, водителю автомобиля размер тарифной ставки может быть установлен с 4 по 7 группу тарифных ставок включительно.

Согласно примечанию, конкретная группа размеров тарифных ставок по профессиям рабочих, устанавливается руководителем учреждения в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником в зависимости от разряда выполняемых работ или в зависимости от сложности выполняемой работы, а также с учетом сложности напряженности нормированных заданий и норм обслуживания. На одну группу выше предусмотренных настоящей таблицей тарифицируются водители работающие на пожарном автомобиле.

Этим же пунктом приказа установлены размеры тарифных ставок по группам, которые составляют: ***

Начальником ГУ МЧС России по Иркутской области утверждено штатное расписание ГУ «12 ОФПС по Иркутской области» на 2011 год, период с *** по ***, составленное начальником, главным бухгалтером и специалистом по кадрам «12 ОФПС по Иркутской области».

Согласно новому штатному расписанию водителю пожарного автомобиля с *** по *** установлен размер должностного оклада с учетом увеличений и повышений в размере ***

Таким образом, предусмотрено существенное изменение условий оплаты труда истца, установленных трудовым договором в сторону снижения размера должностного оклада с *** до ***. При этом, как пояснили стороны в судебном заседании, условия и объем выполняемой истцом работы в качестве водителя пожарного автомобиля остался прежним.

В соответствии с абз. 5 ст. 135 Трудового кодекса РФусловия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Примечанием к пункту 16 Приказа МЧС России № 545 от 22.09.2009 г. в редакции Приказа МЧС № 680 от 23.12.2010 г., установлено, что на одну группу выше предусмотренных настоящей таблицей тарифицируются водители автомобилей в случае работы на пожарном автомобиле. Таким образом, ведомственный нормативно-правовой акт, содержащий нормы трудового права, допускает тарификацию водителя пожарного автомобиля по 8 группе тарифной ставки, то есть в размере ***. Именно такой размер должностного оклада установлен в трудовом договоре заключенном ответчиком с истцом.

Поэтому, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Михайловой И.А. ссылающейся на Постановление Минтруда от 10.11.1992 г. № 31 о том, что истцу максимальная группа тарифной ставки может быть установлена только седьмая.     

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Соответственно, изменение размера заработной платы, начисляемой истцу исходя из должного оклада, допускается при изменении квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Однако, эти условия для снижения размера должностного оклада отсутствуют, что не оспаривалось представителями ответчика.

Поэтому, суд находит, что предстоящее снижение должностного оклада при неизменности условий, от которых она зависит, является нарушением трудовых прав истца.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика об отсутствии нарушений прав истца. Поскольку, по их мнению, запланированное применение индивидуального повышающего коэффициента к окладу, в конечном итоге увеличивает размер оклада до 6237 рублей.

Порядок оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны установлен Приказом МЧС РФ № 545 от 22 сентября 2009 г. в редакции Приказа МЧС РФ № 680 от 23 декабря 2010 г. Применение индивидуального повышающего коэффициента оклада этим приказом не предусмотрено. Поэтому, этот метод не является правовым.

Кроме того, применение повышающего коэффициента не обеспечено соответствующими бюджетными средствами, его применение связано с экономией фонда оплаты труда, что не гарантирует безусловное получение истцом на постоянной основе заработной платы с учетом применения данного коэффициента.

Доводы представителя ответчика Михайловой И.А. о неверном установлении ранее водителям пожарных автомобилей завышенного размера должностного оклада, на выводы суда о нарушении трудовых прав истца не влияют. Доказательств в обоснование своих доводов представителем ответчика не представлено, оплата истцу по окладу в размере *** осуществлялась с момента заключения трудового договора, т.е. с *** Незаконным трудовой договор в этой части не признавался. Доводы представителя истца о том, что истец, работая водителем пожарного автомобиля получал оклад в *** до введения новых систем оплаты труда, представителями ответчика не опровергнуты. То что, до *** г., то есть, до введения новых систем оплаты труда истец работал водителем, подтверждается записями из копии трудовой книжки Ситникова В.А.       

По этим основаниям исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом того, что в судебном заседании было установлено, что штатным расписанием истцу, как водителю пожарного автомобиля установлен размер должностного оклада с учетом увеличений и повышений в рублях в размере ***, а не в размере ***, как было указано в уведомлении, суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в судебных прениях, считает необходимым признать незаконными действия ответчика по изменению должностного оклада истца с *** до *** и обязать его установить истцу размер должностного оклада с учетом увеличений и повышений в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова В.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного учреждения «12 отряд федеральной противопожарной службы» по изменению должностного оклада Ситникову В.А. с *** до ***

Обязать государственное учреждение «12 отряд федеральной противопожарной службы» установить истцу размер должностного оклада с учетом увеличений и повышений в сумме ***

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев