ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Ордынский.            **

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием представителя истца «ОАО Россельхозбанк» по доверенности Тимиренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Халмашкиновой В.Т., Бугушкиновой Л.А., Моргоровой С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга, расторжении кредитного договора и договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование своих требований указывая, что ** между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Халмашкиновой В.Т. был заключен кредитный договор **. По условиям договора кредитор выдал заемщику денежные средства в размере *** путем перечисления указанной суммы на текущий счет заемщика, заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере *** годовых. (п.1.3)

Согласно ст. 4 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на 25 число текущего месяца, срок уплаты процентов - не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с суммой основного долга.

Согласно ст. 6 договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С *** ответчик перестал исполнять обязательства по оплате начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п.4.7. Договора, истец при неисполнении ответчиком обязанности в срок уплатить проценты помимо начисления неустойки вправе направить ответчику требование о погашении причитающихся процентов с указанием срока исполнения обязательства.

По состоянию на ** задолженность по договору составляет ***, в том числе:

начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - ***;

начисленные, но не уплаченные пени за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере ***

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица ** от ** с Бугушкиновой Л.А., и **.2. от ** с Моргоровой С.В.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщику и Поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без исполнения.

** Заемщику и Поручителям были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Заемщик и Поручители добровольно до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность.

Таким образом, поскольку сторонами не достигнуто согласие по вопросу исполнения кредитного договора, а также договоров поручительства, в соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 Договоров поручительства спор подлежит передаче в суд общей юрисдикции На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Халмашкиновой В.Т., Бугушкиновой Л.А., Моргоровой С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала по кредитному договору ** от ** задолженность в сумме ***. Взыскать солидарно с Халмашкиновой В.Т., Бугушкиновой Л.А., Моргоровой С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере *** Расторгнуть кредитный договор **, от ** и договоры поручительства физических лиц ** от ** и ** от **

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанка» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчицы Халмашкинова В.Т. , Бугушкинова Л.А., Моргорова С.В. будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, дело рассмотрено без из участия.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из представленных суду материалов дела, ** между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Халмашкиновой В.Т. был заключен кредитный договор **. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Бугушкиновой Л.А., Моргоровой С.В. и Кредитором были заключены договоры поручительства. По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ***, а Заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *** (п.1.3).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом надлежащим образом. В сроки, установленные вышеназванным договором, обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом. Что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Как усматривается из п. ** кредитного договора **, любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Аналогичные положения, касающиеся определения того суда, в котором при возникновении спора он должен будет рассматриваться, содержаться в договорах поручительства, заключенных с Бугушкиновой Л.А. и Моргоровой С.В. **

В соответствии со ст. 32 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, включив в кредитный договор и договоры поручительства пункт о территориальной подсудности по месту нахождения кредитора, стороны достигли соглашения по изменению подсудности. Поскольку сведений об оспаривании сторонами данного пункта кредитного договора и договоров поручительства, не имеется.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иски предъявляются по месту жительства ответчика. Согласно положениям ст. 29 ГПК РФ в установленных законом случаях иски могут предъявляться по месту жительства истца. Таким образом, анализ положений указанных статей позволяет сделать вывод о том, что территориальная подсудность определяется местом нахождения одной из сторон. Поэтому, указав в договоре об изменении подсудности, стороны пришли к однозначному соглашению о предъявлении иска по месту нахождения кредитора в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Иркутский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» находится по адресу **. Указанный населенный пункт не относиться к компетенции Эхирит-Булагатского районного суда.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Эхирит-Булагатского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Тимиренко Ю.В. возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что в договоре не конкретизирован суд общей юрисдикции.

Но, поскольку суд находит, что до принятия дела судом к производству стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, сведений об оспаривании сторонами данного пункта кредитного договора и договоров поручительства, не имеется, то дело подлежит передаче по подсудности, согласно достигнутому соглашению сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ** по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Халмашкиновой В.Т., Бугушкиновой Л.А., Моргоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и договоров поручительства передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев