Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л.А., При секретаре Романовой А.В., С участием заявителя Анганаева А.Ю., главного госинспектора труда Территориального отдела в Усть-Ордынском округе Б1, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Анганаева А.Ю. об оспаривании действий государственного инспектора труда территориального отдела в Усть-Ордынском Бурятском округе Б1 по проведению проверки соблюдения трудового законодательства по жалобе У и Б2, признании незаконным предписания от *** №,№ об обязании отменить приказы № ***, № от *** об объявлении выговоров У и Б2, У с т а н о в и л : Главный врач ОГУЗ «Областная больница №» Анганаев А.Ю., оспаривая предписание №, выданное ему *** главным государственным инспектором труда территориального отдела в Усть-Ордынском Бурятском округе государственной инспекции труда Иркутской области об обязании отменить приказ № от *** о применении к врачу-акушеру У дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также отменить приказ № от *** в отношении заведующего акушерским отделением Б2 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора указывает, что в соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации / далее ТК/ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, который следует считать ***, когда ему его заместителем по лечебной работе А был представлен протокол КИЛИ по разбору антенатальной гибели плода М от *** Согласно выводам комиссии, данный случай являлся предотвратимым на этапе женской консультации при условиях регулярного наблюдения беременной, своевременного и контролируемого лечения артериальной гипертензии, соблюдения протокола наблюдения беременной женщины. Поэтому на основании протокола он в месячный срок применил меры дисциплинарного воздействия к У и Б2 За неоправданное затягивание разбора антенатальной гибели *** плода М, который длился более 2-х месяцев, он своему заместителю А объявил выговор. По акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за № от *** днем обнаружения дисциплинарного проступка У и Б2 следует считать ***, т.е. когда им был подписано свидетельство о перинатальной гибели плода, с чем он не согласен, полагает его ошибочным, сделанным без учета специфики оказания медицинской помощи. Согласно Положению о комиссии по изучению летальных исходов, утвержденного *** приказом №, рассмотрению на комиссии подлежат все случаи летального исхода, предметом анализа комиссии являются соответствие заключительного клинического диагноза диагнозу, установленному патолого-анатомическим или судебно-медицинским исследованием, анализ своевременности установления диагноза основного заболевания и его важнейших осложнений, адекватности проводившегося лечения, качества ведения медицинской документации при совпадении диагнозов. Поэтому комиссия установила причины неблагоприятного исхода, на только после этого он применил меры дисциплинарного воздействия к виновным лицам. При этом и У и Б2 ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей не отрицают, оспаривают лишь сроки применения взыскания. Также заявитель указывает, что при проведении проверки государственный инспектор обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей. По распоряжению № от *** руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области И проверка должна быть проведена в форме документарной, а не выездной. При этом срок проверки, как с *** по ***, нарушен, окончена проверка *** Сам акт проверки № от *** не соответствует предъявляемым требованиям. В нем изложены не подтвержденные в установленном законом порядке сведения, а именно указано «.. в ***: с *** по ***-болела / 5 дней/ в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности». Приказ же о привлечении У к дисциплинарной ответственности был издан *** По-мнению Анганаева А.Ю., данные обстоятельства являются препятствием для защиты его прав, как должностного лица, не позволяют дать правильную оценку действиям главного государственного инспектора труда при проведении проверки. В связи с чем Анганаев А.Ю. просит признать действия государственного инспектора труда территориального отдела в Усть-Ордынском Бурятском округе государственной инспекции труда в Иркутской области по проведению проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по жалобе У незаконными, признать предписание №от ***, обязывающее отменить приказ № от *** о применении к врачу-акушеру У дисциплинарного взыскания, соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, регламентированных ст.193 ТК, незаконным. В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме. При этом он суду пояснил, что гибель плода М произошла ***, о чем ему, как главному врачу, стало известно только ***,, когда им было подписано свидетельство о причине смерти на основании вскрытия. *** он дал поручение провести заседание КИЛИ, т.к. показатели детской смертности за 1 квартал были высоки. Заседание КИЛИ было ***, но заключение ее ему было передано позднее, через 10 дней, которое он передал на доработку. Соответственно окончательное заключение к нему поступило *** С этого времени, когда ему стало известно о виновности врачей, он в месячный срок и применил к ним меры дисциплинарного воздействия, тем самым сроки им не нарушены. Также Анганаев А.Ю. суду пояснил, что состав КИЛИ утвержден его приказом, он является председателем комиссии, членами-заведующие отделений. При разборе гибели плода М он не участвовал, поручил проведение заседания своему заместителю А, комиссия заседала в составе врачей-гинекологов, т.е. узких специалистов, что, полагает, целесообразно. Считает, что указание в акте, что У болела л в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности дает повод для обращения последней с иском, нарушение сроков проведения проверки влечет незаконность принятых решений. Главный госинспектор территориального отдела в Усть-Ордынском Бурятском округе государственной инспекции труда в Иркутской области Б1, считая заявление Анганаева А.Ю. необоснованным, поддержал свои возражения на заявления Анганаева А.Ю. от *** Согласно возражений, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, который считается днем, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделен ли он правом наложения дисциплинарных взысканий. Месячный срок является пресекательным и истечение месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка лишает работодателя права применить к работнику меру дисциплинарного взыскания. Ч.3 ст.193 ТК предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в месячный срок и он является исчерпывающим.. Порядок привлечения, регламентированный ст.193 ТК, един для всех и трудовое законодательство не содержит специфики тех или иных видов экономической деятельности. Свидетельство о перинатальной смерти плода подписано *** Анганаевым А.Ю., как главным врачом, и этот период определен, как день, с которого начинает течь месячный срок. Хотя смерть плода наступила ***, *** о случившемся узнали зав.отделением Б2 и зам. главврача А Но Анганаев А.Ю. выявил факт гибели плода только в апреле месяце. Разбор гибели плода состоялся по истечении 2,5 месяцев после случившегося и после получения результатов причин гибели в <адрес>, расхождения диагнозов не имелось, и комиссия указала на причины дефектов наблюдения в женской консультации, сводящих к организационным моментам, зависящим от руководства учреждения. Б2 и У привлечены к дисциплинарной ответственности по истечении месяца- *** и *** При этом у Б2 исключается 23 дня по болезни, у У 24 дня. Поэтому предписания об отмене приказов о применении к У и Б2 дисциплинарных взысканий законны. В судебном заседании Б1 суду пояснил кроме того, что заявитель, признав в суде, что *** узнал о гибели плода, тем самым о совершенном проступке, только *** поручил провести заседание КИЛИ и полагает, что выводы КИЛИ ничего нового не дали. На тот момент свидетельство о смерти плода было выдано, оно не оспаривалось. В приказе о наложении взыскания на заместителя А заявитель сам указывает о неоправданном затягивании разбора случая антенатальной гибели плода М, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы в ОГУЗ, а не о специфике оказания медицинской помощи. При этом Б1 суду пояснил, что проверка проведена на основании распоряжения руководителя Инспекции труда в Иркутской области от ***, в котором указаны цель, предмет, вид, форма проверки, сроки, основания, определены мероприятия, необходимые для проведения проверки, перечислены документы, подлежащие истребованию. Анганаев А.Ю. ознакомился с актом *** Поскольку в ходе проверки возникли сложности определения даты, когда главный врач узнал о совершении дисциплинарного проступка, то срок проверки был продлен на 10 дней, что допускается и об этом он уведомил заявителя, фактическая форма проведения не имеет значение, о том, что она была проведена по месту нахождения отдела инспекции и ОГУЗ, он указал а акте, что, по его мнению, не нарушает какие-либо права и интересы заявителя. . Суд, выслушав заявителя и главного госинспектора труда, исследовов представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / долее ГИК/ к решениям, действиям /бездействию/ органов государственной власти,, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из распоряжения № от *** и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области И поручена проверка в отношении ОГУЗ «Областная больница №» с целью выявления, устранения и профилактики нарушений трудового законодательства, назначен провести документарную проверку главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Б1 в период с *** по *** Основанием проверки являются заявления У и Б2 от *** Указанное распоряжение подписано И, с ней ознакомлен Анганаев А.А., что подтверждается его подписью от *** Согласно актов проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за № и № от *** дисциплинарный проступок, совершенный врачом -акушером У, дисциплинарный проступок, совершенный зав. акушерским отделением Б2, стал известен руководителю ОГУЗ Анганаеву А.Ю. в день выписки свидетельства о перинательной смерти плода М, наступившей ***, на основании результатов вскрытия, причины смерти, совпадающее с предварительным диагнозом, который им подписан. Дисциплинарное взыскание в виде выговора каждой применено по истечению месяца, У - ***Болотовой Ц.Ц.-*** При этом в из месячного срока исключены периоды временной нетрудоспособности обоих работников. Анганаев А.Ю. с указанными актами ознакомлен. Предписаниями № и № Б1 обязывает устранить нарушения трудового законодательства, а именно, отменить приказ № о применении к врачу-акушеру У дисциплинарного взыскания -об объявления выговора, отменить приказ № от ***. о применении к заведующему акушерским отделением Б2 дисциплинарного взыскания-объявления выговора, срок исполнения установлен в *** Кроме того вменено в обязанность, соблюдать впредь порядок применения дисциплинарных взысканий, регламентированный ст.193 ТК. Данная обязанность возложена на Анганаева А.Ю. законно и обоснованно. Согласно ст.193 ТК дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка обоснованно установлен ***, т.к. в этот день Анганаевым А.Ю. подписано свидетельство о перинатальной смерти плода М, что он сам признал и подтвердил в судебном заседании. С этого времени подлежит исчислению месячный срок для применения им, как руководителем учреждения, к работнику дисциплинарного взыскания. Однако, исключая время болезни У в 23 дня и Б2 в 24 дня, дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, как следует из приказов, Анганаев А.Ю. наложил на них *** и ***, т.е. в отношении каждой за истечением месячного срока. Утверждение его, что без разбора факта летального исхода на заседании комиссии по изучению летальных исходов, по результатам которого установлена вина работников, он не мог применить дисциплинарное взыскание, суд находит немотивированным и необоснованным, направленным на оправдание своих незаконных действий. При том, что гибель плода имело место ***, о чем *** стало известно заместителю главврача А., Анганаев А.Ю. узнал ***, но только *** он дал поручение своему заместителю провести заседание КИЛИ, что было проведено ***, т.е. когда уже истек месячный срок. Однако по приказу № по ОГУЗ «Областная больница №», изданного Анганаевым А.Ю. ***, он сам назначен председателем комиссии, созданной в целях оперативного контроля лечебно-диагностического процесса в ОГУЗ, организации медицинской помощи, контроля анализа летальных исходов. При этом установлено ежемесячное проведение заседаний. Согласно Положению о комиссии, также утвержденного тем же приказом, рассмотрению на КИЛИ подлежат все случаи летальных исходов: как после проведенных патологоанатомических, так и судебно-медицинских исследований, а также летальных исходов, где вскрытие не производилось. Отсюда следует, что на *** Анганаевым А.Ю. был утвержден состав КИЛИ, утверждено Положение о КИЛИ, согласно которого последним рассматриваются все случаи летальных исходов ежемесячно, а смерть плода наступила ***, причина которой ему, как руководителю учреждения и председателю КИЛИ, известна и в течение месяца он мог и должен был организовать заседание, которое, по его мнению и определило вину врачей. Но он поручил провести заседание своему заместителю и в составе КИЛИ участвовало только 2-А и Б2 из всего состава комиссии. При этом согласно протокола КИЛИ, на разбор случая была представлена только индивидуальная карта беременной М, на основании которой сделан вывод, что случай предотвратимый на этапе женской консультации, установлены причины дефекта наблюдения, даны рекомендации. Вывод суда подтверждается и приказом № от ***, которым Анганаев А.Ю. объявил выговор А в т.ч. за неоправданное затягивание разбора случая антенатальной гибели *** плода М Другие основания заявления Анганаева А.Ю. не нарушают его права и свободы. Поэтому оснований для удовлетворения заявлений не имеется. Предписания главного государственного инспектора труда Б1 являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : В удовлетворении заявлений Анганаева А.Ю. об оспаривании действий главного государственного инспектора труда территориального отдела в Усть-Ордынском Бурятском округе Б1 по проведению проверки соблюдения трудового законодательства, признании незаконными предписаний от *** об обязании отменить приказы № ***, № от *** об объявлении выговоров отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дн. срок. Судья