РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

***                                                   пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Романовой А. В.,

А также с участием истца Кононовой Г. А., представителя ответчика Марковой Е.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Г.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области о признании решения от *** № незаконным, включении периода работы с *** по *** в педагогический стаж и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с ***,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Г. А., обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что решением Управления пенсионного фонда ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. не в стаж работы не включен период работы с *** по *** по причине неуплаты страховых взносов. С данным решением истица не согласна, т.к. в течение указанного периода работала на педагогической должности в <данные изъяты>. Бухгалтерским же и налоговым учетом в данный период занимался <данные изъяты>, перечисление страховых взносов производилось отделом образования без указания ИНН школы. Она же, как застрахованное лицо, не входит в круг лиц, непосредственно участвующих в формировании средств пенсионного фонда. Контроль за правильностью уплаты страхователем страховых взносов обязан осуществлять пенсионный фонд, который имел возможность установить факт неуплаты страховых взносов и предпринять необходимые меры. В связи с чем Кононова Г. А. просит признать решение пенсионного фонда об отказе в назначении ей пенсии незаконным, включить период работы с *** по *** в педагогический стаж и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения, т.е. с ***,

В судебном заседании Кононова Г. А. исковые требования поддержала и суду показала, что педагогическая деятельность ее начинается с *** в <данные изъяты> она работает с *** когда начала работать учителем физкультуры, затем воспитателем группы продленного дня, с *** работает учителем трудового обучения и продолжает работать по сей день. Страховые взносы в ПФ с нее удерживались и перечислением занимался отдел образования. Она не виновата в том, что отчисления производились ненадлежащим плательщиком. Считает, что она не должна из-за этого страдать, она осуществляла педагогическую деятельность, ее стаж составляет более 25 лет и она заработала права на досрочную трудовую пенсию. На момент обращения в Управление ПФ 25-летний стаж педагогической деятельности у нее был выработан.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области Маркова Е.К. поддержала решение управления ПФ от ***, которым не засчитан в педагогический стаж период работы истцы с *** по ***, когда она работала в должности учителя трудового обучения в <данные изъяты>, т.к. уплата страховых взносов произведена <данные изъяты>, который является ненадлежащим плательщиком. Указанный период засчитывается в общий стаж, т.к. страховые отчисления производились, но не в льготный.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец Кононова Г. А., как следует из трудовой книжки, с *** по *** работала тренером в <данные изъяты>, с *** по *** работала тренером- преподавателем в <данные изъяты>, с *** по настоящее время работает в <данные изъяты> учителем физкультуры, воспитателем, учителем труда.

При обращении Кононовой Г. А. *** в Управление пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии, ей *** Управлением отказано в установлении пенсии.

Согласно решения об отказе в стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы с *** по *** (3 месяца 27 дней) в должности тренера ДЮСШ, с *** по *** ( 3 дня) в должности тренера- преподавателя по <данные изъяты>, с 01.02,1986 г. по *** (3 года 7 месяцев) в должности учителя физкультуры <данные изъяты>, с *** по *** (6 лет 11 месяцев 12 дней) в должности воспитателя группы продленного дня, с *** по *** (13 лет 8 месяцев 13 дней) в должности учителя трудового обучения, итого: 24 года 4 месяца 16 дней.

Не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с *** по *** (1 год) в должности учителя трудового обучения <данные изъяты> поскольку уплата страховых взносов была произведена ненадлежащим плательщиком- <данные изъяты>, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (58 дней)- периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. указанные периоды в стаж не включаются.

Стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 4 месяца 16 дней, при требуемом 25 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В силу статей 2, 10, 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с наличием необходимого страхового стажа, т.е. периода работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.01 г. № 167-ФЗ, обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России за застрахованных лиц (работников) возложена на работодателя. Работнику предоставлено право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и на своевременное и полное обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда России (п. 1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). В обязанности работника входит лишь предоставление страховщику достоверной информации, необходимой для назначения и выплаты страхового обеспечения (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения истицы в Управление ПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости она имела требуемый Законом 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, что ответчиком в судебном заседании и не оспаривалось. Однако за период с *** по *** страховые взносы в пенсионный фонд были перечислены ненадлежащим плательщиком- <данные изъяты>, вследствие чего данный период был исключен из страхового стажа истца и по этому основанию ей отказано в досрочном назначении пенсии. При этом истицей соблюдены все предусмотренные пенсионным законодательством условия, выполнение которых зависело от нее, а именно, осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение определенного периода времени, представление требуемых сведений в УПФ.

Законом право на получение социального обеспечения поставлено в зависимость от добросовестного выполнения работодателем его обязанности: перечисление страховых взносов ненадлежащим плательщиком влечет ограничение права другого лица (работника) на пенсионное обеспечение. При этом работник лишен возможности самостоятельно перечислять взносы на обязательное пенсионное страхование (ст. 29 ФЗ «О пенсионном страховании в Российской Федерации») и на него законом не возложена обязанность по контролю перечисления взносов работодателем.

Как указывает Кононова Г. А. из ее заработной платы ежемесячно удерживались конкретные суммы, в связи с чем она обоснованно полагала, что работодателем исполняется обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О пенсионном страховании в Российской Федерации», контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Согласно п. 2 ст. 25 названного Закона, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчиком не представлены какие-либо данные об осуществлении налоговыми органами надлежащего контроля за уплатой страховых взносов <данные изъяты> а также сведения об обращении пенсионного фонда в суд за взысканием недоимки за указанный выше период.

Учитывая изложенное, при невыполнении юридическими лицами (страхователем, страховщиком и контролирующими органами) своих обязанностей, предусмотренных пенсионным законодательством, право гражданина на социальное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не может быть ограничено, поскольку исходя из содержания статей 2, 7, 15 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1, 2), 29, 55 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а Россия является социальным государством и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Иное применение закона означало бы по существу возложение на гражданина ответственности (в форме лишения его права на пенсию) за неправомерные действия юридических лиц и противоречило бы нормам Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции России).

С учетом страховой природы пенсионного обеспечения, страховщик (пенсионный фонд) не был лишен возможности компенсировать свои затраты на выплату пенсии, обратившись в суд с иском о взыскании со страхователя (<данные изъяты> сумм неуплаченных страховых взносов (п. 2 ст. 25 ФЗ «О пенсионном страховании в Российской Федерации»). Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что суммы страховых взносов были перечислены страховщику, хотя и ненадлежащим плательщиком.

Поэтому решение пенсионного фонда нельзя признать законным, период с *** по *** подлежит включению в стаж, связанный с педагогической деятельностью.

Из чего следует, что стаж педагогической деятельности Кононовой Г. А. на *** составил 25 лет 4 месяца 16 дней.

Таким образом, исковое заявление Кононовой Г. А., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению. За ней следует признать право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью с момента ее обращения в Управление пенсионного фонда за назначением трудовой пенсии, т.е. с ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кононовой Г.А. удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области от *** № незаконным.

Включить период работы Кононовой Г.А. с *** по *** в должности учителя трудового обучения МОУ «Казачинская СОШ» в педагогический стаж.

Признать за Кононовой Г.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области назначить Кононовой Г.А. пенсию со дня ее обращения за ней, т.е. с ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Л. А. Асаева