РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** пос. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л. А., При секретаре Романовой А. В., С участием истца Хангуевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хангуевой Н.Е. к ОАО КБ «Восточный» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Хангуева Н.Е. обратившись в суд с исковым заявлением, указывает, что *** с ОАО КБ «Восточный» она заключила кредитный договор, в связи с которым ей был предоставлен кредит в сумме *** сроком на 60 месяцев под *** годовых. ПО заявлению на получение кредита предусмотрено, что банк обязуется открыть ей специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита, перечислить всю сумму кредита с ссудного счета на открытый банковский счет, а также что ежемесячный взнос включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение банковского счета. Согласно п.1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент ежемесячно вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Размер ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета определен банком в *** *** она досрочно погасила кредит. В соответствии с графиком гашения кредита она ежемесячно платила комиссию в размере ***. и за период с 4 сентября 08г. по ***, т.е. за 31 месяцев, заплатила банку комиссию за ведение банковского счета в общей сумме *** Действия банка, по-мнению истицы, являются незаконными, нарушающими ее права, как потребителя, противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.819, ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации / далее ГК/. Поэтому истица просит признать недействительным условие заявления на получение кредита **** от *** об открытии банковского специального счета и взимании комиссии за обслуживание данного ссудного счета, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в ее пользу *** В своих возражениях на исковые требования представитель банка Киселев М.В. указал, что истец пропустила срок исковой давности, равный в 3 года по требованиям о применении последствий недействительности сделки. Начало течения срока исковой давности в данном случае исчисляется в силу ст.181 п.1 ГК со дня, когда началось исполнение такой сделки, т.е. *** Подано же истцом исковое заявление в суд *** В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что заявлением было предусмотрено о ежемесячной оплате комиссии за ведение счета, а последняя оплата была произведена ***, тем самым срок исковой давности не истек и потому требует взыскать всю сумму, внесенной ей за ведение счета. Кредит она погасила досрочно и за каждый месяц вместе с суммой процентов и с суммой гашения основного долга она перечисляла банку по ***., как было предусмотрено графиком гашения кредита. Если бы досрочное погашение кредита, то за ведение счета она бы оплатила больше, чем *** При этом истица суду пояснила, что до подачи иска она направляла в Восточный банк претензию о возврате ей заявленной суммы, но было отказано, с чем она не согласна. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сообщив телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав истицу и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Как следует из заявления на получение кредита *** в ОАО «Восточный экспресс банк», подписанного Хангуевой Н.Е. и представителем банка С ***, истице выдан кредит в сумме *** *** под *** годовых. Комиссия за ведение счета установлена ежемесячно в 1,2%, что в денежном выражении ***., как следует из графика гашения кредита. Эту сумму клиент согласно п.1.1 Типовых условий потребительского банковского кредитования банковского специального счета, предусматривающих погашений кредита и начисления процентов, вносит ежемесячно на банковский специальный счет / БСС/. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, Хангуева Н.Е. производила гашение кредита с *** по *** Последнее погашение ею произведено *** на сумму ***, что подтверждается квитанцией ****. Поэтому суд соглашается с доводами представителя банка о пропуске истицей срока исковой давности, установленном для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Поэтому требование истицы о признании недействительным условия предоставления кредита в части взимания комиссии за ведение счета не подлежит удовлетворению. Согласно условия кредитования истица производила оплату за ведение счета ежемесячно. Поэтому ее требование о взыскании произведенных ею платежей за ведение счета подлежат удовлетворению за 3 года с момента предъявления иска, т.е. с *** Так, с этого времени, до окончания гашения предоставленного кредита, как ***, всего за *** Хангуевой Н.Е.ежемесячно по ***. оплачено за ведение счета *** что не вызывает сомнений и, по существу не оспаривается ответчиком. П. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, тем самым возложение на потребителя обязанности оплачивать услуги банка за ведение ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, согласно ч. 1 ст. 198 ГК может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Согласно ст. 9 ФЗ № 15 от 26.01.96 г.«О введении в действие ч. 2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 ФЗ о защите прав потребителей, отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии, связанных с выдачей кредита, является неправомерным. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденному Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Соответственно, ведение счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение счета по условиям исследованного судом договора кредита возложена на потребителя услуги- заемщика. Отсюда, действия ответчика по взиманию платы за ведение счета, открытого с предоставлением кредита, применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истицы, как потребителя, а условие договора о том, что заемщик обязан за ведение счета платить кредитору ежемесячно платежи, не основан на законе и является нарушением ее прав, как потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию *** Что касается основания отказа в удовлетворении претензии истицы, что предоставленная ей услуга заключается в кредитовании банковского специального счета, открываемого клиенту, что предусмотрено ст.851 ГК РФ, то суд находит его необоснованным в связи с вышеуказанным. Предметом договора банковского счета является обязанность банка: принимать наличные либо зачислять безналичные денежные средства, поступающие на счет клиента; открыть клиенту соответствующий счет; выполнять распоряжения клиента о перечислении денег третьим лицам либо на другой счет самого клиента (как в этом, так и в другом банке), а также о выдаче наличных денег (с учетом установленных законодательством ограничений); проводить другие операции по счету (например, по закрытию, по конвертации и т.п.) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Хангуевой Н.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Коммерческий банк «Восточный» в пользу Хангуевой Н.Е. *** Взыскать с ОАО Коммерческий банк «Восточный» в доход государства государственную пошлину в размере *** Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Л. А. Асаева