РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Усть-Ордынский. **** Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Л.А. к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Иркутского городского ОСБ **** Байкальского банка Сбербанка России о взыскании тарифов, уплаченных по кредитным договорам за ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Ильина Л.А. обратившись в суд с исковым заявлением, указывает, что в **** года в Эхирит-Булагатском ОСБ ****, которое в настоящее время является Универсальным дополнительным офисом **** Иркутского городского ОСБ ****, ею был получен кредит «на неотложные нужды» в сумме **** по кредитному договору **** от ****, а также в **** кредит «на неотложные нужды» в сумме **** по кредитному договору **** от **** Во исполнение п. 2.1. кредитных договоров ею были уплачены единовременные тарифы за обслуживание ссудного счета в размере **** и в размере **** не позднее даты выдачи кредитов. Возложение на нее данной обязанности нарушает ее права и противоречит ст. 16 п.2 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому истица просит взыскать с ответчика суммы уплаченных тарифов в размере **** и ****, всего ****. При этом, ссылаясь на положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что о нарушении своих прав она узнала из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда от **** **** и от **** ****, о существовании которых ей стало известно в начале ****, когда она услышала, что люди обращаются в суд с такими исками. В связи с чем, считает, что срок исковой давности в её случае не истек. В своих возражениях на исковые требования представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Имеева Т.С. указала, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. В момент подписания договора истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, денежные средства были им оплачены добровольно. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК и специальному закону. Поскольку закон о банках и банковской деятельности принят до введения в действие ч. 2 ГК, то в части, противоречащей указанному закону, закон о защите прав потребителей применяться не может. Полагает, что до заключения договора истцом были рассмотрены иные предложения коммерческих банков, среди которых он выбрал именно Сбербанк, как предлагающий наиболее выгодные условия кредитного продукта. Из текста искового заявления непонятно, какие именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе за ссудный счет. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Обязательства по выдаче денежных средств Сбербанком были исполнены в полном объеме, также надлежащим образом исполняются и обязанности по принятию денежных средств. Действия банка ничем не нарушили прав истца. Необоснованно вменять банку в вину то, что банк включил в договор условия, якобы нарушающие права потребителя. Истцом пропущен срок исковой давности. Ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, Закон устанавливает ничтожность условий договора, ущемляющего права потребителя. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки В связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание истица не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Имеева Т.С. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Как следует из кредитного договора **** от **** Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (ОАО) в лице И.о. управляющего Эхирит- Булагатским ОСБ **** Ш предоставил Ильиной Л.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме **** годовых на срок по ****. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере **** от суммы кредита (но не менее **** и не более ****) не позднее даты выдачи кредита. Аналогичное положение закреплено и в п.2.1 кредитного договора **** от ****, также заключенного между Акционерным коммерческим сберегательным банком (ОАО) в лице Зам. Управляющего Эхирит-Булагатским ОСБ **** Ш и Ильиной Л.А. о предоставлении истице кредита на «неотложные нужды» в сумме ****. Согласно указанного пункта, предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере **** за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции Сбербанка РФ серии Ц **** от **** г.от Ильиной Л.А. за операции по ссудному счету было принято **** Согласно истории операций по договору **** от **** истица **** уплатила банку ****. В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, согласно ч. 1 ст. 198 ГК может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Между тем, принимая во внимание, что сроки исковой давности по требованию о возврате уплаченных сумм на основании недействительности условий п.2.1 кредитных договоров, которые надлежит исчислять с момента исполнения этих условий, т.е. с **** и с **** - согласно представленной квитанции, и истории кредитных операций истекли **** и ****, соответственно, а исковые требования заявлены только ****, в удовлетворении исковых требований следует отказать за пропуском срока исковой давности. Суд не соглашается с доводами Ильиной Л.А., что срок исковой давности для предъявления настоящего иска начинает течь с момента, когда она узнала о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истицей, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялось. Факт ознакомления истицы с условиями кредитных договоров ею не оспаривался. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ильиной Л.А. к Иркутскому городскому ОСБ **** Байкальского банку Сбербанка России о взыскании сумм уплаченных тарифов отказать за пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в суд Иркутской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Г.Д.Альхеев