РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Усть-Ордынский. *** Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием ответчика Борхонова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Борхонову С.Б. о взыскании суммы долга и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указав, что *** Борхонов С.Б. был принят на работу в ИАЗ - филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее «Корпорация «Иркут») в отдел 16 учеником фрезеровщика. С *** согласно распоряжению о переводе на другую работу *** Борхонов С.Б. переведен на новое место работы по профессии фрезеровщик. *** между ОАО «Корпорация «Иркут» и Борхоновым С.Б. было заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от ***, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «фрезеровщик» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом - Положение П *** «Материальная поддержка работников ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» материальную поддержку в размере ***, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет. Принятые на себя обязательства ОАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру - «Подъемные» *** с заработной платой за *** ответчику выплачены не были, в связи с нарушением последним дисциплины труда (п. 3 Дополнительного соглашения) *** на основании Приказа об увольнении *** от *** Борхонов С.Б. был уволен с ОАО «Корпорация «Иркут» по п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно принятое на себя обязательство отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной помощи ответчик не исполнил. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения *** от *** к трудовому договору ответчик обязался в случае расторжения трудового договора ранее срока, определенного сторонами соглашения, как обязательным для отработки, возместить работодателю в трехмесячный срок сумму фактически выплаченной материальной помощи. Ответчик истцу денежные средства не оплатил, чем нарушил принятое на себя обязательство. Таким образом, при расторжении трудового договора с ОАО «Корпорация «Иркут» за ответчиком осталась числиться задолженность за полученную материальную поддержку в размере ***. С учетом произведенных при увольнении из заработной платы удержаний долг Борхонова С.Б. перед ОАО составил *** При увольнении с ОАО «Корпорация «Иркут» Борхонов С.Б. дал письменное обязательство о добровольном возмещении суммы выплаченной материальной поддержки в срок до ***, однако, данное обязательство до настоящего времени не исполнил. *** Борхонову С.Б. была направлена претензия, с требованием явиться в юридический отдел для урегулирования вопроса о возмещении задолженности, возмещении задолженности, которая осталась без ответа. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика сумму долга в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Борхонов С.Б., будучи согласным с рассмотрением дела в отсутствие представителя истца исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно дополнительному соглашению он обязался возвратить сумму материальной поддержки пропорционально не отработанному времени. Выставленная ему сумма является обоснованной, обязательство по возврату данной суммы им не были исполнены в добровольном порядке в связи с тем, что он испытывает материальные затруднения. В настоящее время его заработная плата составляет ***, из которой он выплачивает алименты, а также выплачивает суммы по кредитным договорам. В связи с чем, просил определить порядок исполнения решения суда путем предоставления рассрочки выплаты взыскиваемой с него суммы на 6 месяцев. Суд, изучив представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему. Исковые требования ОАО «Корпорация «Иркут» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 204 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе установить определенный порядок и сроки исполнения решения суда. Ответчик ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки выплаты взыскиваемой с него суммы на 6 месяцев, мотивировав это тяжелым материальным положением. Однако, в судебное заседание ответчиком доказательств в обоснование своего ходатайства представлено не было. В связи с чем, суд не находит оснований для установления порядка и сроков исполнения решения суда. Что не мешает ответчику обратиться вновь в суд с заявлением о рассрочке исполнения суда, в порядке ст. 203 ГПК РФ, приложив доказательства в обосновании заявления о предоставлении рассрочки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить. Взыскать с Борхонова С.Б. в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Г.Д.Альхеев