РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                         пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Романовой А. В.,

С участием Калинина А. Н., Калининой В. В., представителя ответчика адвоката ИОКА Мотолоева Н. О., представившего удостоверение и ордер № от ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.Д. и Калининой В.В. к Данилову А.Н. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинины В. Д. и В. В. обратились в суд с иском к Данилову А. Н. о возмещении материального вреда, связанного с дорожно- транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, и указали, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего *** в 22.10 час. в <адрес>, автомашине марки <данные изъяты>, которой управлял Калинин В. Д., были причинены повреждения. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Данилов А. Н. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета от ***, составила 202500 руб. В момент дорожно- транспортного происшествия в машине находилась Калинина В. В., которая получила телесные повреждения. Гражданская ответственность Данилова А. Н. была застрахована в <данные изъяты>, которая в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. Однако данная страховая выплата не покрыла расходы, связанные с ремонтом поврежденного автомобиля, в связи с чем, сумму ущерба за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 82500 руб. Калинин В.Д. просит взыскать с ответчика.Кроме того истцы просят взыскать с Данилова А. Н. компенсацию морального вреда в пользу Калинина В. Д. в размере 50000 руб., в пользу Калининой В. В. в размере 150000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2675 руб.

В судебном заседании Калинины исковые требования поддержали.

           При этом истец суду пояснил, что пытался с ответчиком связаться, но тот от него скрывается. А\М он приобрел за месяц до ДТП, на покупку деньги он занял, ему пришлось влезть еще в долги, чтобы купить другую машину, которая ему необходима, т.к. он, как сантехник, в машине возит сварочный аппарат и другие инструменты. Он сам при ДТП не пострадал физически, но жена получила повреждения, лечилась и ему пришлось всю домашнюю работу взять на себя, он беспокоился за ее здоровье.

             Истец Калинина В.В. суду пояснила, что стационарное лечение в связи с полученными телесными повреждениями при ДТП составило 10 дней, но амбулаторное продолжалось около 2-х месяцев. Она испытывала, как физические, так и нравственные страдания. Сама она не работает, домохозяйка. В их семье несовершеннолетний сын.

Представитель Данилова А. Н. адвокат Мотолоев Н. О., не оспаривая представленные доказательства, исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дела об административных правонарушениях, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно требованиям ч. 1. ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК).

Судом установлено, что *** в 22.10 час. Данилов А. Н. при управлении автомашиной марки <данные изъяты> возле <адрес> в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Калинина В. Д.

Постановлением мирового судьи от *** Данилов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В ходе судебного разбирательства факт виновности Данилова А. Н. в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно- транспортному происшествию, не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.

Отчетом ООО <данные изъяты> от *** № стоимость расходов для устранения повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Калинину В. Д., составила 202500 руб. Указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

<данные изъяты> данное ДТП признано страховым случаем, Калинину В. Д. в счет страхового возмещения платежным поручением № от *** выплачено 120000 руб.

Поскольку размер страховой выплаты не в полной мере возмещает расходы Калинина В. Д., необходимые для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то оставшуюся сумму в размере 82500 руб. (202500-120000) следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, т.е. с Данилова А. Н., как управлявшего источником повышенной опасности на основании доверенности.

Поэтому иск Калинина В.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно медсправки Калинина В. В. с *** по *** находилась на лечение в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, тупая травма грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника.

Из административного материалы по факту ДТП следует, что *** инспектором ОГИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району С назначена СМЭв отношении Калининой В.В., которая как пассажир, получила при ДТП телесные повреждения и госпитализирована в травматологическое отделение ОБ ГУЗ <данные изъяты>. Заключением эксперта № от *** следует, что у нее выявлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиблено-рваной раны левой щеки, ссадины лобной области, которая, как травма, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дн. Переломы 6,7 ребер справа по среднеподмышечной линии относятся к категории повреждений, причинивших вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 3-х недель. Все повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета или ударом о таковой, могли быть причинены в срок и при ДПТ ***

Согласно положениям ст. 151 ГК при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поэтому требования Калининой В. В. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку в результате ДТП она пострадала физически, т.е. ее здоровью был причинен вред средней тяжести, в связи с чем проходила стационарное лечение в больнице, продолжала лечение в амбулаторном порядке.

Оснований для удовлетворения исковых требований Калинина В. Д. о возмещении морального вреда суд не находит, т.к. исходя из положений ст. 151, 1101 ГК им не представлено доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав и, соответственно, причинения морального вреда.

Таким образом исковые требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, с Данилова А. Н. также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2675 руб.

              Однако, установлено, что истцы, предъявив каждый иск к ответчику о возмещении морального вреда, оплату госпошлины не произвели, тем самым с каждого из них следует взыскать по 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Данилова А.Н. в пользу Калинина В.Д. в возмещение материального ущерба 82500 руб., расходы, по оплате госпошлины в сумме 2675 руб., всего 85175 руб.

Взыскать с Данилова А.Н. в пользу Калининой В.В. в возмещение морального вреда 20 тыс. руб.

В иске Калинину В.Д. о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Калинина В.Д. и Калининой В.В. в госдоход с каждого по 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья