Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л.А., При секретаре Романовой А.В., С участием представителя ОАО «Страховая кампания Ростра» Янхаева И.В., заинтересованного лица К1, представителя ответчика адвоката ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение и ордер № от ***, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая кампания «Ростра» к Данилову А.Н. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 120 тыс.руб, о взыскании расходов, уплаченной госпошлины, У с т а н о в и л : Страховая кампания «Ростра», обратившись с настоящим иском указывает, что *** гр. Д заключила с ней договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> на 1 год по *** *** в 22-30 час. на <адрес> управлявший данной автомашиной Данилов А.Н. допустил столкновение с а/м <данные изъяты> региона под управлением К1 в связи с чем обе машины получили механические повреждения. По заявлению К1 произошедшее событие страховая кампания признала страховым случаем и выплатила ему сумму страхового возмещения на основании отчета № от *** в размере 120тыс.руб., перечислив их *** платежным поручением. Поскольку Данилов А.Н., который признан виновником ДТП, находился в момент ДТП с признаками алкогольного опьянения, страховая кампания, обратившись в суд с настоящим иском, просит в порядке регресса взыскать с него указанный размер в пользу страховой кампании. Кроме того страховая кампания просит взыскать с Данилова А.Н. понесенные ей расходы, заключающиеся в оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, а также в оплате услуг представителя кампании по договору об оказании страховых брокерских услуг от *** и заявке к нему за № от *** в сумме 10 тыс.руб. В судебном заседании представитель истца Янхаев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо К1 подтвердил суду, что страховая кампания произвела ему выплату страхового возмещения в сумме 120тыс. руб., т.к. сумма восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП машины составила 202500 руб. Данилов А.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Представитель ответчика адвокат ИОКА Мотолоев Н.О., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представлять интересы Данилова А.Н., не оспаривая доказательства, обосновывающие предъявленный иск, иск не признал. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, *** в 22-30 час. на <адрес> произошло столкновение 2-х автомашин, под управлением Данилова А.Н., отказавшегося от освидетельствования, который допустил административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, имеющего страховой полис № ОАО «Ростра» на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшего Д, под управлением К1, которым нарушений ПДД не допущено, имеющего страховой полис № ОАО «МСК» на транспортное средство <данные изъяты> При этом, как следует из справки, обе машины в результате столкновения получили механические повреждения. Из отчета №, составленного ООО <данные изъяты> *** на основании акта осмотра транспортного средства Тойота<данные изъяты> от ***, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202500 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района от *** Данилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что *** в 22-10 час. он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежавшего Д, выехал в нарушении п.9.1 ПДД на дорогу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением К1, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 4 месяца. Кроме того Данилов А.Н. постановлением мирового судьи от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, заключающееся в том, что не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Наказание назначено также в виде лишения прав управления транспортными средствами. Страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, как следует из него, выдан ОАО «Страховая кампания «Ростра» Д на транспортное средство <данные изъяты> с заключением *** договора страхования на срок с *** по *** Среди допущенных к управлению транспортным средством указан Данилов А.Н., тем самым застрахован его риск гражданской ответственности, как допущенного к управлению транспортным средством. Согласно акта № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Ростра» от *** на основании заявления К1 о страховой выплате определено произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 120 тыс. руб., в связи с чем вынесено распоряжение № от *** о выплате К1 120 тыс.руб. Указанная сумма перечислена последнему *** платежным поручением №, что К1 подтвердил в судебном заседании. В соответствии со ст.14 ФЗ № 40 от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/. Вина Данилова А.Н. в совершении ДТП, которое стоит в причинной связи с нарушением им ПДД, установлена, не оспаривается. Суд приходит к выводу, что в момент ДТП Данилов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует постановление мирового судьи от *** о признании виновным Данилова А.Н. в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которое принято на основании протокола о направлении его на медосвидетельствование на состояние опьянения № от *** В протоколе указаны основания направления на медосвидетельствование, как признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо полости рта, неустойчивая поза, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Доказательством этого суд также признает пояснения заинтересованного по делу К1, а также нарушение Даниловым А.Н. п.9.1 ПДД, которое выразилось в выезде им на полосу встречного движения, что привело к ДТП, в результате которого причинен вред имуществу К1. Кроме того Данилов А.Н. указанные постановления мирового судьи не обжаловал, они вступили в законную силу. Поэтому исковые требования страховой кампании о взыскании в порядке регресс суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. С Данилова А.Н. в пользу страховой кампании следует взыскать 120 тыс.руб. Ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК/ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей. Страховой кампанией с предъявлением настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 3600 руб., что следует из платежного поручения № от *** Услуги представителя истца Янхаева И.В., который по доверенности директора филиала ОАО «Ростра» К2 ***, выданного на основании договора № от *** об оказании страховых брокерских услуг ООО <данные изъяты> представлял интересы страховой кампании в настоящем процессе, составили 10 тыс.руб. Указанная сумма страховой кампанией перечислена ООО платежным поручением № от ***, что тем самым не вызывает сомнений. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, составляющие 13600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Страховая кампания «Ростра» с Данилова А.Н., *** 120 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., всего 133600 руб. /сто тридцать три тысячи шестьсот рублей/. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Судья