РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** пос. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л. А., При секретаре Романовой А. В., с участием истца Барбаевой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбаевой А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области о включении периода работы с *** по ***, с *** по ***, *** по *** в педагогический стаж и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с ***, УСТАНОВИЛ: Барбаева А.А., *** обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что осуществляет педагогическую деятельность с *** *** когда стаж составлял 25 лет 7 месяцев 13 дней, она подала заявление в управление ПФ о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако *** ей в назначении пенсии отказано в связи отсутствием необходимого стажа. Периоды работы с *** по ***, т.е. 8 месяцев работы в должности учителя русского языка и литературы, воспитателя <данные изъяты>, периоды с *** по ***, с *** по ***, т.е. 24 дня, когда она повышала квалификацию на курсах повышения квалификации, согласно решения ПФ, не включен в стаж педагогической деятельности. С решением управления ПФ истица не согласна, т.к. вины ее в том, что работодатель не представил в ПФ данные о наличии у нее педагогической льготы, нет. На период повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, из которой отчислялись взносы в ПФ, что является основанием для включения в педстаж этих периодов. В связи с чем истица просит включить оспариваемый период в 8 месяцев 24 дня ее работы в необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с ***, В судебном заседании Барбаева А. А. исковые требования поддержала в части включения в необходимый педстаж 8 месяцев ее работы в <данные изъяты> и суду показала, что педагогическая деятельность ее начинается с *** после окончания ВУЗ. В течение оспариваемых 8 месяцев, с *** по *** она работала в <данные изъяты>, т.е. осуществляла педагогическую деятельность. Считает, что она не должна страдать из-за действий работодателя, ее педстаж составлял на момент обращения в ПФ более 25 лет и она заработала права на досрочную трудовую пенсию по старости. Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Истица Барбаева А.А., как следует из трудовой книжки, с *** по *** работала учителем русского языка и литературы <данные изъяты>, с *** по *** работала преподователем русского языка и литературы <данные изъяты>, с *** по *** работала воспитателем <данные изъяты>, *** по ***-в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>, с *** по *** работала учителем русского языка и литературы <данные изъяты>, с *** по настоящее время работает в должности учителя истории <данные изъяты>. При обращении Барбаевой А.А. *** в Управление пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии, решением управления от *** ей отказано в установлении пенсии с отсутствием необходимого стажа. Согласно решения об отказе в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с *** по *** (8 месяцев) в должности воспитателя, учителя русского языка и литературы <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст.11 п.2 п.п.5 ФЗ № 27 от 11.04.96г. «Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения: периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также с *** по ***, с *** по *** курсы повышения квалификации / 33 дня/, т.к. периоды нахождения на курсах повышения квалификации Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в стаж не включаются. Итого необходимый стаж составляет 24 года 10 месяцев 29 дней при требуемом 25 лет. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В силу ст.ст. 2, 10, 19 указанного ФЗ, назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с наличием необходимого страхового стажа, т.е. периода работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Допрошенный в судебном заседании Б1, *** суду показал, что с *** по *** работал директором <данные изъяты>. В указанный период истица Барбаева А.А. работала в школе учителем русского языка и литературы и одновременно воспитателем, т.е. занималась педагогической деятельностью. В *** весь штат школы-интернат был направлен в вынужденные отпуска, в котором находились до *** за этот период им оплачивалось 2/3 зарплаты. Свидетель Б2, *** суду показала, что *** по *** работала в <данные изъяты> главным бухгалтером. Барбаевой А.А. страховые взносы уплачивались, они удерживались и перечислялись в ПФ. Данные о льготном стаже работников по ФЗ о персонифицированном учете она обязана была представлять в ПФ 1 раз в год и соответственно она направила в ПФ на всех льготников сведения в *** за прошедший, т.е. за *** Были ли направлены эти данные за *** ей неизвестно. С *** эти данные представляются ежеквартально. Согласно ст.11 п.2 п.п.5 ФЗ № 27 от 01.04.96г. «Об индивидуальном /персонифицированном / учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально, не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения: периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Отсюда следует, что указанное является обязанностью страхователя, а не застрахованного, обязанностью последнего согласно ст.15 п.2 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является лишь предоставление страховщику достоверной информации, необходимой для назначения и выплаты страхового обеспечения. Установлено, что на момент обращения истицы в Управление ПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости она имела требуемый Законом 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, что ответчиком, как следует из решения, не оспаривается. За период работы истицы с *** по *** страховые взносы в пенсионный фонд были перечислены, что также не оспаривается ответчиком, поэтому управлением необоснованно этот период не засчитан в стаж педагогической деятельности Барбаевой А.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом истицей соблюдены все предусмотренные пенсионным законодательством условия, выполнение которых зависело от нее, а именно, осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение определенного периода времени, представление требуемых сведений в УПФ. Законом право на получение социального обеспечения поставлено в зависимость от добросовестного выполнения работодателем его обязанности, что влечет ограничение права другого лица (работника) на пенсионное обеспечение. При этом работник лишен возможности самостоятельно представлять данные своей деятельности в ПФ. Учитывая изложенное, суд считает, что при невыполнении юридическими лицами (страхователем, страховщиком и контролирующими органами) своих обязанностей, предусмотренных пенсионным законодательством, право гражданина на социальное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не может быть ограничено. Согласно ст.ст 2, 7, 15 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1, 2), 29, 55 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а Россия является социальным государством и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Иное применение закона означало бы по существу возложение на гражданина ответственности (в форме лишения его права на пенсию) за неправомерные действия юридических лиц и противоречило бы нормам Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции России). Поэтому оспариваемое решение пенсионного фонда нельзя признать законным, период работы истицы с *** по *** подлежит включению в ее стаж, связанный с педагогической деятельностью. Из чего следует, что стаж педагогической деятельности Барбаевой А. А. на *** составил 25 лет 6 месяца 29 дней. Таким образом, исковое заявление, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению. За истицей следует признать право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента ее обращения в Управление пенсионного фонда за назначением трудовой пенсии, т.е. с *** На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление Барбаевой А.А. удовлетворить. Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области от *** № незаконным. Включить период работы Барбаевой А.А. с *** по *** в должности воспитателя, учителя русского языка и литературы <данные изъяты> в педагогический стаж. Признать за Барбаевой А.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области назначить Барбаевой А.А. пенсию со дня ее обращения за ней, т.е. с *** Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Л. А. Асаева