РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** пос. Усть- Ордынский Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе: Судьи Асаевой Л. А., При секретаре Романовой А. В., с участием истца Манахова П. С., его представителя Алексеева В. А., ответчика Манаховой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манахова П.С. к администрации МО «Усть- Ордынское», Манаховой Е.В. о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Манахов П. С., обратившись в суд с исковым заявлением, указывает, что в *** <данные изъяты> ему была выделена квартира по адресу: <адрес>. По настоящее время он проживает в квартире, также в ней зарегистрирована и его жена, Манахова Е. В. В *** на предприятии создали комиссию для приватизации жилого фонда, и работникам, в т.ч. и ему, занимаемые ими квартиры были переданы в собственность бесплатно. Однако при обращении в федеральную регистрационную службу для регистрации права собственности выяснилось, что на заключенном с ним договоре отсутствует печать БТИ, и потому он является недействительным. <данные изъяты> в *** было ликвидировано, в реестре муниципальной собственности МО «Усть- Ордынское» и МО «<данные изъяты>» квартира не числится. Право собственности на земельный участок, на котором находится квартира, зарегистрировано за ним. Ранее в приватизации участия не принимал. Манахова Е. В. участия в приватизации принимать не желает, не возражает против оформления квартиры на него. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру. В судебном заседании Манахов П. С. исковые требования поддержал и суду пояснил, что с *** пользуется жильем по назначению, содержит домовладение за свой счет, поддерживает, улучшает, построил подвал, гараж, обновил ограждение. По инвентаризационной оценке стоимость жилья 389 475 руб. При передаче квартиры в собственность проживали с ними дочери, но они в настоящее время выписались, живут они с женой, которая не возражает против оформления его право собственности на занимаемое жилье. Земельный участок он оформил в собственность еще в *** Представитель администрации МО «Усть- Ордынское» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений по заявленным требованиям. Манахова Е. В., подтвердив доводы истца, согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что не желала участвовать в приватизации жилья и поэтому договор был оформлен на мужа. Согласна на оформление права собственности на жилье мужем. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и допросив свидетелей, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственной и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Как следует из представленных паспортов Манахов П.С. и Манахова Е.В., как с *** состоящие в законном браке, зарегистрированы по адресу: <адрес> с *** Согласно трудовой книжки Манахова П.С., он работал с *** по *** в <данные изъяты> дорожным мастером. Из приказа № от *** следует, что в <данные изъяты> для проведения приватизации и оценки остаточной стоимости жилого фонда создана комиссия. По договору № от *** Манахову П.С. безвозмездно передана квартира, находящаяся в <адрес>. Данный договор *** зарегистрирован в администрации Эхирит- Булагатского района. *** № договор зарегистрирован в БТИ, но однако печатью БТИ договор не удостоверен. Согласно технического паспорта данная квартира, адрес которой: <адрес>, расположена в 2- квартирном деревянном доме, *** постройки, имеет 3- комнаты, общая площадь 73, 6 кв.м. в т.ч. жилая 54, 1 кв.м. Инвентаризационная стоимость составляет 389475 руб. По данным Управления Росреестра по Иркутской области информация о правах на квартиру, находящуюся в <адрес>, отсутствует. Манахов П.С. по данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в период с *** по *** в приватизации жилья на территории Усть- Ордынского Бурятского автономного округа не участвовал. По сведениям администрации МО «Усть- Ордынское» по адресу: <адрес> проживают Манахов П.С., *** и его жена- Манахова Е.В., *** Согласно свидетельства о государственной регистрации права *** земельный участок, находящийся в <адрес> зарегистрирован за Манаховым П.С.. По сообщению администрации МО «<данные изъяты>» квартира, находящаяся в <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Также указанная квартира согласно справки МО «Усть- Ордынское» в реестре муниципального жилья не состоит. По сообщению Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области информация о <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Допрошенные в качестве свидетелей К и И подтвердили доводы истца и представленные им доказательства. Так, И, ***, суду показала, что работала в <данные изъяты> начальником ПТО, входила в состав комиссии по проведению приватизации и оценке жилого фонда. В акте оценки квартиры, которая была выделена Манахову П.С. и в которой он проживал, желал приватизировать, а также расчете стоимости квартиры, ее подпись. Данные документы были подготовлены для передачи Манахову П.С. занимаемой квартиры по договору приватизации в собственность. Свидетель К, *** суду показал, что он трудоустроился в <данные изъяты> в ***., через 2 месяца ему выделили квартиру в 2-х квартирном доме, по <адрес>, которую он в *** приватизировал. Манахов П.С. работал вместе с ним и тоже получил квартиру в 2- квартирном доме по соседству. Манахов П.С. также должен был приватизировать квартиру, он продолжает в ней жить, он же свою продал. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Манахов П.С. действительно занимает квартиру, находящуюся в <адрес>, на условиях социального найма. Так как переданная ему <данные изъяты> в *** в порядке приватизации квартира не прошла соответствующую регистрацию по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он не значится участвовавшим в приватизации жилья. В настоящее время <данные изъяты> с ликвидацией не существует, занимаемое им жилье в муниципальной собственности не значится. Следовательно, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести это помещение в собственность. В связи с чем исковые требования истца суд находит законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Манахова П.С. удовлетворить. Признать за Манаховым П.С., *** родившегося в <адрес>, право собственности на 3- комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную в 2- квартирном деревянном доме, общей площадью 73, 6 кв.м. в т.ч. жилой 54, 1 кв.м., с инвентаризационной стоимостью 389475 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Л. А. Асаева