РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

п. Усть-Ордынский.                   ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А. с участием представителей истицы по доверенности Глызина А.С. и Пакеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой Н.А. к Труфонову С.И. о возмещении убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратившись с исковым заявлением указала, что *** между ней и Труфановым С.И. был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался с использованием своих материалов изготовить, доставить и смонтировать на месте указанное в п.1.1., п. 1.2. Договора «изделие», а Истец обязалась принять и оплатить данное «изделие».

Ответчиком, согласно распискам было получено в общей сумме ***. Окончательный срок сдачи полностью готового изделия ответчиком Истцу, в соответствии с п. 1.4. Договора установлен до ***

Однако, на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в сроки, установленные в п. 1.4. Договора Изделие не сдал.

Вследствие такой просрочки истец утратила интерес к исполнению договора со стороны Ответчика, а это в свою очередь дает ей право отказаться от дальнейшего исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с чем, просит взыскать с Труфанова С.И. в её пользу сумму основного долга по договору подряда в размере *** *** сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***, сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. Представитель Пакеев М.А. пояснил, что под «изделием» согласно договору и достигнутому с Ответчиком соглашению понималось изделие, состоящее из сруба и фундамента. Именно поэтому, расписки в получении денежных средств вносились в договор подряда. Ответчик возвел фундамент, но его качество не позволяет возвести на нем какое-либо строение. От исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется путем уклонения от встреч с его доверительницей.

Ответчик Труфанов С.И. будучи надлежащим образом уведомлен и месте и времени судебного заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия ответчика.

Согласно письменным возражениям Труфанова С.И. на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с Договором *** ответчик приступил к работе, но из-за неровностей местности и промерзшего грунта установить «Изделие» не представлялось возможным. Ответчик путем переговоров убедил Истицу о первоначальной закладке фундамента. Истица согласилась с доводами Ответчика о целесообразности заливки фундамента перед установкой «изделия», что подтверждается оплатой работ по закладке фундамента.

Подготовка к заливке фундамента проходила в середине мая, так как земля была застывшей и не позволяла вырыть достаточно глубокую яму для установки опалубки. Истицей срок выполнения работ не оспаривался.

После заливки фундамента на объект стал приходить сын Истицы и вмешиваться в процесс работы, не имея на то специальных навыков и познаний.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущения заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполнения части работы.

После окончания работ по заливке фундамента, ответчик приступил к установке венцов. После установки 8 венцов Ответчик потребовал принять и оплатить эту часть выполненных работ, на что истица не отреагировала.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени от Истицы не поступило предложения расторгнуть Договор подряда.

Согласно ст. 717 - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Представители Истицы ссылаются на п.3 ст. 405 ГК РФ обосновывая право отказаться от дальнейшего исполнения и требовать возмещения убытков. При этом забывая, что конечный срок согласовывался с Истицей и расписки об оплате расходов в счет фундамента являются доказательством отсутствия спора о конечном сроке договора подряда. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителей истицы, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из представленного договора подряда от *** стороны - Труфанов С.И., выступивший по договору в качестве Подрядчика и Верхотурова Н.А., выступившая в качестве Заказчика заключили договор подряда, согласно условиям которого, Подрядчик обязался с использованием своих материалов по заданию Заказчика изготовить, доставить и смонтировать на месте по адресу: *** и сдать Заказчику сруб размером 6х6 с черновыми полами, потолками и стропильной системой под крышу, именуемый в дальнейшем «Изделие». Вынос под веранду 3 метра. А Заказчик обязуется принять и оплатить данное Изделие. Срок сдачи полностью готового Изделия Заказчику установлен до *** Общая стоимость работ ***. Оплата, согласно п.2.2. договора производится поэтапно. В момент заключения договора оплачивается аванс ***, после сборки сруба ***. После окончания всех монтажных работ, предусмотренных в договоре, производится окончательный расчет.

Согласно п.1.2. Изделие должно иметь следующие характеристики: материал - брус 15 на 15 см., количество венцов - 18, первый венец (оклад) - лиственничный, последующие сосновые, половые балки 5 шт. лиственничные, потолочные балки 5 шт. сосновые.

Согласно записям, внесенным в договор подряда, с подписями ответчика, следует, что ответчик получил различными суммами ***. При этом, только 1 сумма в размере *** не имеет пометки в связи с чем, она получена. Остальные суммы все имеют оговорку о том, что денежные средства получены в счет фундамента. Из них *** получено ***

Ответчиком, также представлены фотографии бетонного фундамента, на котором возведен один ряд венцов, а не 8, как указано в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к следующему выводу, предметом договора подряда являлось изготовление ответчиком с использованием своих материалов деревянного сруба, размером 6х6 с черновыми полами, потолками и стропильной системой под крышу, с выносом од веранду 3 метра. По этим основаниям, суд не может согласиться с доводами представителя истицы Пакеева М.А. о том, что фундамент является составной частью «Изделия», поскольку в характеристике изделия он не указан.

Вместе с тем, ответчик по согласованию с истцом выполнил работы по устройству бетонного фундамента, который не входил в предмет заключенного договора. Доводы, по которым ответчик выполнил данную работу, приведенные в возражении на исковое заявление, суд находит логичными и обоснованными. Эти доводы подтверждаются содержанием расписок выданных ответчиком истице, из которых следует, что истица передала ответчику сумму в размере *** за устройство фундамента.

Поэтому суд соглашается с доводами возражения о том, что сроки предусмотренные договором подряда были изменены по соглашению сторон, в связи с достижением соглашения о необходимости устройства фундамента для установки сруба.

Однако, новые сроки исполнения договора сторонами не оговорены. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что договор подряда является действующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В качестве обоснования причиненных убытков истица сослалась на получение ответчиком ***, без исполнения взятых на себя обязательств.

Однако, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит, что полученные ответчиком суммы были затрачены на выполнение работ по установке фундамента, поэтому, не могут быть расценены как убытки вследствие не исполнения взятых на себя ответчиком обязательств. Доводы представителей истицы о том, что качество фундамента не позволяет на нем возвести какое-либо строение, на выводы суда не влияют. Поскольку истицей качество выполненного фундамента не оспаривалось, её требования основаны на неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, но не на качестве выполненных работ.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы понесенные истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Верхотуровой Н.А. к Труфонову С.И. о возмещении убытков по договору подряда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев