РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский.       ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Ситникова В.А., его представителя Ситниковой Л.С., представителя ответчика по доверенности Оргоевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В.А. к государственному учреждению «12 отряд федеральной противопожарной службы» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском. В обоснование своих требований указав, что *** на собрании водительского состава ему было вручено уведомление «Об изменении должностного оклада», которым ему сообщили об уменьшении должностного оклада с *** до ***. С предложением ответчика он не согласился сразу на собрании. Его попытки убедить работодателя в том, что это незаконно результатов не принесли. Ответчик утверждал, что им неправильно начисляли заработную плату в течение 3-х лет, не предъявив никакого документа, что это действительно так. Более того, работодатель в категорической форме предложил в частном порядке обратиться в суд. Своими действиями ответчик ущемил его права на достойную заработную плату, на заработную плату по квалификации, которую ему присвоили в ***, игнорировав его право решить вопрос мирным путем. Ему пришлось обращаться в суд, для восстановления справедливости и законности. Дела, связанные с судом, портят взаимоотношения с руководством, по этому поводу он сильно переживает, так как заведомо знает, что последуют гонения. Так как его возраст не молодой, приходится обращаться к врачу, работа в особых условиях в течение почти 30 лет дает о себе знать, истец заболел, ему пришлось брать листок нетрудоспособности.

Решением Эхирит-Булагатского суда от ***, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** истец отстоял свое право на заработную плату, которую он получал до вручения ему уведомления об уменьшении должностного оклада.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ГУ «12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» моральный вред в сумме ***.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме и по существу пояснил следующее. После уведомления о предстоящем снижении должностного оклада, фактически размер должностного оклада ему не снижали, так как он обратился с иском в суд. Вместе с тем, полагает, что ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу предстоящего снижения должностного оклада. На фоне переживаний по поводу того, что ему снижают должностной оклад, он заболел и с *** по *** находился на больничном.

Кроме того, в настоящее время в связи с тем, что в судебном порядке он отстоял свое право на должностной оклад, без его снижения, в отношении него осуществляются гонения, которые выражаются в том, что ему одному из всех водителей необоснованно с октября текущего года снизили размер процентов за особые условия труда.

Размер компенсации оценил в сумму ***, исходя из тех затрат, которые он понес в связи с судебными тяжбами. Так как, был вынужден ездить в *** за получением юридических консультаций, а также находился на больничном.

Представитель истца Ситникова Л.С., дополнительно пояснила, что в настоящее время они обратились с иском в суд, в котором оспаривают условия коллективного договора, в соответствии с условиями которого, работодатель снизил в настоящее время размер доплат за особые условия труда.

Представитель ответчика Оргоева О.И. исковые требования не признала по доводам письменного возражения. Суть которых, сводится к следующему. С истцом не заключалось коллективных и индивидуальных соглашений по вопросу выплаты компенсации морального вреда, причиненного действием или бездействием работодателя.

Кроме того, фактическое понижение должностного оклада Ситникову В.А. с *** не производилось. Заработная плата Ситникову В.А. в период с *** выплачивалась по должностному окладу ***. Согласно приказу *** *** ГУ «12 ОФПС по Иркутской области», в целях реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от *** *** Ситникову В.А. установлен должностной оклад ***. В период с *** по *** Ситников отсутствовал на рабочем месте по следующим причинам: временная нетрудоспособность, ежегодный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, время отдыха за часы, отработанные сверх установленной нормы. С ***, согласно приказу *** от *** Ситникову В.А. установлен должностной оклад ***. Бухгалтерией отряда осуществлены соответствующие перерасчеты заработной платы в связи с увеличением должностных окладов. Соответственно, ГУ «12 ОФПС по ***» ни чем не было ущемлено право Ситникова В.А. на получение соответствующей заработной платы.

Фактическими обстоятельствами не подтверждается предположение Ситникова В.А. о том, что в отношении него последуют гонения. Руководством ГУ «12 ОФПС по Иркутской области» приняты все меры по исполнению перед Ситниковым В.А. обязанностей по выплате заработной платы в соответствии с трудовым договором, решением Эхирит-Булагатского районного суда от *** и действующим законодательством.

Изменение размера выплат за особые условия труда произведены в соответствии с условиями коллективного договора и трудового договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела по иску Ситникова В.А. к ГУ «12 отряд федеральной противопожарной службы по ***» о признании незаконным изменения должностного оклада, Ситников В.А. обращался *** с указанным иском в Эхирит-Булагатский районный суд.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда от *** исковые требования Ситникова В.А. были удовлетворены, действия ответчика по изменению должностного оклада в сторону его уменьшения были признаны незаконными. При этом, суд констатировал, что предстоящее снижение должностного оклада при неизменности условий, от которых она зависит, является нарушением трудовых прав истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение Эхирит-Булагатского районного суда от *** было оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. При этом, коллегия констатировала, что произошло существенное изменение условий оплаты труда истца, установленных трудовым договором в сторону снижения размера должностного оклада.

Таким образом, судебными инстанциями было установлено нарушение трудовых прав истца.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обосновывая свои требования о компенсации причиненного морального вреда, истец сослался на то, что получив уведомление о предстоящем снижении размера должностного оклада, он стал переживать, испытывая нравственные страдания в связи с допущенной несправедливостью. В связи с чем, перенес заболевание на нервной почве. В доказательство тому представив больничный лист, согласно которому он находился на амбулаторном лечении с *** ***, выданный врачом ***

Кроме того, указал, что его обращение в суд повлекло на него гонения со стороны руководства, выразившиеся в снижении размера выплат за особые условия труда.

Суд находит, что с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, доводы истца о том, что он перенес нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу снижения должностного оклада, являются обоснованными. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, как основанное как на фактических обстоятельствах, так и на требованиях закона, подлежит удовлетворению.

Обсуждая размер заявленной истцом суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации размер возмещения причиненного морального вреда определяется соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчик не признал исковые требования, то в соответствии с ч.2 этой же статьи, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По этим основаниям, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации причиненного морального вреда до ***

При этом, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что компенсации подлежат нравственные страдания причиненные истцу гонениями со стороны ответчика, связанные с обращением суд. Поскольку находит эти доводы несостоятельными. Уменьшение размера выплат за особые условия труда в установленном законом порядке незаконными не признавались.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова В.А. к государственному учреждению «12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения «12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в пользу Ситникова В.А. компенсацию морального вреда в сумме ***.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев