РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Ордынский                   ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием представителя истца по доверенности Петруниной М.В., ответчика Решетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арго» к Решетовой Е.А., Алсаевой Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арго» в лице представителя по доверенности Петруниной М.В. обратилась в суд с вышеозначенным исковым заявлением, в котором указала, что с ответчицей Решетовой Е.А. согласно приказа *** от **** был заключен трудовой договор *** от ****, согласно которому она была принята на работу в ООО «Арго» на должность заведующей отделом «Продукты» магазина «Арго». С ответчицей Алсаевой Е.О. был заключен трудовой договор *** от **** согласно которому она была принята на должность продавца отдела «Продукты» магазина «Арго». Также согласно договору от **** *** с ответчицами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому ответчицы приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенных им ООО «Арго» материальных ценностей.

За период работы с **** по **** вышеуказанной бригадой была совершена растрата товарно-материальных ценностей принадлежащих магазину «Арго» в размере *** При проверке товарных отчетов, была выявлена дополнительная недостача в размере ***. В итоге общая сумма недостачи составила ***

В соответствии со ст. 245 п. 4 Трудового Кодекса Российской Федерации «при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между членами коллектива (бригады) и работодателем». По акту результатов учета *** от ****, задолженность ответчиков составляет ***, то есть на каждого члена бригады по ***

Согласно объяснительным ответчиков от **** Решетова Е.А. согласна с суммой выявленной недостачи в размере *** Алсаева Е.О. согласна с суммой недостачи в размере ***.

Ответчик Решетова Е.А. добровольно погасила сумму недостачи в размере *** также с нее были удержаны отпускные и заработная плата в размере ***, долг Решетовой Е.А. на **** составил ***

С ответчика Алсаевой Е.О. были удержаны отпускные и заработная плата в размере ***, ее долг на **** составил *** От дальнейшего возмещения долга ответчица уклоняется.

Вина ответчиц подтверждается товарными отчетами с *** от **** по *** от ****, ревизионной ведомостью от ****, актом результатов *** от ****, объяснительными от ****

Таким образом, законным интересам истца причинен существенный материальный ущерб.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 238, 242-245 Трудового Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчицы Решетовой Е.А. сумму растраты товарно-материальных ценностей в размере ***, с ответчицы Алсаевой Е.О. - ***., а также просит взыскать с ответчиц уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере ***

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрунина М.В. исковые требования поддержала, при этом уточнила, что по состоянию на *** долг ответчицы Решетовой составляет ***, в связи с чем, уменьшила исковые требования к Решетовой до указанной суммы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчица Решетова Е.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Аласева Е.О., в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. А также направив отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Последствия признания иска и виде удовлетворения исковых требований по факту признания иска ей понятны.

В связи с изложенным, судебное разбирательство было проведено в отсутствии соответчицы Алсаевой Е.О.

В судебном заседании Решетова Е.А., также пояснила, что согласна с заявленными исковыми требованиями. Последствия признания иска в виде принятия решения об удовлетворении исковых требований по факту признания иска ей понятны.

Поскольку ответчицы признали исковые требования в полном объеме, а требования истца вытекают из фактически причиненного материального ущерба ответчицами при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Арго», и основаны на нормах трудового законодательства, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В связи с чем. с учетом уточнения исковых требований с Решетовой Е.А. в пользу ООО «Арго» подлежит взысканию сумма в размере ***. С Алсаевой Е.О. подлежит взысканию сумма в размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме *** Указанная сумма пропорционально взысканным суммам подлежит взысканию с ответчиц. Соответственно с Решетовой Е.А. подлежит взысканию сумма в размере *** а с Алсаевой Е.О. в размере *** в качестве компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арго» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Арго» сумму растраты товарно-материальных ценностей с Решетовой Е.А. в размере ***, с Алсаевой Е.О. в размере ***

Взыскать с Решетовой Е.А. в пользу ООО «Арго» *** в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскать с Алсаевой Е.О. в пользу ООО «Арго» *** в качестве компенсации судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев