РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                   пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Романовой А. В.,

с участием истца Артемовой А. С., представителя ОАО «Харат» Климусова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой А.С. к ОАО «Харат» и администрации МО «Харатское» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Артемова А. С., обратившись в суд с исковым заявлением, указывает, что с *** проживает в <адрес>. Квартира была выделена ей на основании решения правления колхоза <данные изъяты>, где она работала дояркой. С реорганизацией колхоза не удалось заключить договор о приватизации. Однако она постоянно проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивают налоги и пользование электроэнергией. Поскольку право на приватизацию квартиры ею не утрачено, просит признать за нею право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании Артемова А. С. исковые требования поддержала и пояснила, что с момента передачи квартиры по акту в безвозмездную собственность, содержит ее самостоятельно, несмотря на то, что по договору аренды, заключенного с ОАО «Харат», она ежемесячно вносила плату в сумме 195 руб.

Представитель ОАО «Харат» директор его Климусов С.Я. суду пояснил, что квартира была представлена истице колхозом, когда та стала дояркой колхоза в *** затем передана ей по акту безвозмездно. После акционирования жилой фонд колхоза, который остался не приватизированным, был принят на баланс ОАО. Однако собственность на него в установленном порядке не зарегистрирована, в связи с чем договор приватизации, заключенный между истицей и ОАО «Харат» на регистрацию в ФРС не принимается. Факт заключения договора приватизации с истицей подтверждает право истицы на занимаемое жилье и согласие ОАО «Харат» с ее требованиями.

Представитель администрации МО «Харатское» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственной и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно записям трудовой книжки Артемова А.С. с *** по *** работала дояркой в колхозе <данные изъяты>, уволена переводом на легкий труд, с *** по *** и с *** по *** работала санитаркой в <данные изъяты>, уволена по собственному желанию.

Согласно акта от *** Артемовой А.С. безвозмездно передана колхозная квартира в <адрес>.

По данным технического паспорта квартира, находящаяся в <адрес> расположена в деревянном доме, *** постройки, 3-х комнатная, общей площадью 47, 7 кв.м. в т.ч. жилой 35, 5 кв.м.

Согласно справки от *** № Артемова А.С. с *** проживает в <адрес>

По сведениям администрации МО «Харатское» от *** за № квартира, находящаяся в <адрес>, на балансе администрации не состоит и в реестре жилого фонда не значится.

Артемова А.С. по данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в период с *** по *** в приватизации жилья на территории Усть- Ордынского Бурятского автономного округа не участвовала.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от *** за № информация о правах на квартиру, находящуюся в <адрес>, отсутствует.

Истицей представлены квитанции об оплате электроэнергии по адресу: <адрес> за *** и ***

Из сообщения зам. Прокурора Эхирит- Булагатского района М следует, что Артемова А.С. имеет право на бесплатную передачу квартиры, в которой проживает. Однако законом не предусмотрена возможность заключения договора приватизации жилого помещения между гражданином и коммерческой организацией. Поскольку в настоящее время квартира, как объект недвижимости, в установленном порядке не определена, техническая документация отсутствует, Артемовой А. С. предложено обратиться за изготовлением технического паспорта, а затем в суд.

Указанное подтверждается тем, что *** директором ОАЛ «Харат» Климусовым С.Я. на заявление Артемовой А.С. дано разрешение на приватизацию занимаемого жилья, что по <адрес> и заключен *** договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которого директор ОАО «Харат» Климусов С.Я. на основании устава и Артемова А.С. заключили договор о передаче 3-х комнатной квартиры, площадью 47,7 кв.м, в т.ч. жилой 35,5 кв.м по адресу <адрес> в собственность безвозмездно, который удостоверен печатью ОАО «Харат» и подписями сторон договора, но не зарегистрирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истица действительно занимает квартиру, находящуюся в <адрес>, на условиях социального найма. Ранее в приватизации жилья она участия не принимала, следовательно, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести это помещение в собственность. Однако по независящим от нее причинам, в связи с тем, что в реестре жилого фонда МО «Харатское» квартира не значится, реализовать свое право на приватизацию жилого помещения не может.

В связи с чем исковые требования Артемовой А.С. суд находит законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовой А.С. удовлетворить.

Признать за Артемовой А.С., родившейся *** в <адрес>, право собственности на 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> расположенную в деревянном доме, *** постройки, общей площадью 47, 7 кв.м. в т.ч. жилой 35, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                     Асаева Л. А.