РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                     пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Романовой А. В.,

с участием истца Батуева В. А., ответчика Батуевой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева В.А. к администрации МО «Усть- Ордынское», Батуевой М.И., Виноградовой Т.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Батуев В. А., обратившись в суд с исковым заявлением, указывает, что с *** начал работать в <данные изъяты>. В *** ему уже выделили квартиру в <адрес>, на которую в *** выдали ордер. По настоящее время он с семьей проживает в данной квартире, производит необходимый ремонт, оплачивает электроэнергию. В *** заключил договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, однако до конца договор не был зарегистрирован. Поэтому при обращении в федеральную регистрационную службу ему объяснили, что договор оформлен ненадлежащим образом и рекомендовали обратиться в суд. В настоящее время предприятие ликвидировано, квартира в реестре муниципального имущества МО «Усть- Ордынское» и МО «Эхирит- Булагатский район» не числится, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, ранее в приватизации истец участия не принимал, члены семьи, жена и дочь, отказываются от своего права на приватизацию квартиры. Так как по независящим от него причинам реализовать право на приватизацию квартиры истец не может, просит суд признать за ним право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании Батуев В. А. исковые требования поддержал, пояснив, что в квартиру вселился по решению профкома, затем уже выдали ордер на нее. Квартира расположена в 4-х квартирном доме. В этой квартире у них родилась вторая дочь. В *** <данные изъяты> поставила им прируб к квартире, но после квартиру они содержат только за свой счет. Обанкротилось <данные изъяты> официально в ***

Представитель администрации МО «Усть- Ордынское» в судебное заседание не явился, направив заявлении о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Батуева М. И. признав исковые требования, суду пояснила, что является женой истца, состоят в браке с *** живут в квартире с *** Когда началась приватизация жилого фонда <данные изъяты> муж болел после аварии и регистрацию договора не завершили до конца. За все время проживания они уже дважды делали капремонт. В настоящее время они с мужем живут вдвоем, дети-отдельно, на младшая дочь Виноградова Т.В. сохраняет регистрацию в их квартире.

Виноградова Т.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом ее согласие на приватизацию квартиры по <адрес> удостоверено *** нотариусом А2        

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственной и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из трудовой книжки истца, он с *** по *** работал в <данные изъяты> переименованного в дальнейшем в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>.

Согласно ордера № от *** Батуеву В.А. предоставлена ведомственная жилая площадь по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м., состав семьи: Батуева М.И.- жена, Батуева Т.В. - дочь.

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** <данные изъяты> передало Батуеву В.А. в собственность безвозмездно квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор не зарегистрирован.

По данным технического паспорта квартира, находящаяся в <адрес>, расположена в 4- квартирном деревянном доме, 3- комнатная, общей площадью 53, 5 кв.м. в т.ч. жилой 33, 93 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах *** 47895 руб.

Согласно выписки из похозяйственной книги от *** Батуеву В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для веления личного подсобного хозяйства общей площадью 520 кв.м.

По сведениям администрации МО «Усть- Ордынское» и МО «Эхирит- Булагатский район» квартира, находящаяся в <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

По данным Управления Росреестра по Иркутской области от *** за № информация о правах на квартиру, находящуюся в <адрес>, отсутствует.

Батуев В.А. по данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в период с *** по *** в приватизации жилья на территории Усть- Ордынского Бурятского автономного округа не участвовал.

Согласно справки от *** задолженности за потребленную электроэнергию у Батуева В.А., прож. в <адрес> нет.

Допрошенный судом в качестве свидетеля П, *** проживающий <адрес>, суду показал, что с ***. стал работать в <данные изъяты>, где Батуев В.А. уже работал водителем. Оба они проживают в квартирах, которые были построены <данные изъяты> для своих работников. На балансе предприятия было где-то 45 квартир, которых за все время было 2 раза по заявлению жильцов, рассмотренных на профкоме. Он свою квартиру приватизировал по договору с начальником <данные изъяты> еще в ***. Батуеву В.А., как и его соседям по дому, до приватизации обещали отремонтировать дом, но так и не сделали из-за отсутствия средств.

Свидетель А1, *** проживающая по <адрес>, суду пояснила, что в *** вселилась со своей семьей в квартиру ведомства <данные изъяты> которую обменяли. Соседями их по огороду были Батуевы, т.е. они уже жили. В <данные изъяты> работал Батуев В.А.. С тех пор они соседи. В советские времена, т.е. до середины *** <данные изъяты> помогало в содержании квартир, находящихся на балансе, а далее уже сами жильцы и только за свой счет. Батуев В.А. с женой живут вдвоем, дети у них разъехались, живут отдельно.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истец действительно занимает квартиру, находящуюся в <адрес>, на условиях социального найма. Квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее в приватизации жилья он участия не принимал, следовательно, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести это помещение в собственность. Однако по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения не может.

В связи с чем исковые требования Батуева В. А. суд находит законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуева В.А. удовлетворить.

Признать за Батуевым В.А., *** родившегося в <адрес>, право собственности на 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную в 4- квартирном деревянном доме, общей площадью 53, 5 кв.м. в т.ч. жилой 33, 93 кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах *** 47895 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                       Асаева Л. А.